Претензионная работа с ржд
Подборка наиболее важных документов по запросу Претензионная работа с ржд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2025 N 13АП-8692/2025 по делу N А56-68457/2024
Категория спора: Поставка.
Требования покупателя: 1) О взыскании реального ущерба; 2) О взыскании упущенной выгоды.
Обстоятельства: Истец полагает, что отцепка вагона в ремонт в связи с обнаружением технологической неисправности является гарантийным случаем, оснований для освобождения ответчика от гарантийных обязательств завода-изготовителя не имеется.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в рассматриваемом случае стороны воспользовались предоставленным им правом и предусмотрели в договоре купли-продажи иное условие, чем в ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исключив из последствий передачи некачественного товара возмещение стоимости неремонтопригодных деталей. В результате применения закона, не подлежащего применению (ст. 1064) и неприменения закона, подлежащего применению (ст. 475 ГК РФ, Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 1399/13, от 03.06.2014 N 2410/14, от 04.06.2013 N 491/13, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2021 N 53-КГ20-26-К8) суд пришел у неверному выводу о том, что иск является деликтным, и расходы истца на ремонт вагона N 95767158 в гарантийный период подлежат возмещению по правилам ст. 1064 ГК РФ. Полагает, что суд не исследовал регламент расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденный Президентом НП "ОПЖТ" Гапановичем В.А. от 18.03.2020; устав ОАО "РЖД", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585, в результате чего пришел к неверному выводу суда о том, что неремонтнопригодность детали не подтверждается материалами рассматриваемого дела. Считает, что размер убытков должен быть рассчитан исходя из стоимости не новой детали, а детали с учетом ее использования и технических характеристик на момент выявления недостатка за минусом стоимости лома, т.е. следующим образом: 16 706,87 - 0,078 * 23 765 = 14 853,20 руб. Обращает внимание, что ответчик, не являясь стороной договора подряда, не имеет возможности каким-либо образом влиять на продолжительность срока ремонта, следовательно, не может нести никакой ответственности за его нарушение со стороны ОАО "РЖД". Также, по мнению подателя жалобы, в материалах рассматриваемого дела отсутствуют сведения и какая-либо информация о том, что спорный вагон был задержан в связи с выявленной технологической неисправностью и в связи с этим не смог прибыть на станцию назначения вовремя, из-за чего истец понес убытки в виде упущенной выгоды. Указывает, что в рассматриваемом случае стороны и использовали предусмотренный законом институт ограничения размера ответственности ответчика посредством исключения возмещения убытков, не относящихся к стоимости выполненных работ.
Категория спора: Поставка.
Требования покупателя: 1) О взыскании реального ущерба; 2) О взыскании упущенной выгоды.
Обстоятельства: Истец полагает, что отцепка вагона в ремонт в связи с обнаружением технологической неисправности является гарантийным случаем, оснований для освобождения ответчика от гарантийных обязательств завода-изготовителя не имеется.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в рассматриваемом случае стороны воспользовались предоставленным им правом и предусмотрели в договоре купли-продажи иное условие, чем в ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исключив из последствий передачи некачественного товара возмещение стоимости неремонтопригодных деталей. В результате применения закона, не подлежащего применению (ст. 1064) и неприменения закона, подлежащего применению (ст. 475 ГК РФ, Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 1399/13, от 03.06.2014 N 2410/14, от 04.06.2013 N 491/13, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2021 N 53-КГ20-26-К8) суд пришел у неверному выводу о том, что иск является деликтным, и расходы истца на ремонт вагона N 95767158 в гарантийный период подлежат возмещению по правилам ст. 1064 ГК РФ. Полагает, что суд не исследовал регламент расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденный Президентом НП "ОПЖТ" Гапановичем В.А. от 18.03.2020; устав ОАО "РЖД", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585, в результате чего пришел к неверному выводу суда о том, что неремонтнопригодность детали не подтверждается материалами рассматриваемого дела. Считает, что размер убытков должен быть рассчитан исходя из стоимости не новой детали, а детали с учетом ее использования и технических характеристик на момент выявления недостатка за минусом стоимости лома, т.е. следующим образом: 16 706,87 - 0,078 * 23 765 = 14 853,20 руб. Обращает внимание, что ответчик, не являясь стороной договора подряда, не имеет возможности каким-либо образом влиять на продолжительность срока ремонта, следовательно, не может нести никакой ответственности за его нарушение со стороны ОАО "РЖД". Также, по мнению подателя жалобы, в материалах рассматриваемого дела отсутствуют сведения и какая-либо информация о том, что спорный вагон был задержан в связи с выявленной технологической неисправностью и в связи с этим не смог прибыть на станцию назначения вовремя, из-за чего истец понес убытки в виде упущенной выгоды. Указывает, что в рассматриваемом случае стороны и использовали предусмотренный законом институт ограничения размера ответственности ответчика посредством исключения возмещения убытков, не относящихся к стоимости выполненных работ.
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу N А33-16206/2023
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа о признании организатора закупки нарушившим ч. 1 ст. 2 Закона о закупках.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Претензионная работа является обычной практикой деловых отношений и само по себе наличие претензий к потенциальному участнику закупки у ОАО "РЖД" или иных лиц не свидетельствует о негативном опыте исполнения контракта или недобросовестности контрагента - участника закупки.
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа о признании организатора закупки нарушившим ч. 1 ст. 2 Закона о закупках.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Претензионная работа является обычной практикой деловых отношений и само по себе наличие претензий к потенциальному участнику закупки у ОАО "РЖД" или иных лиц не свидетельствует о негативном опыте исполнения контракта или недобросовестности контрагента - участника закупки.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о купле-продаже.
Обязан ли продавец по договору купли-продажи возместить покупателю убытки, если он передал покупателю товар ненадлежащего качества
(КонсультантПлюс, 2025)Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав акты рекламации и условия Договора, пришли к обоснованному выводу о необходимости возложения на Компанию расходов Общества по оплате работ как в отношении контрольно-регламентных операций, так и подачи-уборки вагонов по причине их отцепки в связи с технологическими неисправностями, выявленными ОАО "РЖД".
Обязан ли продавец по договору купли-продажи возместить покупателю убытки, если он передал покупателю товар ненадлежащего качества
(КонсультантПлюс, 2025)Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав акты рекламации и условия Договора, пришли к обоснованному выводу о необходимости возложения на Компанию расходов Общества по оплате работ как в отношении контрольно-регламентных операций, так и подачи-уборки вагонов по причине их отцепки в связи с технологическими неисправностями, выявленными ОАО "РЖД".
"Обзор административной практики в сфере закупок по 223-ФЗ (август 2022 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)При оценке по критерию учитывается опыт работ контрагента за период три календарных года, предшествующих дате проведения настоящей закупки в случае расторжения договора заказчиком (ОАО "РЖД") или третьим лицо в одностороннем порядке или по решению суда с данным контрагентом в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) им своих обязательств по договору; в случае наличия у ОАО "РЖД" или третьих лиц претензий к участнику, направленных заказчиком, третьим лицом в адрес участника; в случае уклонения от заключения договора по результатам проведенных процедур закупок".
(Управление контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)При оценке по критерию учитывается опыт работ контрагента за период три календарных года, предшествующих дате проведения настоящей закупки в случае расторжения договора заказчиком (ОАО "РЖД") или третьим лицо в одностороннем порядке или по решению суда с данным контрагентом в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) им своих обязательств по договору; в случае наличия у ОАО "РЖД" или третьих лиц претензий к участнику, направленных заказчиком, третьим лицом в адрес участника; в случае уклонения от заключения договора по результатам проведенных процедур закупок".
Нормативные акты
Распоряжение ОАО "РЖД" от 01.02.2005 N 117р
"О возврате налога на добавленную стоимость, взысканного при перевозке через морские порты товаров, помещенных под таможенный режим экспорта (транзита)"В целях организации работы по досудебному урегулированию претензий пользователей услуг железнодорожного транспорта, снижению финансовых рисков ОАО "РЖД" и возврата налога на добавленную стоимость, взысканного при перевозке через морские порты товаров, помещенных под таможенный режим экспорта (транзита):
"О возврате налога на добавленную стоимость, взысканного при перевозке через морские порты товаров, помещенных под таможенный режим экспорта (транзита)"В целях организации работы по досудебному урегулированию претензий пользователей услуг железнодорожного транспорта, снижению финансовых рисков ОАО "РЖД" и возврата налога на добавленную стоимость, взысканного при перевозке через морские порты товаров, помещенных под таможенный режим экспорта (транзита):
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)Размер страхового возмещения определен на основании заключения по проведению работ, связанных с расчетом ущерба при наступлении случая, обладающего признаками страхового (далее - заключение), в соответствии с условиями договора на оказание услуг по страхованию имущества. В состав убытков ОАО "РЖД" в числе прочего включены расходы, понесенные страхователем в связи с оплатой труда работников, привлеченных к выполнению аварийно-восстановительных работ, отчислениями на социальные нужды, накладными расходами, исчисляемыми в процентах от фонда оплаты труда названных работников.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)Размер страхового возмещения определен на основании заключения по проведению работ, связанных с расчетом ущерба при наступлении случая, обладающего признаками страхового (далее - заключение), в соответствии с условиями договора на оказание услуг по страхованию имущества. В состав убытков ОАО "РЖД" в числе прочего включены расходы, понесенные страхователем в связи с оплатой труда работников, привлеченных к выполнению аварийно-восстановительных работ, отчислениями на социальные нужды, накладными расходами, исчисляемыми в процентах от фонда оплаты труда названных работников.
"Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (февраль 2021 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)При оценке по критерию учитывается опыт работ контрагента за период три календарных года, предшествующих дате проведения настоящей закупки в случае расторжения договора заказчиком (ОАО "РЖД") или третьим лицом в одностороннем порядке или по решению суда с данным контрагентом в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) им своих обязательств по договору; в случае наличия у ОАО "РЖД" или третьих лиц претензий к участнику, направленных заказчиком в адрес участника; в случае уклонения от заключения договора по результатам проведенных процедур закупок".
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)При оценке по критерию учитывается опыт работ контрагента за период три календарных года, предшествующих дате проведения настоящей закупки в случае расторжения договора заказчиком (ОАО "РЖД") или третьим лицом в одностороннем порядке или по решению суда с данным контрагентом в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) им своих обязательств по договору; в случае наличия у ОАО "РЖД" или третьих лиц претензий к участнику, направленных заказчиком в адрес участника; в случае уклонения от заключения договора по результатам проведенных процедур закупок".
"Обзор административной практики в сфере закупок по 223-ФЗ (июнь 2022 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)При оценке по критерию учитывается опыт работ контрагента за период три календарных года, предшествующих дате проведения настоящей закупки в случае расторжения договора заказчиком (ОАО "РЖД") или третьим лицо в одностороннем порядке или по решению суда с данным контрагентом в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) им своих обязательств по договору; в случае наличия у ОАО "РЖД" или третьих лиц претензий к участнику, направленных заказчиком, третьим лицом в адрес участника; в случае уклонения от заключения договора по результатам проведенных процедур закупок".
(Управление контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)При оценке по критерию учитывается опыт работ контрагента за период три календарных года, предшествующих дате проведения настоящей закупки в случае расторжения договора заказчиком (ОАО "РЖД") или третьим лицо в одностороннем порядке или по решению суда с данным контрагентом в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) им своих обязательств по договору; в случае наличия у ОАО "РЖД" или третьих лиц претензий к участнику, направленных заказчиком, третьим лицом в адрес участника; в случае уклонения от заключения договора по результатам проведенных процедур закупок".