Пресекательный срок исковая давность
Подборка наиболее важных документов по запросу Пресекательный срок исковая давность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 446 "Преддоговорные споры" ГК РФ"При этом срок, установленный пунктом 2 статьи 446 ГК РФ, является пресекательным, в связи с чем к нему не применяются правила, предусмотренные для срока исковой давности об обязательном заявлении заинтересованной стороной."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 364 "Право поручителя на возражения против требования кредитора" ГК РФ"По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 308, статьи 364 ГК РФ сроки исковой давности по требованиям к основному должнику и поручителю исчисляются самостоятельно. Срок поручительства является пресекательным, в связи с чем, восстановлению не подлежит."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Что понимается под пресекательным сроком?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Сроки исковой давности (в том числе специальные) не являются пресекательными по юридической природе. В доктрине и практике уделяется особое внимание разграничению пресекательных сроков и сроков исковой давности и их сравнению.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Сроки исковой давности (в том числе специальные) не являются пресекательными по юридической природе. В доктрине и практике уделяется особое внимание разграничению пресекательных сроков и сроков исковой давности и их сравнению.
Статья: Срок поручительства и правовые последствия его истечения
(Тюшевская А.Ю.)
("Арбитражные споры", 2023, N 3)Ключевые слова: поручительство, срок поручительства, прекращение поручительства, пресекательный срок, срок исковой давности.
(Тюшевская А.Ю.)
("Арбитражные споры", 2023, N 3)Ключевые слова: поручительство, срок поручительства, прекращение поручительства, пресекательный срок, срок исковой давности.
Статья: Оспаривание сделок в трансграничном банкротстве: зарубежный опыт и его использование в российском праве
(Кирилова М.В.)
("Закон", 2025, N 3)Контрагент по сделке может воспрепятствовать ее оспариванию, доказав необходимость применения права другой страны, согласно которому данная сделка не может быть оспорена "никоим образом" (in keiner Weise). Следует отметить, что эта формулировка дословно повторяет ст. 16 Регламента, однако в юридической литературе существуют разногласия относительно ее толкования в европейском и немецком актах. Так, в Мюнхенском комментарии к InsO утверждается, что здесь имеется в виду невозможность оспорить сделку не только по банкротным, но и по иным материально-правовым основаниям (ничтожность или недействительность сделки, истечение сроков пресекательной или исковой давности и пр.) <41>. Другой ученый, комментируя уже ст. 16 Регламента ЕС, указывает, что данная норма является исключением по отношению к подп. "m" п. 2 ст. 7 того же Регламента, - соответственно, эти положения необходимо толковать системно и речь идет лишь об оспаривании по банкротным основаниям, поскольку юридическое действие, нарушающее иные нормы права (ненадлежащая форма сделки, наличие пороков воли при ее заключении, ее противоречие основам правопорядка и нравственности и т.д.), в любом случае повлечет недействительность или ничтожность юридического действия, определяемую в соответствии с lex causae как до, так и после открытия производства по делу о несостоятельности <42>. Однако эта позиция расходится с мнением Европейского суда, который совершенно определенно высказался о том, что ст. 16 Регламента охватывает не только нормы законодательства о несостоятельности lex causae, но и иные положения и общие принципы этого права <43>. Ввиду того, что ч. 12 InsO была принята именно с целью гармонизации правового регулирования ФРГ и ЕС в сфере трансграничной несостоятельности, представляется, что и § 339 InsO следует толковать аналогично, что и было сделано в Мюнхенском комментарии.
(Кирилова М.В.)
("Закон", 2025, N 3)Контрагент по сделке может воспрепятствовать ее оспариванию, доказав необходимость применения права другой страны, согласно которому данная сделка не может быть оспорена "никоим образом" (in keiner Weise). Следует отметить, что эта формулировка дословно повторяет ст. 16 Регламента, однако в юридической литературе существуют разногласия относительно ее толкования в европейском и немецком актах. Так, в Мюнхенском комментарии к InsO утверждается, что здесь имеется в виду невозможность оспорить сделку не только по банкротным, но и по иным материально-правовым основаниям (ничтожность или недействительность сделки, истечение сроков пресекательной или исковой давности и пр.) <41>. Другой ученый, комментируя уже ст. 16 Регламента ЕС, указывает, что данная норма является исключением по отношению к подп. "m" п. 2 ст. 7 того же Регламента, - соответственно, эти положения необходимо толковать системно и речь идет лишь об оспаривании по банкротным основаниям, поскольку юридическое действие, нарушающее иные нормы права (ненадлежащая форма сделки, наличие пороков воли при ее заключении, ее противоречие основам правопорядка и нравственности и т.д.), в любом случае повлечет недействительность или ничтожность юридического действия, определяемую в соответствии с lex causae как до, так и после открытия производства по делу о несостоятельности <42>. Однако эта позиция расходится с мнением Европейского суда, который совершенно определенно высказался о том, что ст. 16 Регламента охватывает не только нормы законодательства о несостоятельности lex causae, но и иные положения и общие принципы этого права <43>. Ввиду того, что ч. 12 InsO была принята именно с целью гармонизации правового регулирования ФРГ и ЕС в сфере трансграничной несостоятельности, представляется, что и § 339 InsO следует толковать аналогично, что и было сделано в Мюнхенском комментарии.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)<2> При этом представляется, что для целей применения сроков исковой давности следует различать соразмерное уменьшение цены и его правовые последствия. В такой конфигурации будет достаточно, чтобы заказчик заявил о соразмерном уменьшении цены до истечения специального срока исковой давности, установленного для реализации этого способа защиты. Последующее требование заказчика о взыскании переплаты как неосновательного обогащения подрядчика будет подчиняться общему трехлетнему сроку исковой давности, предусмотренному для данного притязания, и моментом начала его исчисления будет состоявшееся изменение договора (п. 3 - 4 ст. 453 ГК РФ для судебного порядка; абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" для односторонней сделки). Впрочем, данный вопрос является очень дискуссионным в доктрине и судебной практике. См. подробнее для расторжения договора и его последствий: Карапетов А.Г. Комментарий к Определению СКЭС ВС РФ от 12.03.2020 N 304-ЭС19-21956. URL: https://zakon.ru/blog/2020/07/06/pravovye_pozicii_skes_i_skgd_vs_rf_po_sdelkam_dogovoram_i_obyazatelstvam_za_yanvar-maj_2020_goda_obz (дата обращения: 14.08.2023). Здесь нужно оговориться, что в российской правовой системе существует немало общих проблем соотношения сроков исковой давности и пресекательных сроков, в том числе в контексте секундарных (преобразовательных) прав. Подробное рассмотрение данной проблематики выходило бы далеко за рамки настоящей работы. См. об этом, например: Асосков А.В. Пресекательные сроки и их соотношение с другими видами гражданско-правовых сроков // Вестник гражданского права. 2018. N 4. С. 46 - 73. Как видно из изложенного, уверенный ответ на поставленный вопрос о сроках предполагает предварительное разрешение нескольких общетеоретических проблем общей части российского гражданского права, поэтому заслуживает отдельного и более широкого (в том числе в контексте различных договоров) обсуждения.
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)<2> При этом представляется, что для целей применения сроков исковой давности следует различать соразмерное уменьшение цены и его правовые последствия. В такой конфигурации будет достаточно, чтобы заказчик заявил о соразмерном уменьшении цены до истечения специального срока исковой давности, установленного для реализации этого способа защиты. Последующее требование заказчика о взыскании переплаты как неосновательного обогащения подрядчика будет подчиняться общему трехлетнему сроку исковой давности, предусмотренному для данного притязания, и моментом начала его исчисления будет состоявшееся изменение договора (п. 3 - 4 ст. 453 ГК РФ для судебного порядка; абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" для односторонней сделки). Впрочем, данный вопрос является очень дискуссионным в доктрине и судебной практике. См. подробнее для расторжения договора и его последствий: Карапетов А.Г. Комментарий к Определению СКЭС ВС РФ от 12.03.2020 N 304-ЭС19-21956. URL: https://zakon.ru/blog/2020/07/06/pravovye_pozicii_skes_i_skgd_vs_rf_po_sdelkam_dogovoram_i_obyazatelstvam_za_yanvar-maj_2020_goda_obz (дата обращения: 14.08.2023). Здесь нужно оговориться, что в российской правовой системе существует немало общих проблем соотношения сроков исковой давности и пресекательных сроков, в том числе в контексте секундарных (преобразовательных) прав. Подробное рассмотрение данной проблематики выходило бы далеко за рамки настоящей работы. См. об этом, например: Асосков А.В. Пресекательные сроки и их соотношение с другими видами гражданско-правовых сроков // Вестник гражданского права. 2018. N 4. С. 46 - 73. Как видно из изложенного, уверенный ответ на поставленный вопрос о сроках предполагает предварительное разрешение нескольких общетеоретических проблем общей части российского гражданского права, поэтому заслуживает отдельного и более широкого (в том числе в контексте различных договоров) обсуждения.
Статья: Правовая природа сроков защиты субъективных прав и законных интересов в частном праве
(Рогожин С.В.)
("Российский судья", 2025, N 5)Во-вторых, защита существующего права может осуществляться в течение установленных для этого сроков для обращения в юрисдикционные органы (сроки исковой давности, пресекательные сроки, сроки обращения в суд). Субъективное право истечением срока исковой давности не прекращается. Лицо может обратиться в суд за его защитой и даже получить судебную защиту, если ответчик не заявит об истечении срока исковой давности. В случае же заявления им об истечении этого срока суд отказывает в защите субъективного права, несмотря на обладание истцом таким правом.
(Рогожин С.В.)
("Российский судья", 2025, N 5)Во-вторых, защита существующего права может осуществляться в течение установленных для этого сроков для обращения в юрисдикционные органы (сроки исковой давности, пресекательные сроки, сроки обращения в суд). Субъективное право истечением срока исковой давности не прекращается. Лицо может обратиться в суд за его защитой и даже получить судебную защиту, если ответчик не заявит об истечении срока исковой давности. В случае же заявления им об истечении этого срока суд отказывает в защите субъективного права, несмотря на обладание истцом таким правом.
Статья: Проблема толкования отдельных положений о предварительном договоре
(Григорьев В.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)Ключевые слова: предварительный договор, пресекательный (преклюзивный) срок, исковая давность.
(Григорьев В.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)Ключевые слова: предварительный договор, пресекательный (преклюзивный) срок, исковая давность.
"Комментарий к Федеральному закону от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"
(постатейный)
(Чурилов А.Ю.)
("Юстицинформ", 2024)10. Комментируемая часть предоставляет срок на обжалование отказа во включении в реестр отечественного ПО, который составляет три месяца со дня получения решения об отказе. При этом из формулировки Закона не совсем ясно, является ли этот срок пресекательным или сроком исковой давности. Как отмечается в литературе, если субъективное право полностью прекращается, то предлагается считать, что мы имеем дело с пресекательным сроком, а если право не прекращается, но утрачивается способность к его принудительному осуществлению - то со сроком исковой давности <98>. При этом разграничение пресекательных сроков и сроков исковой давности неоднозначно как в доктрине, так и в судебной практике, на что указывает в том числе и А.В. Асосков, который совершенно справедливо указывает, что "в основе пресекательных сроков лежит представление о том, что некоторые виды субъективных прав изначально возникают и существуют как ограниченные определенными временными рамками, срок для них выступает одной из важнейших характеристик. Введение такого срока преследует основными целями учет интересов потенциально неограниченного круга третьих лиц, установление предсказуемости и правовой определенности в гражданских правоотношениях" <99>. Представляется, что в данном случае речь следует все же вести о сокращенном сроке исковой давности, поскольку право на включение в реестр отечественного ПО не может само по себе быть определено какими-либо рамками, оно имманентно присуще программному обеспечению, соответствующему всем требованиям, установленным Правительством. И в случае нарушения это право подлежит защите в судебном порядке, но для обеспечения в том числе и стабильного гражданского оборота в сокращенные сроки.
(постатейный)
(Чурилов А.Ю.)
("Юстицинформ", 2024)10. Комментируемая часть предоставляет срок на обжалование отказа во включении в реестр отечественного ПО, который составляет три месяца со дня получения решения об отказе. При этом из формулировки Закона не совсем ясно, является ли этот срок пресекательным или сроком исковой давности. Как отмечается в литературе, если субъективное право полностью прекращается, то предлагается считать, что мы имеем дело с пресекательным сроком, а если право не прекращается, но утрачивается способность к его принудительному осуществлению - то со сроком исковой давности <98>. При этом разграничение пресекательных сроков и сроков исковой давности неоднозначно как в доктрине, так и в судебной практике, на что указывает в том числе и А.В. Асосков, который совершенно справедливо указывает, что "в основе пресекательных сроков лежит представление о том, что некоторые виды субъективных прав изначально возникают и существуют как ограниченные определенными временными рамками, срок для них выступает одной из важнейших характеристик. Введение такого срока преследует основными целями учет интересов потенциально неограниченного круга третьих лиц, установление предсказуемости и правовой определенности в гражданских правоотношениях" <99>. Представляется, что в данном случае речь следует все же вести о сокращенном сроке исковой давности, поскольку право на включение в реестр отечественного ПО не может само по себе быть определено какими-либо рамками, оно имманентно присуще программному обеспечению, соответствующему всем требованиям, установленным Правительством. И в случае нарушения это право подлежит защите в судебном порядке, но для обеспечения в том числе и стабильного гражданского оборота в сокращенные сроки.
Статья: Значение сроков в реализации преимущественного права покупки доли в праве собственности
(Рассказова Н.Ю.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 11)Ключевые слова: преимущественное право покупки доли в праве собственности, срок, пресекательный срок, срок исковой давности, специальный срок исковой давности, юридически значимое сообщение, доставка извещения, неопровержимая презумпция, свобода договора, понуждение к заключению договора, оферта, акцепт, добросовестность участников оборота.
(Рассказова Н.Ю.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 11)Ключевые слова: преимущественное право покупки доли в праве собственности, срок, пресекательный срок, срок исковой давности, специальный срок исковой давности, юридически значимое сообщение, доставка извещения, неопровержимая презумпция, свобода договора, понуждение к заключению договора, оферта, акцепт, добросовестность участников оборота.
Статья: Преимущественное право арендатора и нанимателя на заключение договора на новый срок: сравнительный анализ
(Климанова Д.Д.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 12)Содержанием преимущественного права нанимателя и арендатора является право на заключение договора на новый срок в приоритетном порядке перед любыми третьими лицами. Срок существования преимущественного права нанимателя и арендатора составляет один год, этот срок в доктрине квалифицируется как пресекательный <10>, как срок исковой давности <11>, как срок реализации субъективного права с определенным сроком осуществления <12>.
(Климанова Д.Д.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 12)Содержанием преимущественного права нанимателя и арендатора является право на заключение договора на новый срок в приоритетном порядке перед любыми третьими лицами. Срок существования преимущественного права нанимателя и арендатора составляет один год, этот срок в доктрине квалифицируется как пресекательный <10>, как срок исковой давности <11>, как срок реализации субъективного права с определенным сроком осуществления <12>.
"Защита авторских и смежных прав"
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)Д.В. Мурзин возражает против признания указанного трехмесячного срока давностным <1>. Ю.Ф. Беспалов называет рассматриваемый отрезок времени "общим" <2>, что также свидетельствует о его процессуальной природе, ведь общий срок исковой давности составляет три года, а не три месяца (п. 1 ст. 196 ГК). Рассматриваемый процессуальный феномен имеет пресекательное значение. "Если срок исковой давности может послужить препятствием к осуществлению материального права в принудительном порядке, то срок пресекательный прекращает существование самого материального гражданского права" <3>. Следовательно, истечение трехмесячного срока (ч. 1 ст. 219 КАС), сопровождаемое вступившим в законную силу отказом суда его восстановить, не только блокирует возможность судебной защиты, но, как отмечено выше, погашает субъективное гражданское право в целом. Соблюдение при этом общего срока исковой давности утрачивает всякий смысл. Столь кардинальное последствие в развитом правопорядке "компенсируется" легально признанной возможностью:
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)Д.В. Мурзин возражает против признания указанного трехмесячного срока давностным <1>. Ю.Ф. Беспалов называет рассматриваемый отрезок времени "общим" <2>, что также свидетельствует о его процессуальной природе, ведь общий срок исковой давности составляет три года, а не три месяца (п. 1 ст. 196 ГК). Рассматриваемый процессуальный феномен имеет пресекательное значение. "Если срок исковой давности может послужить препятствием к осуществлению материального права в принудительном порядке, то срок пресекательный прекращает существование самого материального гражданского права" <3>. Следовательно, истечение трехмесячного срока (ч. 1 ст. 219 КАС), сопровождаемое вступившим в законную силу отказом суда его восстановить, не только блокирует возможность судебной защиты, но, как отмечено выше, погашает субъективное гражданское право в целом. Соблюдение при этом общего срока исковой давности утрачивает всякий смысл. Столь кардинальное последствие в развитом правопорядке "компенсируется" легально признанной возможностью: