Прерывание срока исковой давности по кредиту
Подборка наиболее важных документов по запросу Прерывание срока исковой давности по кредиту (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.01.2024 по делу N 88-136/2024 (УИД 26MS0109-01-2020-003839-44)
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: О взыскании основного долга по кредитному договору.
Обстоятельства: Истцом пропущен срок исковой давности.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Апелляционный суд также обратил внимание, что списание истцом в принудительном порядке денежных средств со счета ответчика с сентября 2014 года в счет погашения задолженности по кредиту не свидетельствует о прерывании срока исковой давности, а подлежало включению при расчете задолженности.
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: О взыскании основного долга по кредитному договору.
Обстоятельства: Истцом пропущен срок исковой давности.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Апелляционный суд также обратил внимание, что списание истцом в принудительном порядке денежных средств со счета ответчика с сентября 2014 года в счет погашения задолженности по кредиту не свидетельствует о прерывании срока исковой давности, а подлежало включению при расчете задолженности.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.02.2024 N 88-4508/2024 (УИД 42RS0032-01-2022-001066-71)
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец указал, что за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору. Однако истцом пропущен срок исковой давности.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Также в апелляционном определении отмечено, что не оспаривание ответчиком Б.А. решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 9 декабря 2019 г. по делу N 2-4670/2019 само по себе не свидетельствует о признании им долга, соответственно, выводы суда первой инстанции о том, что Б.А. тем самым признал долг по спорному кредиту, что прервало течение срока исковой давности, являются неправильными. Оплата Б.А. 50000 рублей 1 июня 2022 г. и 50000 рублей 31 мая 2023 г. произошла за пределами срока исковой давности, а потому его не прерывает, оплата части задолженности не свидетельствует о признании им всего долга, который он в суде отрицал.
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец указал, что за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору. Однако истцом пропущен срок исковой давности.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Также в апелляционном определении отмечено, что не оспаривание ответчиком Б.А. решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 9 декабря 2019 г. по делу N 2-4670/2019 само по себе не свидетельствует о признании им долга, соответственно, выводы суда первой инстанции о том, что Б.А. тем самым признал долг по спорному кредиту, что прервало течение срока исковой давности, являются неправильными. Оплата Б.А. 50000 рублей 1 июня 2022 г. и 50000 рублей 31 мая 2023 г. произошла за пределами срока исковой давности, а потому его не прерывает, оплата части задолженности не свидетельствует о признании им всего долга, который он в суде отрицал.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Годовой отчет - 2024"
(под ред. В.И. Мещерякова)
("Агентство бухгалтерской информации", 2024)- по задолженности истек срок исковой давности (на практике это три года с того момента, как нужно было заплатить поставщику, если течение срока не прерывалось);
(под ред. В.И. Мещерякова)
("Агентство бухгалтерской информации", 2024)- по задолженности истек срок исковой давности (на практике это три года с того момента, как нужно было заплатить поставщику, если течение срока не прерывалось);
Вопрос: Прекращаются ли договоры потребительского кредита и залога со смертью заемщика? Как банку учитывать эту задолженность и проценты в бухгалтерском и налоговом учете, если через 36 месяцев наследник не определен, что по правилам банка является основанием признать задолженность безнадежной?
(Консультация эксперта, 2024)- смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за 30 дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).
(Консультация эксперта, 2024)- смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за 30 дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9
(ред. от 24.12.2020)
"О судебной практике по делам о наследовании"59. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
(ред. от 24.12.2020)
"О судебной практике по делам о наследовании"59. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за декабрь 2020 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Мороз А.И., Сафонова М.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 2)2. Признание части долга не свидетельствует о признании долга в целом для целей ст. 203 ГК РФ, если иное не оговорено должником, поэтому при уплате части долга течение срока исковой давности по другим частям не прерывается.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Мороз А.И., Сафонова М.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 2)2. Признание части долга не свидетельствует о признании долга в целом для целей ст. 203 ГК РФ, если иное не оговорено должником, поэтому при уплате части долга течение срока исковой давности по другим частям не прерывается.