Преодоление и устранение пробелов в праве
Подборка наиболее важных документов по запросу Преодоление и устранение пробелов в праве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Пробелы в праве в условиях цифровизации: сборник научных трудов"
(под общ. ред. Д.А. Пашенцева, М.В. Залоило)
("Инфотропик Медиа", 2022)Так, например, по мнению О.С. Панасюка, способами предупреждения возникновения пробелов в праве могут быть: привлечение к согласованию нормативно-правового акта органов судебной власти; получение дополнительного профессионального образования по правотворческой специальности либо прохождение профессиональной подготовки по спецкурсу "Правотворчество" лицами, которые "непосредственно связаны с изданием нормативного правового акта"; привлечение к согласованию нормативно-правовых актов адвокатуры либо получение официальных заключений адвокатского сообщества на законопроекты либо введение "представителя от адвокатуры" в состав рабочих групп и комиссий по согласованию законопроектов; разработка и издание специального нормативно-правового акта о порядке устранения, преодоления пробелов в праве; гласность законотворческого процесса и доступность законопроектов; создание общедоступных информационно-правовых центров по предоставлению нормативно-правовых актов "в целях повышения уровня правовой культуры и правового сознания населения" <2>. Очевидно, что перечисленные способы вряд ли могут быть эффективными в предупреждении возникновения последующих (вторичных) пробелов.
(под общ. ред. Д.А. Пашенцева, М.В. Залоило)
("Инфотропик Медиа", 2022)Так, например, по мнению О.С. Панасюка, способами предупреждения возникновения пробелов в праве могут быть: привлечение к согласованию нормативно-правового акта органов судебной власти; получение дополнительного профессионального образования по правотворческой специальности либо прохождение профессиональной подготовки по спецкурсу "Правотворчество" лицами, которые "непосредственно связаны с изданием нормативного правового акта"; привлечение к согласованию нормативно-правовых актов адвокатуры либо получение официальных заключений адвокатского сообщества на законопроекты либо введение "представителя от адвокатуры" в состав рабочих групп и комиссий по согласованию законопроектов; разработка и издание специального нормативно-правового акта о порядке устранения, преодоления пробелов в праве; гласность законотворческого процесса и доступность законопроектов; создание общедоступных информационно-правовых центров по предоставлению нормативно-правовых актов "в целях повышения уровня правовой культуры и правового сознания населения" <2>. Очевидно, что перечисленные способы вряд ли могут быть эффективными в предупреждении возникновения последующих (вторичных) пробелов.
Нормативные акты
"Информация "Конституционно-правовые аспекты совершенствования нормотворческой деятельности (на основе решений Конституционного Суда Российской Федерации 2013 - 2015 годов)"
(одобрено решением Конституционного Суда РФ от 23.06.2016)Анализ поступающих в Конституционный Суд жалоб показывает, что отнюдь не все требующие нормативного упорядочения отношения охватываются применяемым в соответствующей сфере регулированием. Конституционный Суд не наделен специальным полномочием оценивать конституционность законодательных пробелов. Однако проблема неурегулированности определенных общественных отношений нередко неизбежно сопутствует основному вопросу, рассматриваемому при проверке конституционности нормативного правового акта Конституционным Судом. В связи с этим Конституционный Суд исходит из понимания того обстоятельства, что пробельность закона может являться основанием проверки его конституционности, когда пробел ведет к правоприменению, угрожающему соблюдению конкретных конституционных прав. По результатам оценки влияния законодательного пробела на конституционность регулирования Конституционный Суд предписывает законодателю преодолеть соответствующим образом имеющий место пробел.
(одобрено решением Конституционного Суда РФ от 23.06.2016)Анализ поступающих в Конституционный Суд жалоб показывает, что отнюдь не все требующие нормативного упорядочения отношения охватываются применяемым в соответствующей сфере регулированием. Конституционный Суд не наделен специальным полномочием оценивать конституционность законодательных пробелов. Однако проблема неурегулированности определенных общественных отношений нередко неизбежно сопутствует основному вопросу, рассматриваемому при проверке конституционности нормативного правового акта Конституционным Судом. В связи с этим Конституционный Суд исходит из понимания того обстоятельства, что пробельность закона может являться основанием проверки его конституционности, когда пробел ведет к правоприменению, угрожающему соблюдению конкретных конституционных прав. По результатам оценки влияния законодательного пробела на конституционность регулирования Конституционный Суд предписывает законодателю преодолеть соответствующим образом имеющий место пробел.
Информация Конституционного Суда РФ
"Методологические аспекты конституционного контроля (к 30-летию Конституционного Суда Российской Федерации)"
(одобрено решением Конституционного Суда РФ от 19.10.2021)Оценивая конституционность правового регулирования, конституционная юстиция с необходимостью творит право. В частности, пробелы, заключающие в себе конституционно значимый дефект регулирования, преодолеваются через толкование соответствующих законоположений (выявление конституционного смысла) либо через установление временного регулирования. Устранение от такого восполнения по существу означало бы отказ в правосудии, а в некоторых случаях - обрыв осуществляемой в правовом поле коммуникации между публичной властью и частью общества, представленной заявителями. Не ставя под сомнение конституционно определенные пределы судебной власти, эти возможности дополняют юрисдикционные полномочия экстраординарного правосудия, которое в противном случае было бы не в состоянии достичь стоящих перед ним целей. Рассматриваемая в данном контексте вовлеченность конституционного нормоконтроля в нормотворчество является одним из непременных элементов механизма сдержек и противовесов, обеспечивающего конституционную законность и, в конечном счете, верховенство права.
"Методологические аспекты конституционного контроля (к 30-летию Конституционного Суда Российской Федерации)"
(одобрено решением Конституционного Суда РФ от 19.10.2021)Оценивая конституционность правового регулирования, конституционная юстиция с необходимостью творит право. В частности, пробелы, заключающие в себе конституционно значимый дефект регулирования, преодолеваются через толкование соответствующих законоположений (выявление конституционного смысла) либо через установление временного регулирования. Устранение от такого восполнения по существу означало бы отказ в правосудии, а в некоторых случаях - обрыв осуществляемой в правовом поле коммуникации между публичной властью и частью общества, представленной заявителями. Не ставя под сомнение конституционно определенные пределы судебной власти, эти возможности дополняют юрисдикционные полномочия экстраординарного правосудия, которое в противном случае было бы не в состоянии достичь стоящих перед ним целей. Рассматриваемая в данном контексте вовлеченность конституционного нормоконтроля в нормотворчество является одним из непременных элементов механизма сдержек и противовесов, обеспечивающего конституционную законность и, в конечном счете, верховенство права.