Прекращение залога в связи со смертью
Подборка наиболее важных документов по запросу Прекращение залога в связи со смертью (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 418 ГК РФСмерть должника (залогодателя) не прекращает залог >>>
Важнейшая практика по ст. 416 ГК РФОбязательство, обеспеченное залогом, не прекращается невозможностью исполнения в связи со смертью должника (залогодателя) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Прекращаются ли договоры потребительского кредита и залога со смертью заемщика? Как банку учитывать эту задолженность и проценты в бухгалтерском и налоговом учете, если через 36 месяцев наследник не определен, что по правилам банка является основанием признать задолженность безнадежной?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Прекращаются ли договоры потребительского кредита и залога со смертью заемщика? Как банку учитывать эту задолженность и проценты в бухгалтерском и налоговом учете, если через 36 месяцев наследник не определен, что по правилам банка является основанием признать задолженность безнадежной?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Прекращаются ли договоры потребительского кредита и залога со смертью заемщика? Как банку учитывать эту задолженность и проценты в бухгалтерском и налоговом учете, если через 36 месяцев наследник не определен, что по правилам банка является основанием признать задолженность безнадежной?
Готовое решение: Какие последствия влечет смерть заемщика по договору займа
(КонсультантПлюс, 2025)Если залогодателем является не сам заемщик, а третье лицо, то смерть заемщика залог также не прекращает. Это объясняется тем, что к отношениям между должником, залогодержателем и залогодателем, не являющимся должником, по умолчанию применяется также ряд правил о поручительстве. В частности, правило о том, что смерть должника не прекращает поручительство (п. 1 ст. 335, п. 4 ст. 367 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Если залогодателем является не сам заемщик, а третье лицо, то смерть заемщика залог также не прекращает. Это объясняется тем, что к отношениям между должником, залогодержателем и залогодателем, не являющимся должником, по умолчанию применяется также ряд правил о поручительстве. В частности, правило о том, что смерть должника не прекращает поручительство (п. 1 ст. 335, п. 4 ст. 367 ГК РФ).
Нормативные акты
Информационное письмо Банка России от 12.04.2023 N ИН-03-59/29
"О действиях кредиторов при прекращении обязательств военнослужащего и (или) членов его семьи по кредитному договору (договору займа)"В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352, пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации залог и поручительство прекращаются с прекращением обеспеченного ими обязательства.
"О действиях кредиторов при прекращении обязательств военнослужащего и (или) членов его семьи по кредитному договору (договору займа)"В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352, пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации залог и поручительство прекращаются с прекращением обеспеченного ими обязательства.
Статья: Как правильно составить договор поручительства
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 2)Таким образом, поручительство является более универсальным способом обеспечения исполнения обязательств, чем банковская гарантия или залог. Поручительство может обеспечивать не только договорные обязательства. Однако выдача поручительства ставит выдавшее его лицо в более зависимое от кредитора положение, нежели при использовании иных способов обеспечения. Поручитель по общему правилу отвечает солидарно с должником при нарушении последним основного обязательства. Смерть или реорганизация должника не прекращают поручительства, в то время как утрата предмета залога (при отсутствии права на восстановление и замену предмета залога) прекращает договор залога.
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 2)Таким образом, поручительство является более универсальным способом обеспечения исполнения обязательств, чем банковская гарантия или залог. Поручительство может обеспечивать не только договорные обязательства. Однако выдача поручительства ставит выдавшее его лицо в более зависимое от кредитора положение, нежели при использовании иных способов обеспечения. Поручитель по общему правилу отвечает солидарно с должником при нарушении последним основного обязательства. Смерть или реорганизация должника не прекращают поручительства, в то время как утрата предмета залога (при отсутствии права на восстановление и замену предмета залога) прекращает договор залога.
Статья: Влияние ликвидации должника на поручительство или залог, данный третьим лицом: к проблематике попустительства со стороны кредитора
(Чупрунов И.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)Во-первых, следует напомнить, что п. 5.2 ст. 64 ГК устанавливает пятилетний срок для введения постликвидационных процедур и, соответственно, распределения среди заинтересованных лиц вновь обнаруженного имущества юридического лица, исключенного из реестра. Хотя обоснованность существования такого срока не может не вызывать вопросы <15>, de lege lata приходится констатировать, что по его истечении юридическое лицо уже окончательно прекращает свое существование, поскольку никакие принадлежавшие ему активы теперь не могут быть распределены, в том числе для целей погашения его долгов <16>. Как следствие, по истечении указанных пяти лет с момента исключения должника из реестра его долги, обеспеченные поручительством или залогом, окончательно прекратятся.
(Чупрунов И.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)Во-первых, следует напомнить, что п. 5.2 ст. 64 ГК устанавливает пятилетний срок для введения постликвидационных процедур и, соответственно, распределения среди заинтересованных лиц вновь обнаруженного имущества юридического лица, исключенного из реестра. Хотя обоснованность существования такого срока не может не вызывать вопросы <15>, de lege lata приходится констатировать, что по его истечении юридическое лицо уже окончательно прекращает свое существование, поскольку никакие принадлежавшие ему активы теперь не могут быть распределены, в том числе для целей погашения его долгов <16>. Как следствие, по истечении указанных пяти лет с момента исключения должника из реестра его долги, обеспеченные поручительством или залогом, окончательно прекратятся.
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)То же и с залогом: если право собственности на предмет залога, предоставленного третьим лицом, переходит к залогодержателю по наследству, прекращается ли право залога?
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)То же и с залогом: если право собственности на предмет залога, предоставленного третьим лицом, переходит к залогодержателю по наследству, прекращается ли право залога?
Статья: Совокупный залог. Часть I: Обеспечительные доли
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 3)<24> См.: Ibid. S. 32 - 48; см. также: Dernburg H. Das Hypothekenrecht. Abt. 2: Das Hypothekenrecht im Besonderen. S. 332. Применительно к наследованию могут рассматриваться разные ситуации, например когда требование принадлежало кредитору, который умер, и возникает вопрос о возможности разделения данного требования к должнику-залогодателю между несколькими наследниками кредитора, чтобы каждое из требований было обеспечено залогом. Или может быть рассмотрена обратная ситуация, когда несколько наследников выступали в качестве кредиторов или должников, но в результате их смерти наследником является одно лицо. Все эти случаи объединяются одним и тем же вопросом: можно ли разделить единое обязательство и можно ли соединить разделенные обязательства в одно? Стоит также отметить, что Х. Дернбурга в большей степени интересовала проблема делимости обязательства, а не делимости предмета совокупного залога. Ф.К. Гестердинг приводил другую ситуацию, когда умирает залогодержатель и у него остается несколько наследников. Он решал ее так, что обязательство делится между наследниками кредитора солидарно, но предмет залога продолжает отвечать по двум обязательствам совокупно, поскольку залоговое право является неделимым. Соответственно, выплата долга одному из сонаследников не прекратит залог, который обременяет всю вещь целиком или всю совокупность вещей целиком (см.: Gesterding F.C. Die Lehre vom Pfandrecht, nach des Rechts. 2. Aufl. Greifswald: E. Mauritius, 1831. S. 66). К.А. Вангеров также считал, что в случае наследования заложенного наследодателем имущества наследники становятся солидарными должниками, но в случае раздела наследственной массы, когда заложенная вещь закрепляется за одним из наследников, он становится должником по обязательству, но имеет регрессное право требования к другим наследникам после удовлетворения требования кредитора (см.: Vangerow K.A. von. Lehrbuch der Pandekten. Bd. I. Marburg: Elwert, 1851. S. 915).
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 3)<24> См.: Ibid. S. 32 - 48; см. также: Dernburg H. Das Hypothekenrecht. Abt. 2: Das Hypothekenrecht im Besonderen. S. 332. Применительно к наследованию могут рассматриваться разные ситуации, например когда требование принадлежало кредитору, который умер, и возникает вопрос о возможности разделения данного требования к должнику-залогодателю между несколькими наследниками кредитора, чтобы каждое из требований было обеспечено залогом. Или может быть рассмотрена обратная ситуация, когда несколько наследников выступали в качестве кредиторов или должников, но в результате их смерти наследником является одно лицо. Все эти случаи объединяются одним и тем же вопросом: можно ли разделить единое обязательство и можно ли соединить разделенные обязательства в одно? Стоит также отметить, что Х. Дернбурга в большей степени интересовала проблема делимости обязательства, а не делимости предмета совокупного залога. Ф.К. Гестердинг приводил другую ситуацию, когда умирает залогодержатель и у него остается несколько наследников. Он решал ее так, что обязательство делится между наследниками кредитора солидарно, но предмет залога продолжает отвечать по двум обязательствам совокупно, поскольку залоговое право является неделимым. Соответственно, выплата долга одному из сонаследников не прекратит залог, который обременяет всю вещь целиком или всю совокупность вещей целиком (см.: Gesterding F.C. Die Lehre vom Pfandrecht, nach des Rechts. 2. Aufl. Greifswald: E. Mauritius, 1831. S. 66). К.А. Вангеров также считал, что в случае наследования заложенного наследодателем имущества наследники становятся солидарными должниками, но в случае раздела наследственной массы, когда заложенная вещь закрепляется за одним из наследников, он становится должником по обязательству, но имеет регрессное право требования к другим наследникам после удовлетворения требования кредитора (см.: Vangerow K.A. von. Lehrbuch der Pandekten. Bd. I. Marburg: Elwert, 1851. S. 915).
Статья: Залог автомобиля
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге направляются залогодержателем, управляющим залогом, или, в установленных Основами законодательства о нотариате случаях, залогодателем. Уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге, указанные в п. 2 ст. 103.3 Основ законодательства о нотариате, направляются залогодержателем в течение 3 дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога (ч. 3 ст. 103.3 Основ законодательства о нотариате).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге направляются залогодержателем, управляющим залогом, или, в установленных Основами законодательства о нотариате случаях, залогодателем. Уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге, указанные в п. 2 ст. 103.3 Основ законодательства о нотариате, направляются залогодержателем в течение 3 дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога (ч. 3 ст. 103.3 Основ законодательства о нотариате).
Вопрос: Кто и в каких пределах несет ответственность по обязательствам индивидуального предпринимателя после его смерти?
(Консультация эксперта, 2025)В то же время смерть залогодателя не является основанием для прекращения залога (п. 1 ст. 352 ГК РФ). В случае когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила ст. ст. 364 - 367 ГК РФ, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное (п. 1 ст. 335 ГК РФ). Из этого можно сделать вывод, что в отношениях залога применяется также п. 4 ст. 367 ГК РФ. Следует учесть, что обращение взыскания на заложенное имущество с личностью должника не связано, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество обеспечивает возможность исполнения обязательства в размере стоимости этого имущества. Следовательно, применение п. 1 ст. 416 ГК РФ о невозможности исполнения обязательства в этой части является ошибочным (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.07.2018 N 59-КГ18-6).
(Консультация эксперта, 2025)В то же время смерть залогодателя не является основанием для прекращения залога (п. 1 ст. 352 ГК РФ). В случае когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила ст. ст. 364 - 367 ГК РФ, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное (п. 1 ст. 335 ГК РФ). Из этого можно сделать вывод, что в отношениях залога применяется также п. 4 ст. 367 ГК РФ. Следует учесть, что обращение взыскания на заложенное имущество с личностью должника не связано, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество обеспечивает возможность исполнения обязательства в размере стоимости этого имущества. Следовательно, применение п. 1 ст. 416 ГК РФ о невозможности исполнения обязательства в этой части является ошибочным (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.07.2018 N 59-КГ18-6).
Статья: "Двойной зажим" в механизме принятия решений следователем
(Цветков Ю.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 1)Решением квалификационной коллегии судей Московской области от 7 мая 2010 г. полномочия судьи Одинцовского городского суда М-вой, отказавшей в освобождении Трифоновой под залог, прекращены в связи с уходом в отставку. Другими словами, судье дали возможность уволиться по "собственной" инициативе. Однако руководителям судебной системы этого показалось недостаточно. Председатель Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедев обратился в квалификационную коллегию с ходатайством об отмене ее же собственного решения ввиду вновь открывшихся обстоятельств и наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи. Квалификационная коллегия судей Московской области 2 июля 2010 г. привлекла М-ву к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи и лишения пятого квалификационного класса судьи. В качестве основания указано совершение ею дисциплинарного проступка при рассмотрении ходатайства следствия об изменении Трифоновой меры пресечения с заключения под стражей на залог, а также при продлении срока содержания Трифоновой под стражей.
(Цветков Ю.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 1)Решением квалификационной коллегии судей Московской области от 7 мая 2010 г. полномочия судьи Одинцовского городского суда М-вой, отказавшей в освобождении Трифоновой под залог, прекращены в связи с уходом в отставку. Другими словами, судье дали возможность уволиться по "собственной" инициативе. Однако руководителям судебной системы этого показалось недостаточно. Председатель Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедев обратился в квалификационную коллегию с ходатайством об отмене ее же собственного решения ввиду вновь открывшихся обстоятельств и наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи. Квалификационная коллегия судей Московской области 2 июля 2010 г. привлекла М-ву к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи и лишения пятого квалификационного класса судьи. В качестве основания указано совершение ею дисциплинарного проступка при рассмотрении ходатайства следствия об изменении Трифоновой меры пресечения с заключения под стражей на залог, а также при продлении срока содержания Трифоновой под стражей.
Статья: Спорные вопросы наследования жилых помещений, приобретенных за счет средств материнского (семейного) капитала
(Ходырева Е.А.)
("Закон", 2023, N 12)Встречается ситуация одновременной смерти и продавца, и покупателя, что тоже становится препятствием для снятия обременения в случае полного исполнения обязательств сторонами. Суды рассматривают в таком случае требования наследников, принимая по искам о прекращении обременения в виде залога в силу закона положительные решения <10>.
(Ходырева Е.А.)
("Закон", 2023, N 12)Встречается ситуация одновременной смерти и продавца, и покупателя, что тоже становится препятствием для снятия обременения в случае полного исполнения обязательств сторонами. Суды рассматривают в таком случае требования наследников, принимая по искам о прекращении обременения в виде залога в силу закона положительные решения <10>.
Статья: О праве на заложенную вещь в русском праве XV - XVII вв.
(Рыбалов А.О.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 3)В связи с рассматриваемой дискуссией вспомним известный казус 1637 г., связанный с дуэлью в Москве. Тогда в Б. Палашевском переулке подрались на шпагах сержант Петр Фальк и другой сержант - Томас Грельс (оба немцы). Со слов свидетельницы, "Григорий (Грельс) ударил шпагою по руке Петра Фалька, и Петр Фальк поколол Григория до смерти". При допросах выяснилось, что "Петр Фальк убил того Григория за то, что Петр Фальк заложил у того Григория карабин в двух рублях, и тот де Григорий учал у того Петра просить по закладу денег, и тот Петр за то его Григория пьян поколол шпагою до смерти" <182>. По всей видимости, этот казус нужно рассматривать как часть указанной дискуссии: Томас Грельс пришел требовать выплаты денег, видимо, полагая, что залог не прекращает обязательство; Петр же Фальк, вооруженный другой концепцией, его претензии отразил.
(Рыбалов А.О.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 3)В связи с рассматриваемой дискуссией вспомним известный казус 1637 г., связанный с дуэлью в Москве. Тогда в Б. Палашевском переулке подрались на шпагах сержант Петр Фальк и другой сержант - Томас Грельс (оба немцы). Со слов свидетельницы, "Григорий (Грельс) ударил шпагою по руке Петра Фалька, и Петр Фальк поколол Григория до смерти". При допросах выяснилось, что "Петр Фальк убил того Григория за то, что Петр Фальк заложил у того Григория карабин в двух рублях, и тот де Григорий учал у того Петра просить по закладу денег, и тот Петр за то его Григория пьян поколол шпагою до смерти" <182>. По всей видимости, этот казус нужно рассматривать как часть указанной дискуссии: Томас Грельс пришел требовать выплаты денег, видимо, полагая, что залог не прекращает обязательство; Петр же Фальк, вооруженный другой концепцией, его претензии отразил.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за январь 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 3)Также действующим законодательством не предусмотрено восстановление прекращенного в силу закона залога действиями залогодержателя по внесению соответствующей информации в реестр, в том числе и в случае перехода прав на спорное имущество от добросовестного приобретателя к другому лицу.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 3)Также действующим законодательством не предусмотрено восстановление прекращенного в силу закона залога действиями залогодержателя по внесению соответствующей информации в реестр, в том числе и в случае перехода прав на спорное имущество от добросовестного приобретателя к другому лицу.