Прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления
Подборка наиболее важных документов по запросу Прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 260 "Незаконная рубка лесных насаждений" УК РФТаким образом, выводы суда о том, что Наврузов П.Х. совершил преступление и подлежит уголовной ответственности, являются необоснованными, в связи с чем приговор мирового судьи и последующие судебные решения в отношении Наврузова П.Х. подлежат отмене, а уголовное дело прекращению за отсутствием состава преступления ввиду малозначительности деяния."
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Техническая учеба
(КонсультантПлюс, 2025)...С учетом установленных фактических обстоятельств юридическая оценка судом действий Д. является верной. Оснований для прекращения уголовного дела за отсутствием в деянии осужденного состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, не имеется..."
(КонсультантПлюс, 2025)...С учетом установленных фактических обстоятельств юридическая оценка судом действий Д. является верной. Оснований для прекращения уголовного дела за отсутствием в деянии осужденного состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, не имеется..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ пришла к выводу: нижестоящие суды оказались в плену обвинительного уклона, навязанного им органами предварительного расследования, результат - состоявшиеся по делу постановления отменены, дело прекращено за отсутствием состава преступления
(Колоколов Н.А.)
("Российский судья", 2023, N 3)Нарушение регламента государственных закупок со стороны группы сотрудников ФСИН не только привлекло особо пристальное внимание органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, но и подвигло спецслужбы на поспешное задержание одного из офицеров. По итогам оперативно-розыскного мероприятия в отношении последнего было выдвинуто обвинение в мошенничестве. При этом органы предварительного расследования и суды первых трех инстанций доводы защиты о невиновности этого сотрудника ФСИН проигнорировали. Следственная и судебные ошибки были вскрыты только Судебной коллегией по уголовным дела Верховного Суда РФ, что повлекло отмену всех состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления. В статье в рамках проводимого нами комплексного исследования судебной деятельности анализируются генерация в недрах ФСИН подозрительного поведения ряда сотрудников, механизм выдвижения в отношении одного из них ложной обвинительной версии, ее безответственное закрепление в актах органов предварительного расследования и судов.
(Колоколов Н.А.)
("Российский судья", 2023, N 3)Нарушение регламента государственных закупок со стороны группы сотрудников ФСИН не только привлекло особо пристальное внимание органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, но и подвигло спецслужбы на поспешное задержание одного из офицеров. По итогам оперативно-розыскного мероприятия в отношении последнего было выдвинуто обвинение в мошенничестве. При этом органы предварительного расследования и суды первых трех инстанций доводы защиты о невиновности этого сотрудника ФСИН проигнорировали. Следственная и судебные ошибки были вскрыты только Судебной коллегией по уголовным дела Верховного Суда РФ, что повлекло отмену всех состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления. В статье в рамках проводимого нами комплексного исследования судебной деятельности анализируются генерация в недрах ФСИН подозрительного поведения ряда сотрудников, механизм выдвижения в отношении одного из них ложной обвинительной версии, ее безответственное закрепление в актах органов предварительного расследования и судов.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17
(ред. от 28.06.2022)
"О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве"3. Исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже).
(ред. от 28.06.2022)
"О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве"3. Исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19
(ред. от 31.05.2022)
"О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление"30. Разъяснить судам, что в случаях правомерного причинения вреда в состоянии необходимой обороны или при задержании лица, совершившего преступление, основанием вынесения оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела является отсутствие в деянии состава преступления.
(ред. от 31.05.2022)
"О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление"30. Разъяснить судам, что в случаях правомерного причинения вреда в состоянии необходимой обороны или при задержании лица, совершившего преступление, основанием вынесения оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела является отсутствие в деянии состава преступления.
Статья: Об уголовно-правовом значении невменяемости
(Звечаровский И.Э.)
("Законность", 2023, N 2)На основании изложенного можно заключить: уголовно-правовое значение невменяемости заключается в исключении уголовной ответственности, а процессуальной формой констатации этого факта выступает прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления. Логическим завершением такого развития событий выступает возникновение у невменяемого на момент совершения уголовно противоправного деяния права на реабилитацию, что, конечно же, искажает социально-правовое назначение этого института в праве. Так, может быть, в связи с этим лучше в уголовно-процессуальном законодательстве предусмотреть изъятие в действии института реабилитации, чем сохранять очевидное для всех противоречие между материальным и процессуальным уголовным правом?
(Звечаровский И.Э.)
("Законность", 2023, N 2)На основании изложенного можно заключить: уголовно-правовое значение невменяемости заключается в исключении уголовной ответственности, а процессуальной формой констатации этого факта выступает прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления. Логическим завершением такого развития событий выступает возникновение у невменяемого на момент совершения уголовно противоправного деяния права на реабилитацию, что, конечно же, искажает социально-правовое назначение этого института в праве. Так, может быть, в связи с этим лучше в уголовно-процессуальном законодательстве предусмотреть изъятие в действии института реабилитации, чем сохранять очевидное для всех противоречие между материальным и процессуальным уголовным правом?
"Теория и практика возбуждения уголовного дела: учебное пособие"
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Критически оценивая подобное правоприменение, Л.Н. Масленникова писала, что "в стадии возбуждения уголовного дела предрешению его исхода способствует неправильный ведомственный подход, по сути, ставящий знак равенства между прекращением уголовных дел за отсутствием события или состава преступления, с одной стороны, и необоснованным возбуждением - с другой. В результате этого производству проверочных действий в стадии возбуждения уголовного дела придается особое значение" <2>.
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Критически оценивая подобное правоприменение, Л.Н. Масленникова писала, что "в стадии возбуждения уголовного дела предрешению его исхода способствует неправильный ведомственный подход, по сути, ставящий знак равенства между прекращением уголовных дел за отсутствием события или состава преступления, с одной стороны, и необоснованным возбуждением - с другой. В результате этого производству проверочных действий в стадии возбуждения уголовного дела придается особое значение" <2>.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)У. осужден по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 139 УК РФ. У. проживал некоторое время с Ш. в ее квартире. В июне 2010 г. потерпевшая его прогнала, и он стал проживать в дачном домике. 9 июля 2010 г. он пришел к Ш., однако та его в квартиру не пустила. Он обиделся, взял нож, подошел к двери квартиры и услышал, как Ш. с кем-то разговаривает, при этом отрицательно его характеризует. Понимая, что Ш. его в квартиру не пустит, он через окно проник на кухню, там у него с Ш. произошла ссора, в ходе которой совершил убийство Ш., а также находившейся в квартире Б. Осужденный и его адвокат в кассационных жалобах просили об отмене приговора в части осуждения У. по ч. 1 ст. 139 УК РФ и прекращении уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления, ссылаясь на то, что У. ранее проживал с Ш., они вели совместное хозяйство, в квартире хранились его вещи. Судебная коллегия приговор оставила без изменения, указав следующее. Принимая во внимание, что У. не проживал в квартире Ш., не имел на эту квартиру никаких прав и, сознавая, что находиться в ней он может только с разрешения потерпевшей, тем не менее вопреки ее воле проник в квартиру через окно, суд сделал обоснованный вывод о незаконности указанных действий осужденного и об их квалификации по ч. 1 ст. 139 УК РФ <585>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)У. осужден по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 139 УК РФ. У. проживал некоторое время с Ш. в ее квартире. В июне 2010 г. потерпевшая его прогнала, и он стал проживать в дачном домике. 9 июля 2010 г. он пришел к Ш., однако та его в квартиру не пустила. Он обиделся, взял нож, подошел к двери квартиры и услышал, как Ш. с кем-то разговаривает, при этом отрицательно его характеризует. Понимая, что Ш. его в квартиру не пустит, он через окно проник на кухню, там у него с Ш. произошла ссора, в ходе которой совершил убийство Ш., а также находившейся в квартире Б. Осужденный и его адвокат в кассационных жалобах просили об отмене приговора в части осуждения У. по ч. 1 ст. 139 УК РФ и прекращении уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления, ссылаясь на то, что У. ранее проживал с Ш., они вели совместное хозяйство, в квартире хранились его вещи. Судебная коллегия приговор оставила без изменения, указав следующее. Принимая во внимание, что У. не проживал в квартире Ш., не имел на эту квартиру никаких прав и, сознавая, что находиться в ней он может только с разрешения потерпевшей, тем не менее вопреки ее воле проник в квартиру через окно, суд сделал обоснованный вывод о незаконности указанных действий осужденного и об их квалификации по ч. 1 ст. 139 УК РФ <585>.
Статья: К вопросу о прекращении уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности в связи с малозначительностью деяния
(Великая Е.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 1)Разрешая вопрос об основаниях прекращения уголовного дела в связи с малозначительностью деяния, необходимо принимать во внимание следующее. Прекращение уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления подразумевает отсутствие одной из составляющих состава преступления: объекта, субъекта, объективной стороны, субъективной стороны. Однако суды, прекращая уголовное дело по данному основанию в связи с малозначительностью деяния, в решении указывают на наличие в деянии, совершенном подсудимым, признаков преступления, на то, что деяние не причинило существенного вреда, и т.д., т.е. фактически констатируют совершение преступления, причинение вреда. Соответственно решение суда становится противоречивым.
(Великая Е.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 1)Разрешая вопрос об основаниях прекращения уголовного дела в связи с малозначительностью деяния, необходимо принимать во внимание следующее. Прекращение уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления подразумевает отсутствие одной из составляющих состава преступления: объекта, субъекта, объективной стороны, субъективной стороны. Однако суды, прекращая уголовное дело по данному основанию в связи с малозначительностью деяния, в решении указывают на наличие в деянии, совершенном подсудимым, признаков преступления, на то, что деяние не причинило существенного вреда, и т.д., т.е. фактически констатируют совершение преступления, причинение вреда. Соответственно решение суда становится противоречивым.
Статья: Уголовно-процессуальные последствия истечения срока давности уголовного преследования
(Лазарева В.А.)
("Мировой судья", 2022, N 3)Именно так трактуется рассматриваемое положение и в правоприменительной практике. В качестве примера сошлемся на постановление Борзинского гарнизонного военного суда от 5 октября 2016 г., которым уголовное дело в отношении Максименко Д.В. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку подсудимый в ходе судебного заседания не давал согласия на применение сроков давности, а ходатайствовал о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, что требовало, по мнению суда второй инстанции, продолжения разбирательства дела до решения вопроса о виновности, а при ее установлении - постановления обвинительного приговора с освобождением от отбывания наказания.
(Лазарева В.А.)
("Мировой судья", 2022, N 3)Именно так трактуется рассматриваемое положение и в правоприменительной практике. В качестве примера сошлемся на постановление Борзинского гарнизонного военного суда от 5 октября 2016 г., которым уголовное дело в отношении Максименко Д.В. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку подсудимый в ходе судебного заседания не давал согласия на применение сроков давности, а ходатайствовал о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, что требовало, по мнению суда второй инстанции, продолжения разбирательства дела до решения вопроса о виновности, а при ее установлении - постановления обвинительного приговора с освобождением от отбывания наказания.
Статья: Конституционный Суд Российской Федерации: 30 лет на защите прав граждан. На примерах практики
("Официальный сайт КС РФ", 2022)Директор КА "Презумпция" Филипп Шишов полагает, что Постановление можно сравнить с важными пилотными постановлениями ЕСПЧ, когда тот предписывает государству принять меры общего характера, которые затрагивают широкий круг лиц и направлены на устранение структурной проблемы в целом. Эксперт добавил, что прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления в случае неявки частного обвинителя в суд позволяло впоследствии обратиться последнему в суд с гражданским иском, поскольку само событие не было оспорено. "После появления этого Постановления КС РФ судебные акты судов по иным уголовным делам со схожим юридическим казусом также могут быть пересмотрены в связи с новыми обстоятельствами", - заключил Филипп Шишов.
("Официальный сайт КС РФ", 2022)Директор КА "Презумпция" Филипп Шишов полагает, что Постановление можно сравнить с важными пилотными постановлениями ЕСПЧ, когда тот предписывает государству принять меры общего характера, которые затрагивают широкий круг лиц и направлены на устранение структурной проблемы в целом. Эксперт добавил, что прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления в случае неявки частного обвинителя в суд позволяло впоследствии обратиться последнему в суд с гражданским иском, поскольку само событие не было оспорено. "После появления этого Постановления КС РФ судебные акты судов по иным уголовным делам со схожим юридическим казусом также могут быть пересмотрены в связи с новыми обстоятельствами", - заключил Филипп Шишов.
Статья: Перекосы с обвинением
(Арсентьева С.С., Савченко О.А., Сиваков А.В.)
("Адвокатская практика", 2023, N 3)Это притом, что защитники на всем протяжении предварительного расследования и при ознакомлении с материалами по его окончании заявляли ходатайства о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления в действиях Л., так как он был спровоцирован на совершение преступления сотрудниками полиции с помощью его знакомого Б., которого, кстати, удерживали с начала проведения ОРМ до его окончания в полиции.
(Арсентьева С.С., Савченко О.А., Сиваков А.В.)
("Адвокатская практика", 2023, N 3)Это притом, что защитники на всем протяжении предварительного расследования и при ознакомлении с материалами по его окончании заявляли ходатайства о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления в действиях Л., так как он был спровоцирован на совершение преступления сотрудниками полиции с помощью его знакомого Б., которого, кстати, удерживали с начала проведения ОРМ до его окончания в полиции.
Статья: Выбор основания для прекращения уголовного дела при малозначительности деяния
(Хилюта В.В.)
("Законность", 2021, N 4)Безусловно, применение при малозначительности такого основания для прекращения уголовного дела, как отсутствие состава преступления, противоречит канонам материального права, поскольку малозначительное деяние содержит признаки состава преступления, на что и указывают криминалисты <6>. Но с другой стороны, уголовный закон, определяя малозначительность, в этой части ведет речь только о формальном соответствии (ч. 2 ст. 14 УК) признаков деяния преступлению. К тому же буквальная формулировка ч. 2 ст. 14 УК говорит о том, что "не является преступлением действие (бездействие)", хотя правильнее было бы говорить о деянии в целом, иначе может сложиться неверное представление о том, что лишь действие (бездействие) при малозначительности не представляет общественной опасности.
(Хилюта В.В.)
("Законность", 2021, N 4)Безусловно, применение при малозначительности такого основания для прекращения уголовного дела, как отсутствие состава преступления, противоречит канонам материального права, поскольку малозначительное деяние содержит признаки состава преступления, на что и указывают криминалисты <6>. Но с другой стороны, уголовный закон, определяя малозначительность, в этой части ведет речь только о формальном соответствии (ч. 2 ст. 14 УК) признаков деяния преступлению. К тому же буквальная формулировка ч. 2 ст. 14 УК говорит о том, что "не является преступлением действие (бездействие)", хотя правильнее было бы говорить о деянии в целом, иначе может сложиться неверное представление о том, что лишь действие (бездействие) при малозначительности не представляет общественной опасности.
Статья: Малозначительное деяние (ч. 2 ст. 14 УК): общественная опасность и юридическая ответственность
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2024, N 8)<5> Позднее, в частности, в Определении от 5 июля 2023 г. N 51-УД23-8-К8 Верховный Суд РФ обратил внимание на то, что решение вопроса о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления в силу малозначительности деяния по правилам ч. 2 ст. 14 УК не следует ставить в зависимость от данных, характеризующих личность виновного, в том числе и возраста (82 года). Также были приняты Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 г. N 39 "О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)" и от 18 мая 2023 г. N 11 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы", разъяснившие, что при правовой оценке действий лица, которое без уважительных причин уплачивало алименты не в полном размере, судам следует исходить из характера и степени общественной опасности содеянного и учитывать положения ч. 2 ст. 14 УК. Решая вопрос о том, является ли деяние малозначительным, суд должен принимать во внимание, в частности, размер неуплаченных сумм, длительность периода, за который уплата алиментов осуществлена не полностью, мотивы, которыми руководствовался обвиняемый (подсудимый), и иные обстоятельства дела (п. 9) и что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 14 УК малозначительным является деяние, хотя формально и содержащее признаки состава преступления против военной службы, но с учетом характера совершенного деяния и роли лица в его совершении, тяжести наступивших последствий, содержания мотивов и целей и иных обстоятельств не представляющее общественной опасности. Обстоятельства, относящиеся к личности и постпреступному поведению, например оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и компенсация морального вреда, если ущерб и вред причинены в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, они могут учитываться при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности или при назначении уголовного наказания.
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2024, N 8)<5> Позднее, в частности, в Определении от 5 июля 2023 г. N 51-УД23-8-К8 Верховный Суд РФ обратил внимание на то, что решение вопроса о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления в силу малозначительности деяния по правилам ч. 2 ст. 14 УК не следует ставить в зависимость от данных, характеризующих личность виновного, в том числе и возраста (82 года). Также были приняты Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 г. N 39 "О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)" и от 18 мая 2023 г. N 11 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы", разъяснившие, что при правовой оценке действий лица, которое без уважительных причин уплачивало алименты не в полном размере, судам следует исходить из характера и степени общественной опасности содеянного и учитывать положения ч. 2 ст. 14 УК. Решая вопрос о том, является ли деяние малозначительным, суд должен принимать во внимание, в частности, размер неуплаченных сумм, длительность периода, за который уплата алиментов осуществлена не полностью, мотивы, которыми руководствовался обвиняемый (подсудимый), и иные обстоятельства дела (п. 9) и что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 14 УК малозначительным является деяние, хотя формально и содержащее признаки состава преступления против военной службы, но с учетом характера совершенного деяния и роли лица в его совершении, тяжести наступивших последствий, содержания мотивов и целей и иных обстоятельств не представляющее общественной опасности. Обстоятельства, относящиеся к личности и постпреступному поведению, например оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и компенсация морального вреда, если ущерб и вред причинены в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, они могут учитываться при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности или при назначении уголовного наказания.
Статья: Малозначительность деяния в контексте учения об общественной опасности и о составе преступления
(Пудовочкин Ю.Е.)
("Уголовное право", 2025, N 1)<5> Постановление Конституционного Суда РФ от 13 апреля 2021 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности статьи 22, пункта 2 части первой статьи 24, части второй статьи 27, части третьей статьи 246, части третьей статьи 249, пункта 2 статьи 254, статьи 256 и части четвертой статьи 321 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки А.И. Тихомоловой" // https://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision528047.pdf. Следуя этому Постановлению, законодатель внес изменения в п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, признав неявку частного обвинителя самостоятельным основанием прекращения уголовного дела или преследования. До этого момента такая неявка влекла прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления.
(Пудовочкин Ю.Е.)
("Уголовное право", 2025, N 1)<5> Постановление Конституционного Суда РФ от 13 апреля 2021 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности статьи 22, пункта 2 части первой статьи 24, части второй статьи 27, части третьей статьи 246, части третьей статьи 249, пункта 2 статьи 254, статьи 256 и части четвертой статьи 321 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки А.И. Тихомоловой" // https://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision528047.pdf. Следуя этому Постановлению, законодатель внес изменения в п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, признав неявку частного обвинителя самостоятельным основанием прекращения уголовного дела или преследования. До этого момента такая неявка влекла прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления.