Прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления
Подборка наиболее важных документов по запросу Прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Техническая учеба
(КонсультантПлюс, 2025)...С учетом установленных фактических обстоятельств юридическая оценка судом действий Д. является верной. Оснований для прекращения уголовного дела за отсутствием в деянии осужденного состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, не имеется..."
(КонсультантПлюс, 2025)...С учетом установленных фактических обстоятельств юридическая оценка судом действий Д. является верной. Оснований для прекращения уголовного дела за отсутствием в деянии осужденного состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, не имеется..."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 260 "Незаконная рубка лесных насаждений" УК РФТаким образом, выводы суда о том, что Наврузов П.Х. совершил преступление и подлежит уголовной ответственности, являются необоснованными, в связи с чем приговор мирового судьи и последующие судебные решения в отношении Наврузова П.Х. подлежат отмене, а уголовное дело прекращению за отсутствием состава преступления ввиду малозначительности деяния."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ пришла к выводу: нижестоящие суды оказались в плену обвинительного уклона, навязанного им органами предварительного расследования, результат - состоявшиеся по делу постановления отменены, дело прекращено за отсутствием состава преступления
(Колоколов Н.А.)
("Российский судья", 2023, N 3)Нарушение регламента государственных закупок со стороны группы сотрудников ФСИН не только привлекло особо пристальное внимание органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, но и подвигло спецслужбы на поспешное задержание одного из офицеров. По итогам оперативно-розыскного мероприятия в отношении последнего было выдвинуто обвинение в мошенничестве. При этом органы предварительного расследования и суды первых трех инстанций доводы защиты о невиновности этого сотрудника ФСИН проигнорировали. Следственная и судебные ошибки были вскрыты только Судебной коллегией по уголовным дела Верховного Суда РФ, что повлекло отмену всех состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления. В статье в рамках проводимого нами комплексного исследования судебной деятельности анализируются генерация в недрах ФСИН подозрительного поведения ряда сотрудников, механизм выдвижения в отношении одного из них ложной обвинительной версии, ее безответственное закрепление в актах органов предварительного расследования и судов.
(Колоколов Н.А.)
("Российский судья", 2023, N 3)Нарушение регламента государственных закупок со стороны группы сотрудников ФСИН не только привлекло особо пристальное внимание органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, но и подвигло спецслужбы на поспешное задержание одного из офицеров. По итогам оперативно-розыскного мероприятия в отношении последнего было выдвинуто обвинение в мошенничестве. При этом органы предварительного расследования и суды первых трех инстанций доводы защиты о невиновности этого сотрудника ФСИН проигнорировали. Следственная и судебные ошибки были вскрыты только Судебной коллегией по уголовным дела Верховного Суда РФ, что повлекло отмену всех состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления. В статье в рамках проводимого нами комплексного исследования судебной деятельности анализируются генерация в недрах ФСИН подозрительного поведения ряда сотрудников, механизм выдвижения в отношении одного из них ложной обвинительной версии, ее безответственное закрепление в актах органов предварительного расследования и судов.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17
(ред. от 09.12.2025)
"О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве"3. Исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже).
(ред. от 09.12.2025)
"О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве"3. Исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19
(ред. от 09.12.2025)
"О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление"30. Разъяснить судам, что в случаях правомерного причинения вреда в состоянии необходимой обороны или при задержании лица, совершившего преступление, основанием вынесения оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела является отсутствие в деянии состава преступления.
(ред. от 09.12.2025)
"О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление"30. Разъяснить судам, что в случаях правомерного причинения вреда в состоянии необходимой обороны или при задержании лица, совершившего преступление, основанием вынесения оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела является отсутствие в деянии состава преступления.
Формы
Статья: Адекватна ли судебная практика по хищениям из сетевых магазинов?
(Арсентьева С.С.)
("Администратор суда", 2023, N 3)"4.1. В Постановлении о привлечении в качестве обвиняемого в обязательном порядке должны указываться фактическая стоимость похищенного имущества с приведением доказательств ее формирования, основанных на сведениях о приобретении товара собственником, и обоснование невозможности прекращения уголовного дела за отсутствием состава преступления в силу малозначительности при фактической стоимости похищенного, не превышающей 2 500 рублей".
(Арсентьева С.С.)
("Администратор суда", 2023, N 3)"4.1. В Постановлении о привлечении в качестве обвиняемого в обязательном порядке должны указываться фактическая стоимость похищенного имущества с приведением доказательств ее формирования, основанных на сведениях о приобретении товара собственником, и обоснование невозможности прекращения уголовного дела за отсутствием состава преступления в силу малозначительности при фактической стоимости похищенного, не превышающей 2 500 рублей".
Статья: Уголовно-процессуальные последствия истечения срока давности уголовного преследования
(Лазарева В.А.)
("Мировой судья", 2022, N 3)Именно так трактуется рассматриваемое положение и в правоприменительной практике. В качестве примера сошлемся на постановление Борзинского гарнизонного военного суда от 5 октября 2016 г., которым уголовное дело в отношении Максименко Д.В. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку подсудимый в ходе судебного заседания не давал согласия на применение сроков давности, а ходатайствовал о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, что требовало, по мнению суда второй инстанции, продолжения разбирательства дела до решения вопроса о виновности, а при ее установлении - постановления обвинительного приговора с освобождением от отбывания наказания.
(Лазарева В.А.)
("Мировой судья", 2022, N 3)Именно так трактуется рассматриваемое положение и в правоприменительной практике. В качестве примера сошлемся на постановление Борзинского гарнизонного военного суда от 5 октября 2016 г., которым уголовное дело в отношении Максименко Д.В. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку подсудимый в ходе судебного заседания не давал согласия на применение сроков давности, а ходатайствовал о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, что требовало, по мнению суда второй инстанции, продолжения разбирательства дела до решения вопроса о виновности, а при ее установлении - постановления обвинительного приговора с освобождением от отбывания наказания.
Статья: Выбор основания для прекращения уголовного дела при малозначительности деяния
(Хилюта В.В.)
("Законность", 2021, N 4)Безусловно, применение при малозначительности такого основания для прекращения уголовного дела, как отсутствие состава преступления, противоречит канонам материального права, поскольку малозначительное деяние содержит признаки состава преступления, на что и указывают криминалисты <6>. Но с другой стороны, уголовный закон, определяя малозначительность, в этой части ведет речь только о формальном соответствии (ч. 2 ст. 14 УК) признаков деяния преступлению. К тому же буквальная формулировка ч. 2 ст. 14 УК говорит о том, что "не является преступлением действие (бездействие)", хотя правильнее было бы говорить о деянии в целом, иначе может сложиться неверное представление о том, что лишь действие (бездействие) при малозначительности не представляет общественной опасности.
(Хилюта В.В.)
("Законность", 2021, N 4)Безусловно, применение при малозначительности такого основания для прекращения уголовного дела, как отсутствие состава преступления, противоречит канонам материального права, поскольку малозначительное деяние содержит признаки состава преступления, на что и указывают криминалисты <6>. Но с другой стороны, уголовный закон, определяя малозначительность, в этой части ведет речь только о формальном соответствии (ч. 2 ст. 14 УК) признаков деяния преступлению. К тому же буквальная формулировка ч. 2 ст. 14 УК говорит о том, что "не является преступлением действие (бездействие)", хотя правильнее было бы говорить о деянии в целом, иначе может сложиться неверное представление о том, что лишь действие (бездействие) при малозначительности не представляет общественной опасности.
Статья: К вопросу о прекращении уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности в связи с малозначительностью деяния
(Великая Е.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 1)Разрешая вопрос об основаниях прекращения уголовного дела в связи с малозначительностью деяния, необходимо принимать во внимание следующее. Прекращение уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления подразумевает отсутствие одной из составляющих состава преступления: объекта, субъекта, объективной стороны, субъективной стороны. Однако суды, прекращая уголовное дело по данному основанию в связи с малозначительностью деяния, в решении указывают на наличие в деянии, совершенном подсудимым, признаков преступления, на то, что деяние не причинило существенного вреда, и т.д., т.е. фактически констатируют совершение преступления, причинение вреда. Соответственно решение суда становится противоречивым.
(Великая Е.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 1)Разрешая вопрос об основаниях прекращения уголовного дела в связи с малозначительностью деяния, необходимо принимать во внимание следующее. Прекращение уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления подразумевает отсутствие одной из составляющих состава преступления: объекта, субъекта, объективной стороны, субъективной стороны. Однако суды, прекращая уголовное дело по данному основанию в связи с малозначительностью деяния, в решении указывают на наличие в деянии, совершенном подсудимым, признаков преступления, на то, что деяние не причинило существенного вреда, и т.д., т.е. фактически констатируют совершение преступления, причинение вреда. Соответственно решение суда становится противоречивым.
Статья: Перекосы с обвинением
(Арсентьева С.С., Савченко О.А., Сиваков А.В.)
("Адвокатская практика", 2023, N 3)Это притом, что защитники на всем протяжении предварительного расследования и при ознакомлении с материалами по его окончании заявляли ходатайства о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления в действиях Л., так как он был спровоцирован на совершение преступления сотрудниками полиции с помощью его знакомого Б., которого, кстати, удерживали с начала проведения ОРМ до его окончания в полиции.
(Арсентьева С.С., Савченко О.А., Сиваков А.В.)
("Адвокатская практика", 2023, N 3)Это притом, что защитники на всем протяжении предварительного расследования и при ознакомлении с материалами по его окончании заявляли ходатайства о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления в действиях Л., так как он был спровоцирован на совершение преступления сотрудниками полиции с помощью его знакомого Б., которого, кстати, удерживали с начала проведения ОРМ до его окончания в полиции.
Статья: Квалификация преступлений в практике военных судов: обоснованность, точность, полнота
(Шарапов С.Н., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 10)Отсутствие в предъявленном органами предварительного следствия обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, указаний на обстоятельства, свидетельствующие о явном неуважении обвиняемого к обществу и грубом нарушении им общественного порядка с применением оружия, повлекло прекращение уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления.
(Шарапов С.Н., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 10)Отсутствие в предъявленном органами предварительного следствия обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, указаний на обстоятельства, свидетельствующие о явном неуважении обвиняемого к обществу и грубом нарушении им общественного порядка с применением оружия, повлекло прекращение уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления.
Статья: Малозначительное деяние (ч. 2 ст. 14 УК): общественная опасность и юридическая ответственность
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2024, N 8)<5> Позднее, в частности, в Определении от 5 июля 2023 г. N 51-УД23-8-К8 Верховный Суд РФ обратил внимание на то, что решение вопроса о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления в силу малозначительности деяния по правилам ч. 2 ст. 14 УК не следует ставить в зависимость от данных, характеризующих личность виновного, в том числе и возраста (82 года). Также были приняты Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 г. N 39 "О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)" и от 18 мая 2023 г. N 11 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы", разъяснившие, что при правовой оценке действий лица, которое без уважительных причин уплачивало алименты не в полном размере, судам следует исходить из характера и степени общественной опасности содеянного и учитывать положения ч. 2 ст. 14 УК. Решая вопрос о том, является ли деяние малозначительным, суд должен принимать во внимание, в частности, размер неуплаченных сумм, длительность периода, за который уплата алиментов осуществлена не полностью, мотивы, которыми руководствовался обвиняемый (подсудимый), и иные обстоятельства дела (п. 9) и что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 14 УК малозначительным является деяние, хотя формально и содержащее признаки состава преступления против военной службы, но с учетом характера совершенного деяния и роли лица в его совершении, тяжести наступивших последствий, содержания мотивов и целей и иных обстоятельств не представляющее общественной опасности. Обстоятельства, относящиеся к личности и постпреступному поведению, например оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и компенсация морального вреда, если ущерб и вред причинены в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, они могут учитываться при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности или при назначении уголовного наказания.
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2024, N 8)<5> Позднее, в частности, в Определении от 5 июля 2023 г. N 51-УД23-8-К8 Верховный Суд РФ обратил внимание на то, что решение вопроса о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления в силу малозначительности деяния по правилам ч. 2 ст. 14 УК не следует ставить в зависимость от данных, характеризующих личность виновного, в том числе и возраста (82 года). Также были приняты Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 г. N 39 "О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)" и от 18 мая 2023 г. N 11 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы", разъяснившие, что при правовой оценке действий лица, которое без уважительных причин уплачивало алименты не в полном размере, судам следует исходить из характера и степени общественной опасности содеянного и учитывать положения ч. 2 ст. 14 УК. Решая вопрос о том, является ли деяние малозначительным, суд должен принимать во внимание, в частности, размер неуплаченных сумм, длительность периода, за который уплата алиментов осуществлена не полностью, мотивы, которыми руководствовался обвиняемый (подсудимый), и иные обстоятельства дела (п. 9) и что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 14 УК малозначительным является деяние, хотя формально и содержащее признаки состава преступления против военной службы, но с учетом характера совершенного деяния и роли лица в его совершении, тяжести наступивших последствий, содержания мотивов и целей и иных обстоятельств не представляющее общественной опасности. Обстоятельства, относящиеся к личности и постпреступному поведению, например оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и компенсация морального вреда, если ущерб и вред причинены в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, они могут учитываться при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности или при назначении уголовного наказания.
Статья: Малозначительность деяния в контексте учения об общественной опасности и о составе преступления
(Пудовочкин Ю.Е.)
("Уголовное право", 2025, N 1)<5> Постановление Конституционного Суда РФ от 13 апреля 2021 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности статьи 22, пункта 2 части первой статьи 24, части второй статьи 27, части третьей статьи 246, части третьей статьи 249, пункта 2 статьи 254, статьи 256 и части четвертой статьи 321 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки А.И. Тихомоловой" // https://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision528047.pdf. Следуя этому Постановлению, законодатель внес изменения в п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, признав неявку частного обвинителя самостоятельным основанием прекращения уголовного дела или преследования. До этого момента такая неявка влекла прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления.
(Пудовочкин Ю.Е.)
("Уголовное право", 2025, N 1)<5> Постановление Конституционного Суда РФ от 13 апреля 2021 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности статьи 22, пункта 2 части первой статьи 24, части второй статьи 27, части третьей статьи 246, части третьей статьи 249, пункта 2 статьи 254, статьи 256 и части четвертой статьи 321 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки А.И. Тихомоловой" // https://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision528047.pdf. Следуя этому Постановлению, законодатель внес изменения в п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, признав неявку частного обвинителя самостоятельным основанием прекращения уголовного дела или преследования. До этого момента такая неявка влекла прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления.
Статья: Об уголовно-правовом значении невменяемости
(Звечаровский И.Э.)
("Законность", 2023, N 2)На основании изложенного можно заключить: уголовно-правовое значение невменяемости заключается в исключении уголовной ответственности, а процессуальной формой констатации этого факта выступает прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления. Логическим завершением такого развития событий выступает возникновение у невменяемого на момент совершения уголовно противоправного деяния права на реабилитацию, что, конечно же, искажает социально-правовое назначение этого института в праве. Так, может быть, в связи с этим лучше в уголовно-процессуальном законодательстве предусмотреть изъятие в действии института реабилитации, чем сохранять очевидное для всех противоречие между материальным и процессуальным уголовным правом?
(Звечаровский И.Э.)
("Законность", 2023, N 2)На основании изложенного можно заключить: уголовно-правовое значение невменяемости заключается в исключении уголовной ответственности, а процессуальной формой констатации этого факта выступает прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления. Логическим завершением такого развития событий выступает возникновение у невменяемого на момент совершения уголовно противоправного деяния права на реабилитацию, что, конечно же, искажает социально-правовое назначение этого института в праве. Так, может быть, в связи с этим лучше в уголовно-процессуальном законодательстве предусмотреть изъятие в действии института реабилитации, чем сохранять очевидное для всех противоречие между материальным и процессуальным уголовным правом?
Статья: Преодоление защитой системных сбоев в работе обвинения, обусловленных игнорированием дознанием и судом первой инстанции норм материального и процессуального права, имеющих бланкетный характер
(Колоколов Н.А.)
("Адвокатская практика", 2023, N 2)Перемещение товаров через границу всегда привлекает пристальное внимание органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность. Общеизвестно, что нормы Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующие наступление уголовной ответственности за контрабанду, как правило, являются бланкетными; таковыми, как известно, могут быть и процессуальные нормы, о чем правоприменители далеко не всегда помнят. По итогам всего лишь одного оперативно-разыскного мероприятия в отношении получателя почтового отправления было выдвинуто обвинение в контрабанде. При этом орган предварительного расследования и суд первой инстанции проигнорировали доводы защиты о невиновности о получателя посылки, которая для него явилась своего рода котом в мешке. Следственная и судебные ошибки были вскрыты только судом второй инстанции, что повлекло отмену приговора и прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления. В рамках данной статьи, в рамках проводимого нами исследования правоохранительной, правозащитной и судебной деятельности анализируются генерация в недрах таможни подозрительного отношения к получателям почтовых отправлений, механизм выдвижения в отношении одного из них ложной обвинительной версии, ее безответственное закрепление в актах органов предварительного расследования и суда первой инстанции.
(Колоколов Н.А.)
("Адвокатская практика", 2023, N 2)Перемещение товаров через границу всегда привлекает пристальное внимание органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность. Общеизвестно, что нормы Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующие наступление уголовной ответственности за контрабанду, как правило, являются бланкетными; таковыми, как известно, могут быть и процессуальные нормы, о чем правоприменители далеко не всегда помнят. По итогам всего лишь одного оперативно-разыскного мероприятия в отношении получателя почтового отправления было выдвинуто обвинение в контрабанде. При этом орган предварительного расследования и суд первой инстанции проигнорировали доводы защиты о невиновности о получателя посылки, которая для него явилась своего рода котом в мешке. Следственная и судебные ошибки были вскрыты только судом второй инстанции, что повлекло отмену приговора и прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления. В рамках данной статьи, в рамках проводимого нами исследования правоохранительной, правозащитной и судебной деятельности анализируются генерация в недрах таможни подозрительного отношения к получателям почтовых отправлений, механизм выдвижения в отношении одного из них ложной обвинительной версии, ее безответственное закрепление в актах органов предварительного расследования и суда первой инстанции.