Прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера
Подборка наиболее важных документов по запросу Прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 256 "Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов" УК РФ"Суд кассационной инстанции также обращает внимание, что действующее законодательство не содержит запрета на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа в отношении лиц, совершивших преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести и как следствие, большой общественной опасности не представляющего."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 25.1 "Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа" УПК РФПри таких обстоятельствах обжалуемый приговор суда с принятием решения о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не может быть признан законным и обоснованным."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 446.1. Порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 446.1. Порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа
Статья: Возмещение ущерба и иное заглаживание вреда как условия освобождения от уголовной ответственности (ст. 76, 76.2 УК РФ) в зависимости от особенностей объекта преступления
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2024, N 12)Например, уголовное дело в отношении Л., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, было прекращено с назначением судебного штрафа. Суд кассационной инстанции, отменяя состоявшиеся судебные решения, указал, что суд первой инстанции, в частности, оставил без внимания то, что преступление, в совершении которого обвинялась Л., направлено против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления и его основным объектом является нормальная деятельность органов власти. Факт возмещения Л. имущественного ущерба, принесение ею извинений органу государственной власти, а равно оказание финансовой помощи двум детским садам с учетом особенностей предъявленного обвинения в совершении преступления против интересов государственной службы не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного и не дает оснований считать, что обвиняемая загладила вред, причиненный интересам общества и государства. Однако Верховный Суд, отменяя решение суда кассационной инстанции, указал, что совершение преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, на что обратил внимание суд кассационной инстанции, принимая решение об отмене вынесенных по делу постановлений, не препятствует прекращению уголовного дела и назначению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа <12>.
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2024, N 12)Например, уголовное дело в отношении Л., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, было прекращено с назначением судебного штрафа. Суд кассационной инстанции, отменяя состоявшиеся судебные решения, указал, что суд первой инстанции, в частности, оставил без внимания то, что преступление, в совершении которого обвинялась Л., направлено против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления и его основным объектом является нормальная деятельность органов власти. Факт возмещения Л. имущественного ущерба, принесение ею извинений органу государственной власти, а равно оказание финансовой помощи двум детским садам с учетом особенностей предъявленного обвинения в совершении преступления против интересов государственной службы не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного и не дает оснований считать, что обвиняемая загладила вред, причиненный интересам общества и государства. Однако Верховный Суд, отменяя решение суда кассационной инстанции, указал, что совершение преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, на что обратил внимание суд кассационной инстанции, принимая решение об отмене вынесенных по делу постановлений, не препятствует прекращению уголовного дела и назначению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа <12>.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Статья 446.1. Порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа
(ред. от 27.10.2025)Статья 446.1. Порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа
"Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019)6. В описательно-мотивировочной части постановления судьи об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должны быть приведены, в частности, обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования по данному основанию (п. 25.6 постановления Пленума от 27 июня 2013 г. N 19).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019)6. В описательно-мотивировочной части постановления судьи об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должны быть приведены, в частности, обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования по данному основанию (п. 25.6 постановления Пленума от 27 июня 2013 г. N 19).
Статья: Об освобождении от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа при отсутствии по уголовному делу потерпевшего
(Вдовцев П.В., Чарыков А.В.)
("Российский следователь", 2021, N 6)<2> Юсупов М.Ю. Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в досудебном производстве // Мировой судья. 2017. N 1. С. 20 - 24.
(Вдовцев П.В., Чарыков А.В.)
("Российский следователь", 2021, N 6)<2> Юсупов М.Ю. Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в досудебном производстве // Мировой судья. 2017. N 1. С. 20 - 24.
Статья: Процессуальные причины "неустойчивости" обвинительных решений по делам об уклонении от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств
(Печегин Д.А.)
("Уголовное право", 2024, N 3)В таких условиях суд первой инстанции, не рассматривая второе дело по существу, дал оценку имеющимся в нем материалам на предмет их допустимости в качестве доказательств по делу, в частности, об общих суммах перечислений денежных средств и о крупном размере содеянного, что относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, тем самым фактически предрешил итог судебного заседания и вышел за пределы возложенной на него уголовно-процессуальным законодательством функции. Как итог, Постановление Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 29 мая 2020 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Б., отменено, материалы уголовного дела с ходатайством следователя направлены на новое судебное разбирательство <25>.
(Печегин Д.А.)
("Уголовное право", 2024, N 3)В таких условиях суд первой инстанции, не рассматривая второе дело по существу, дал оценку имеющимся в нем материалам на предмет их допустимости в качестве доказательств по делу, в частности, об общих суммах перечислений денежных средств и о крупном размере содеянного, что относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, тем самым фактически предрешил итог судебного заседания и вышел за пределы возложенной на него уголовно-процессуальным законодательством функции. Как итог, Постановление Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 29 мая 2020 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Б., отменено, материалы уголовного дела с ходатайством следователя направлены на новое судебное разбирательство <25>.
Статья: Участие прокурора в рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа
(Спирин А.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 1)Приведенная оценка, безусловно, не отменяет совершенствования норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих рассматриваемый процессуальный порядок. На наш взгляд, перспективы его развития связаны в первую очередь с уточнением процедуры прекращения уголовного дела (уголовного преследования) и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу (ст. 446.2 УПК РФ). Полагаем, что положения ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ уязвимы с точки зрения как теории, так и правоприменения и нуждаются в корректировке.
(Спирин А.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 1)Приведенная оценка, безусловно, не отменяет совершенствования норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих рассматриваемый процессуальный порядок. На наш взгляд, перспективы его развития связаны в первую очередь с уточнением процедуры прекращения уголовного дела (уголовного преследования) и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу (ст. 446.2 УПК РФ). Полагаем, что положения ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ уязвимы с точки зрения как теории, так и правоприменения и нуждаются в корректировке.
Статья: Процессуальный статус лица, в отношении которого прекращено уголовное дело с назначением судебного штрафа
(Макаров А.В., Храмцова М.А.)
("Российский следователь", 2023, N 9)А.П. Рыжаков считает, что прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на досудебной стадии позволит органам предварительного расследования инициировать прекращение уголовного дела, когда они сомневаются, что в случае проведения судебного следствия суд, основываясь на имеющихся в уголовном деле доказательствах, вынесет обвинительный приговор <1>.
(Макаров А.В., Храмцова М.А.)
("Российский следователь", 2023, N 9)А.П. Рыжаков считает, что прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на досудебной стадии позволит органам предварительного расследования инициировать прекращение уголовного дела, когда они сомневаются, что в случае проведения судебного следствия суд, основываясь на имеющихся в уголовном деле доказательствах, вынесет обвинительный приговор <1>.
Статья: Уголовно-правовая политика: необходима разработка новой концепции
(Кубрикова М.Е.)
("Законность", 2024, N 5)Не соглашаясь с их мнением в этой части, полагаем, что единый уголовно-процессуальный порядок прекращения уголовного дела (преследования) с назначением меры уголовно-правового характера следует применять не только по компромиссным основаниям, но и по всем нереабилитирующим основаниям, связанным с освобождением лица от уголовной ответственности, в том числе и в случае истечения сроков давности уголовного преследования, если виновное лицо установлено.
(Кубрикова М.Е.)
("Законность", 2024, N 5)Не соглашаясь с их мнением в этой части, полагаем, что единый уголовно-процессуальный порядок прекращения уголовного дела (преследования) с назначением меры уголовно-правового характера следует применять не только по компромиссным основаниям, но и по всем нереабилитирующим основаниям, связанным с освобождением лица от уголовной ответственности, в том числе и в случае истечения сроков давности уголовного преследования, если виновное лицо установлено.
Статья: Незаконные распоряжения директора: что делать кадровику?
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2022, N 10)"...принимая во внимание, что сведения об участии лица В.Е.А. в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 285 УК РФ, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера не подлежит удовлетворению".
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2022, N 10)"...принимая во внимание, что сведения об участии лица В.Е.А. в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 285 УК РФ, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера не подлежит удовлетворению".
Статья: Проблемы правового регулирования вопроса о судьбе вещественных доказательств при прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа
(Варпаховская Е.М., Абдулина Е.Б.)
("Законность", 2021, N 4)Не нашел отражения в указанном Обзоре Верховного Суда РФ и важный для правоприменителей вопрос (который оказался не урегулированным на законодательном уровне) о том, каким образом в постановлении о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа следует определять судьбу вещественных доказательств.
(Варпаховская Е.М., Абдулина Е.Б.)
("Законность", 2021, N 4)Не нашел отражения в указанном Обзоре Верховного Суда РФ и важный для правоприменителей вопрос (который оказался не урегулированным на законодательном уровне) о том, каким образом в постановлении о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа следует определять судьбу вещественных доказательств.
Статья: Взяточничество и освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа лиц: проблема совместимости
(Анощенкова С.В.)
("Российский судья", 2021, N 9)По другому уголовному делу в отношении В., обвиняемой по двум эпизодам получения взятки (ч. 1 ст. 209 УК РФ), суд просто констатировал, что все условия, предусмотренные законодателем в качестве основания для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соблюдены. В чем выразилось возмещение ущерба и заглаживание вреда, суд не установил, пояснив лишь, что В. активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений и в настоящее время в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике не работает <16>.
(Анощенкова С.В.)
("Российский судья", 2021, N 9)По другому уголовному делу в отношении В., обвиняемой по двум эпизодам получения взятки (ч. 1 ст. 209 УК РФ), суд просто констатировал, что все условия, предусмотренные законодателем в качестве основания для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соблюдены. В чем выразилось возмещение ущерба и заглаживание вреда, суд не установил, пояснив лишь, что В. активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений и в настоящее время в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике не работает <16>.
Статья: "Угроза массового заболевания людей" как признак преступления: новелла уголовного закона в период пандемии COVID-19
(Поспелова С.И.)
("Медицинское право", 2021, N 3)Поскольку Ш. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным и по месту работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, признал вину в полном объеме, после совершения преступления добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил причиненный вред путем принесения извинений зараженным им жителям и предложения им материальной поддержки, суд принял решение о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 тыс. руб.
(Поспелова С.И.)
("Медицинское право", 2021, N 3)Поскольку Ш. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным и по месту работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, признал вину в полном объеме, после совершения преступления добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил причиненный вред путем принесения извинений зараженным им жителям и предложения им материальной поддержки, суд принял решение о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 тыс. руб.
Статья: К вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств при принятии итогового решения по уголовному делу: теория и практика
(Щербич Л.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 3)В свою очередь Е.М. Варпаховская и Е.Б. Абдулина отмечают, что не нашел отражения в Обзоре судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.07.2019) важный для правоприменителей вопрос (который оказался не урегулированным на законодательном уровне) о том, каким образом в постановлении о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа следует определять судьбу вещественных доказательств <3>.
(Щербич Л.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 3)В свою очередь Е.М. Варпаховская и Е.Б. Абдулина отмечают, что не нашел отражения в Обзоре судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.07.2019) важный для правоприменителей вопрос (который оказался не урегулированным на законодательном уровне) о том, каким образом в постановлении о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа следует определять судьбу вещественных доказательств <3>.