Прекращение уголовного дела публичного обвинения
Подборка наиболее важных документов по запросу Прекращение уголовного дела публичного обвинения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 168 "Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности" УК РФ"Вопреки доводам кассационной жалобы, уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, возбуждено в отношении С.Т.А. в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Поскольку уголовное дело о преступлении, предусмотренном ст. 168 УК РФ, в соответствии с положениями ст. 20 УПК РФ относится к делам публичного обвинения, заявления самого потерпевшего для его возбуждения не требовалось. Соответственно, оснований для прекращения уголовного дела в отношении потерпевших ФИО8, ФИО7, которые претензий к осужденной не имеют, суд не усматривает."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 20 "Виды уголовного преследования" УПК РФ"Вместе с тем в соответствии с ч. 5 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 158 УК РФ, являются делами публичного обвинения и возбуждаются вне зависимости от наличия заявления потерпевшего, поэтому неявка потерпевшего в судебное заседание не влечет прекращение уголовного дела."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Небезупречная попытка уточнения основания для возбуждения уголовного дела. Комментарий к Федеральному закону от 5 апреля 2021 года N 67-ФЗ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В п. 4 ст. 140 УПК РФ законодатель обратил внимание на два частных случая, которые до вступления в силу Закона N 67-ФЗ неправильно, по его мнению, оценивались при принятии решения о возбуждении уголовного дела. Новых обстоятельств, исключающих производство по делу, он не вводит. А такого основания прекращения уголовного дела публичного обвинения, как незаконное его возбуждение, законодателем прямо не предусмотрено. И это все приводит к выводу, что если какие-то уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 228.1 и (или) 228.4 УК РФ, и будут прекращаться после вступления в силу Закона N 67-ФЗ, то причиной принятия этого решения уж точно не станет п. 4 ст. 140 УПК РФ. Проблем с осуществлением правосудия по такого рода делам ожидать не стоит.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В п. 4 ст. 140 УПК РФ законодатель обратил внимание на два частных случая, которые до вступления в силу Закона N 67-ФЗ неправильно, по его мнению, оценивались при принятии решения о возбуждении уголовного дела. Новых обстоятельств, исключающих производство по делу, он не вводит. А такого основания прекращения уголовного дела публичного обвинения, как незаконное его возбуждение, законодателем прямо не предусмотрено. И это все приводит к выводу, что если какие-то уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 228.1 и (или) 228.4 УК РФ, и будут прекращаться после вступления в силу Закона N 67-ФЗ, то причиной принятия этого решения уж точно не станет п. 4 ст. 140 УПК РФ. Проблем с осуществлением правосудия по такого рода делам ожидать не стоит.
Статья: Обвинение у мирового судьи: виды и порядок осуществления
(Гриненко А.В.)
("Мировой судья", 2024, N 10)С одной стороны, при рассмотрении мировым судьей уголовного дела частного обвинения в случае примирения сторон прекращение уголовного дела обязательно (ч. 2 ст. 20 УПК РФ), с другой же стороны, по уголовным делам частно-публичного и публичного обвинения при прекращении уголовного дела мировым судьей ссылка на иные статьи, кроме ст. 25 УПК РФ, делаться не должна.
(Гриненко А.В.)
("Мировой судья", 2024, N 10)С одной стороны, при рассмотрении мировым судьей уголовного дела частного обвинения в случае примирения сторон прекращение уголовного дела обязательно (ч. 2 ст. 20 УПК РФ), с другой же стороны, по уголовным делам частно-публичного и публичного обвинения при прекращении уголовного дела мировым судьей ссылка на иные статьи, кроме ст. 25 УПК РФ, делаться не должна.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)3. Уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. К уголовным делам частно-публичного обвинения относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 116, 128.1 частью первой, 131 частью первой, 132 частью первой, 137 частью первой, 138 частью первой, 139 частью первой, 144.1, 145, 146 частью первой, 147 частью первой, 159 частями пятой - седьмой Уголовного кодекса Российской Федерации, а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 159 частями первой - четвертой, 159.1 - 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165, 176 частью первой, 177, 180, 185.1, 201 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности. К уголовным делам частно-публичного обвинения не могут быть отнесены уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 159 - 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165, 176 частью первой, 177, 180, 185.1, 201 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, в случаях, если преступлением причинен вред интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования либо если предметом преступления явилось государственное или муниципальное имущество.
(ред. от 27.10.2025)3. Уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. К уголовным делам частно-публичного обвинения относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 116, 128.1 частью первой, 131 частью первой, 132 частью первой, 137 частью первой, 138 частью первой, 139 частью первой, 144.1, 145, 146 частью первой, 147 частью первой, 159 частями пятой - седьмой Уголовного кодекса Российской Федерации, а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 159 частями первой - четвертой, 159.1 - 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165, 176 частью первой, 177, 180, 185.1, 201 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности. К уголовным делам частно-публичного обвинения не могут быть отнесены уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 159 - 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165, 176 частью первой, 177, 180, 185.1, 201 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, в случаях, если преступлением причинен вред интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования либо если предметом преступления явилось государственное или муниципальное имущество.
Статья: Прекращение уголовного преследования и вопросы эффективности уголовно-процессуальной деятельности
(Качалова О.В., Качалов В.И.)
("Российская юстиция", 2025, N 6)<12> См.: Кононенко В.И. Применение судами норм уголовно-процессуального права о прекращении уголовных дел за примирением сторон по делам публичного обвинения // Российское правосудие. 2016. Спецвыпуск. С. 303 - 305.
(Качалова О.В., Качалов В.И.)
("Российская юстиция", 2025, N 6)<12> См.: Кононенко В.И. Применение судами норм уголовно-процессуального права о прекращении уголовных дел за примирением сторон по делам публичного обвинения // Российское правосудие. 2016. Спецвыпуск. С. 303 - 305.
Статья: Степень научного осмысления проблематики, связанной с процессуальным положением потерпевшего и возмещением ему вреда
(Тарнавский О.А.)
("Российский следователь", 2025, N 3)Исследования степени вовлеченности и влияния на уголовное преследование и на процесс доказывания потерпевшим. В этом направлении отметим диссертационные и монографические исследования В.В. Олейника (2020 г.), который, изучив участие потерпевшего в уголовном преследовании с позиции истории, современности и зарубежного опыта, пришел к выводу о зависимости активности позиции потерпевшего от вида уголовного преследования: для публичного обвинения - вектор развития участия потерпевшего в уголовном преследовании отсутствует в отечественной правоприменительной деятельности, для частно-публичного обвинения имеется соответствующий потенциал для дальнейшего расширения частных начал, по делам частного обвинения по узкому кругу составов преступлений положение потерпевшего характеризуется автором как "дополнительный обвинитель" <21>. Автор отмечает необходимость расширения правомочий потерпевшего с момента возбуждения уголовного дела, включая обязательное признание таковым любого заявителя о преступлении с признаками причинения вреда и обязательным возбуждением уголовного дела во всех не опровергнутых доследственной проверкой подозрениях о причинении вреда преступлением <22>. Олейником В.В. поддерживается научная позиция о необходимости уведомлять о ходе расследования потерпевшего. Предлагает закрепить право потерпевшего по окончании предварительного расследования по делам частно-публичного обвинения представлять свое видение обвинения в письменной форме (описание деяния и его юридическая квалификация), наложить запрет на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве при отсутствии согласия со стороны потерпевшего, запретить прекращать уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием при отсутствии возмещенного потерпевшему ущерба, а также ряд предложений по делам частного обвинения <23>. Формулируя предложения по модернизации оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования в законодательстве Российской Федерации и Республики Абхазия, А.Д. Смыр отметил существующее нормативное ущемление прав потерпевшего публичным порядком прекращения уголовного дела частного обвинения в связи с примирением сторон и предложил сохранить право распоряжения судьбой уголовного иска даже в случае возбуждения уголовного дела частного обвинения публичным субъектом (ч. 2 ст. 20 УПК РФ) <24>. Интересным представляется взгляд автора на эффективность правосудия через предложенный им показатель "криминальной базы", под которым понимается массив уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести как среды для принятия компромиссных решений с учетом постпреступного позитивного поведения обвиняемого <25>.
(Тарнавский О.А.)
("Российский следователь", 2025, N 3)Исследования степени вовлеченности и влияния на уголовное преследование и на процесс доказывания потерпевшим. В этом направлении отметим диссертационные и монографические исследования В.В. Олейника (2020 г.), который, изучив участие потерпевшего в уголовном преследовании с позиции истории, современности и зарубежного опыта, пришел к выводу о зависимости активности позиции потерпевшего от вида уголовного преследования: для публичного обвинения - вектор развития участия потерпевшего в уголовном преследовании отсутствует в отечественной правоприменительной деятельности, для частно-публичного обвинения имеется соответствующий потенциал для дальнейшего расширения частных начал, по делам частного обвинения по узкому кругу составов преступлений положение потерпевшего характеризуется автором как "дополнительный обвинитель" <21>. Автор отмечает необходимость расширения правомочий потерпевшего с момента возбуждения уголовного дела, включая обязательное признание таковым любого заявителя о преступлении с признаками причинения вреда и обязательным возбуждением уголовного дела во всех не опровергнутых доследственной проверкой подозрениях о причинении вреда преступлением <22>. Олейником В.В. поддерживается научная позиция о необходимости уведомлять о ходе расследования потерпевшего. Предлагает закрепить право потерпевшего по окончании предварительного расследования по делам частно-публичного обвинения представлять свое видение обвинения в письменной форме (описание деяния и его юридическая квалификация), наложить запрет на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве при отсутствии согласия со стороны потерпевшего, запретить прекращать уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием при отсутствии возмещенного потерпевшему ущерба, а также ряд предложений по делам частного обвинения <23>. Формулируя предложения по модернизации оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования в законодательстве Российской Федерации и Республики Абхазия, А.Д. Смыр отметил существующее нормативное ущемление прав потерпевшего публичным порядком прекращения уголовного дела частного обвинения в связи с примирением сторон и предложил сохранить право распоряжения судьбой уголовного иска даже в случае возбуждения уголовного дела частного обвинения публичным субъектом (ч. 2 ст. 20 УПК РФ) <24>. Интересным представляется взгляд автора на эффективность правосудия через предложенный им показатель "криминальной базы", под которым понимается массив уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести как среды для принятия компромиссных решений с учетом постпреступного позитивного поведения обвиняемого <25>.