Прекращение уголовного дела частного обвинения
Подборка наиболее важных документов по запросу Прекращение уголовного дела частного обвинения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 132 "Взыскание процессуальных издержек" УПК РФ"Кроме того, вопреки выводам, содержащимся в апелляционном постановлении, не во всех случаях, указанных в ч. 9 ст. 132 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 30 апреля 2021 года N 111-ФЗ), частный обвинитель лишается "на возмещение собственных расходов" (л.д. 59, т. 5). Ссылки суда апелляционной инстанции на то, что в ч. 9 ст. 132 УПК РФ не указаны случаи прекращения уголовного дела частного обвинения в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, сделаны также без учета вышеуказанных изменений уголовно-процессуального закона, внесенных одновременно в ч. 1 и 9 ст. 132 УПК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Дела частного обвинения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела частного обвинения подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. О возможности такого примирения судья обязан известить стороны (ч. 6 ст. 318 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела частного обвинения подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. О возможности такого примирения судья обязан известить стороны (ч. 6 ст. 318 УПК РФ).
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 17.12.2025)2. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой и 116.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 17.12.2025)2. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой и 116.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.
Обзор: "Основные изменения в УПК РФ в 2025 - 2026 годах"
(КонсультантПлюс, 2025)С 18 июня 2025 года уголовные дела о клевете отнесены к делам частно-публичного обвинения
(КонсультантПлюс, 2025)С 18 июня 2025 года уголовные дела о клевете отнесены к делам частно-публичного обвинения
Статья: Упразднение дел частного обвинения как проявление поиска баланса публичного и частного интересов в современном отечественном уголовном процессе
(Азаренок Н.В.)
("Мировой судья", 2022, N 4)Ключевые слова: частное обвинение, возбуждение уголовного дела, прекращение уголовного дела, баланс публичного и частного интересов, уголовно преследуемое лицо, потерпевший.
(Азаренок Н.В.)
("Мировой судья", 2022, N 4)Ключевые слова: частное обвинение, возбуждение уголовного дела, прекращение уголовного дела, баланс публичного и частного интересов, уголовно преследуемое лицо, потерпевший.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Согласно части 9 статьи 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. При прекращении уголовного дела частного обвинения по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в случае принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, взыскиваются с лица, в отношении которого прекращено уголовное преследование, в порядке и размерах, установленных в соответствии с частью 4 статьи 131 УПК РФ.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Согласно части 9 статьи 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. При прекращении уголовного дела частного обвинения по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в случае принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, взыскиваются с лица, в отношении которого прекращено уголовное преследование, в порядке и размерах, установленных в соответствии с частью 4 статьи 131 УПК РФ.
Статья: О некоторых проблемах рассмотрения уголовных дел частного обвинения
(Михеев Д.С.)
("Российский судья", 2024, N 10)Ряд авторов не без основания отмечают некоторые позитивные моменты данного вида судопроизводства. Так, И.В. Овсянников полагает, что указанный порядок возбуждения уголовного дела позволяет лицу, пострадавшему от преступления, самостоятельно начать и осуществлять уголовное преследование, обеспечить пострадавшим сравнительно быстрый и упрощенный доступ к правосудию. При этом у сторон есть возможность разрешить уголовно-правовой конфликт в упрощенном порядке, что позволяет ограничивать количество лиц, к которым применено наказание <5>. Имеется в виду возможность прекращения уголовных дел частного обвинения по самостоятельному основанию на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, без выполнения требований, предусмотренных в ст. 76 УК РФ, подразумевающих прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в обычном порядке при наличии таких условий, как привлечение к уголовной ответственности впервые, заглаживание потерпевшему вреда и т.д.
(Михеев Д.С.)
("Российский судья", 2024, N 10)Ряд авторов не без основания отмечают некоторые позитивные моменты данного вида судопроизводства. Так, И.В. Овсянников полагает, что указанный порядок возбуждения уголовного дела позволяет лицу, пострадавшему от преступления, самостоятельно начать и осуществлять уголовное преследование, обеспечить пострадавшим сравнительно быстрый и упрощенный доступ к правосудию. При этом у сторон есть возможность разрешить уголовно-правовой конфликт в упрощенном порядке, что позволяет ограничивать количество лиц, к которым применено наказание <5>. Имеется в виду возможность прекращения уголовных дел частного обвинения по самостоятельному основанию на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, без выполнения требований, предусмотренных в ст. 76 УК РФ, подразумевающих прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в обычном порядке при наличии таких условий, как привлечение к уголовной ответственности впервые, заглаживание потерпевшему вреда и т.д.
Статья: Некоторые актуальные вопросы производства частного и частно-публичного обвинения в уголовном процессе Республики Таджикистан
(Кабирзода Г.К.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2021, N 5)Должен быть разработан эффективный механизм, обеспечивающий возмещение потерпевшему морального и имущественного вреда при прекращении уголовных дел частного обвинения.
(Кабирзода Г.К.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2021, N 5)Должен быть разработан эффективный механизм, обеспечивающий возмещение потерпевшему морального и имущественного вреда при прекращении уголовных дел частного обвинения.
Статья: Изменение и отмена приговора мирового судьи в апелляционном порядке: теоретические и практические аспекты
(Гриненко А.В.)
("Мировой судья", 2023, N 10)Ошибкой, влекущей отмену приговора, является неудовлетворение ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела частного обвинения, которое было подано в ходе слушания дела мировым судьей <15>. Если такое ходатайство было подано непосредственно в апелляционную инстанцию, это также влечет отмену первоначального приговора и прекращение уголовного дела <16>.
(Гриненко А.В.)
("Мировой судья", 2023, N 10)Ошибкой, влекущей отмену приговора, является неудовлетворение ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела частного обвинения, которое было подано в ходе слушания дела мировым судьей <15>. Если такое ходатайство было подано непосредственно в апелляционную инстанцию, это также влечет отмену первоначального приговора и прекращение уголовного дела <16>.
Статья: Степень научного осмысления проблематики, связанной с процессуальным положением потерпевшего и возмещением ему вреда
(Тарнавский О.А.)
("Российский следователь", 2025, N 3)Исследования степени вовлеченности и влияния на уголовное преследование и на процесс доказывания потерпевшим. В этом направлении отметим диссертационные и монографические исследования В.В. Олейника (2020 г.), который, изучив участие потерпевшего в уголовном преследовании с позиции истории, современности и зарубежного опыта, пришел к выводу о зависимости активности позиции потерпевшего от вида уголовного преследования: для публичного обвинения - вектор развития участия потерпевшего в уголовном преследовании отсутствует в отечественной правоприменительной деятельности, для частно-публичного обвинения имеется соответствующий потенциал для дальнейшего расширения частных начал, по делам частного обвинения по узкому кругу составов преступлений положение потерпевшего характеризуется автором как "дополнительный обвинитель" <21>. Автор отмечает необходимость расширения правомочий потерпевшего с момента возбуждения уголовного дела, включая обязательное признание таковым любого заявителя о преступлении с признаками причинения вреда и обязательным возбуждением уголовного дела во всех не опровергнутых доследственной проверкой подозрениях о причинении вреда преступлением <22>. Олейником В.В. поддерживается научная позиция о необходимости уведомлять о ходе расследования потерпевшего. Предлагает закрепить право потерпевшего по окончании предварительного расследования по делам частно-публичного обвинения представлять свое видение обвинения в письменной форме (описание деяния и его юридическая квалификация), наложить запрет на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве при отсутствии согласия со стороны потерпевшего, запретить прекращать уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием при отсутствии возмещенного потерпевшему ущерба, а также ряд предложений по делам частного обвинения <23>. Формулируя предложения по модернизации оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования в законодательстве Российской Федерации и Республики Абхазия, А.Д. Смыр отметил существующее нормативное ущемление прав потерпевшего публичным порядком прекращения уголовного дела частного обвинения в связи с примирением сторон и предложил сохранить право распоряжения судьбой уголовного иска даже в случае возбуждения уголовного дела частного обвинения публичным субъектом (ч. 2 ст. 20 УПК РФ) <24>. Интересным представляется взгляд автора на эффективность правосудия через предложенный им показатель "криминальной базы", под которым понимается массив уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести как среды для принятия компромиссных решений с учетом постпреступного позитивного поведения обвиняемого <25>.
(Тарнавский О.А.)
("Российский следователь", 2025, N 3)Исследования степени вовлеченности и влияния на уголовное преследование и на процесс доказывания потерпевшим. В этом направлении отметим диссертационные и монографические исследования В.В. Олейника (2020 г.), который, изучив участие потерпевшего в уголовном преследовании с позиции истории, современности и зарубежного опыта, пришел к выводу о зависимости активности позиции потерпевшего от вида уголовного преследования: для публичного обвинения - вектор развития участия потерпевшего в уголовном преследовании отсутствует в отечественной правоприменительной деятельности, для частно-публичного обвинения имеется соответствующий потенциал для дальнейшего расширения частных начал, по делам частного обвинения по узкому кругу составов преступлений положение потерпевшего характеризуется автором как "дополнительный обвинитель" <21>. Автор отмечает необходимость расширения правомочий потерпевшего с момента возбуждения уголовного дела, включая обязательное признание таковым любого заявителя о преступлении с признаками причинения вреда и обязательным возбуждением уголовного дела во всех не опровергнутых доследственной проверкой подозрениях о причинении вреда преступлением <22>. Олейником В.В. поддерживается научная позиция о необходимости уведомлять о ходе расследования потерпевшего. Предлагает закрепить право потерпевшего по окончании предварительного расследования по делам частно-публичного обвинения представлять свое видение обвинения в письменной форме (описание деяния и его юридическая квалификация), наложить запрет на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве при отсутствии согласия со стороны потерпевшего, запретить прекращать уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием при отсутствии возмещенного потерпевшему ущерба, а также ряд предложений по делам частного обвинения <23>. Формулируя предложения по модернизации оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования в законодательстве Российской Федерации и Республики Абхазия, А.Д. Смыр отметил существующее нормативное ущемление прав потерпевшего публичным порядком прекращения уголовного дела частного обвинения в связи с примирением сторон и предложил сохранить право распоряжения судьбой уголовного иска даже в случае возбуждения уголовного дела частного обвинения публичным субъектом (ч. 2 ст. 20 УПК РФ) <24>. Интересным представляется взгляд автора на эффективность правосудия через предложенный им показатель "криминальной базы", под которым понимается массив уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести как среды для принятия компромиссных решений с учетом постпреступного позитивного поведения обвиняемого <25>.
"Комментарий к Федеральному закону от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(постатейный)
(под общ. ред. В.А. Гуреева)
("Статут", 2024)11) подвергался уголовному преследованию, которое было прекращено в отношении его за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения, прекращенных не менее чем за три года до дня поступления на службу в органы принудительного исполнения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности принятия на службу в органы принудительного исполнения преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.
(постатейный)
(под общ. ред. В.А. Гуреева)
("Статут", 2024)11) подвергался уголовному преследованию, которое было прекращено в отношении его за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения, прекращенных не менее чем за три года до дня поступления на службу в органы принудительного исполнения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности принятия на службу в органы принудительного исполнения преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.
Статья: Реабилитация в уголовном процессе: нужен единый подход
(Мингалимова М.Ф., Гаврилов М.А.)
("Законность", 2023, N 3)Сравнительный анализ реабилитирующих оснований, указанных в ч. 2 ст. 133 УПК и содержащихся в Положении, показал, что они отличаются друг от друга, т.е. приказом предусмотрены отдельные иные основания, которых нет в ст. 133 УПК. Среди них - прекращение уголовного преследования в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния предусмотренного уголовным законом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, а также в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом (ч. 3 ст. 27 УПК); прекращение уголовного дела, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом (ч. 2 ст. 24 УПК); прекращение уголовного дела частного обвинения в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым (ч. 2 ст. 20 УПК); прекращение уголовного дела в случае применения п. 1 ч. 1 ст. 439 УПК, когда характер совершенного деяния и психическое расстройство лица не связаны с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда; направление уголовного дела в суд на основании п. 2 ч. 1 ст. 439 УПК для применения принудительной меры медицинского характера; вынесение постановления суда об освобождении психического больного от уголовной ответственности и о применении к нему принудительной меры медицинского характера (ч. 1 ст. 443 УПК); прекращение уголовного дела в отношении психического больного с отказом в применении к нему принудительной меры медицинского характера (ч. 2 ст. 443 УПК).
(Мингалимова М.Ф., Гаврилов М.А.)
("Законность", 2023, N 3)Сравнительный анализ реабилитирующих оснований, указанных в ч. 2 ст. 133 УПК и содержащихся в Положении, показал, что они отличаются друг от друга, т.е. приказом предусмотрены отдельные иные основания, которых нет в ст. 133 УПК. Среди них - прекращение уголовного преследования в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния предусмотренного уголовным законом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, а также в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом (ч. 3 ст. 27 УПК); прекращение уголовного дела, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом (ч. 2 ст. 24 УПК); прекращение уголовного дела частного обвинения в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым (ч. 2 ст. 20 УПК); прекращение уголовного дела в случае применения п. 1 ч. 1 ст. 439 УПК, когда характер совершенного деяния и психическое расстройство лица не связаны с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда; направление уголовного дела в суд на основании п. 2 ч. 1 ст. 439 УПК для применения принудительной меры медицинского характера; вынесение постановления суда об освобождении психического больного от уголовной ответственности и о применении к нему принудительной меры медицинского характера (ч. 1 ст. 443 УПК); прекращение уголовного дела в отношении психического больного с отказом в применении к нему принудительной меры медицинского характера (ч. 2 ст. 443 УПК).
Статья: Примирение сторон в деятельности мирового судьи: поиск универсального подхода и уникального решения судебного спора
(Иванова Л.Н.)
("Мировой судья", 2025, N 7)<15> Овсянников И.В. Особенности прекращения уголовного дела частного обвинения в связи с примирением сторон // Современное право. 2021. N 9. С. 92 - 95.
(Иванова Л.Н.)
("Мировой судья", 2025, N 7)<15> Овсянников И.В. Особенности прекращения уголовного дела частного обвинения в связи с примирением сторон // Современное право. 2021. N 9. С. 92 - 95.
Статья: О последствиях неявки потерпевшего в судебное заседание по делу частного обвинения
(Овсянников И.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 10)Учитывая, что современный российский уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность участия на стороне обвинения не только частного обвинителя и потерпевшего, но и его законного представителя и представителя (п. 47 ст. 5 УПК РФ), и исходя из существующего отечественного исторического опыта, полагаем целесообразным внесение в ч. 3 ст. 249 УПК РФ дополнения, чтобы при наличии у потерпевшего законного представителя и (или) представителя прекращение уголовного дела частного обвинения влекла неявка без уважительных причин не одного лишь потерпевшего, а одновременно двух или даже трех участников процесса - потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя.
(Овсянников И.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 10)Учитывая, что современный российский уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность участия на стороне обвинения не только частного обвинителя и потерпевшего, но и его законного представителя и представителя (п. 47 ст. 5 УПК РФ), и исходя из существующего отечественного исторического опыта, полагаем целесообразным внесение в ч. 3 ст. 249 УПК РФ дополнения, чтобы при наличии у потерпевшего законного представителя и (или) представителя прекращение уголовного дела частного обвинения влекла неявка без уважительных причин не одного лишь потерпевшего, а одновременно двух или даже трех участников процесса - потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя.