Прекращение производства в связи со смертью ответчика
Подборка наиболее важных документов по запросу Прекращение производства в связи со смертью ответчика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 17 "Правоспособность гражданина" ГК РФ"Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положением статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании" исходил из того, что истец с иском обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти - ДД.ММ.ГГГГ ответчика ФИО2, в связи с чем пришел к выводу о прекращении производства по делу, в связи со смертью гражданина являющегося одной из сторон по делу.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 328 "Полномочия суда апелляционной инстанции" ГПК РФ"Довод кассатора о смерти ответчика на дату судебного заседания в суде апелляционной инстанции не влечет отмены обжалуемого судебного акта. Суд апелляционной инстанции в данном случае в силу своих полномочий обязан был лишь проверить решение суда от 20 июля 2021 года на предмет его законности и обоснованности в пределах доводов апелляционной жалобы истца. При этом смерть ответчика на стадии апелляционного рассмотрения дела не является основанием, предусмотренным статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения производства по делу."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 220 ГПК РФ
(КонсультантПлюс, 2025)2. Когда смерть ответчика влечет прекращение производства по делу, а когда нет?
(КонсультантПлюс, 2025)2. Когда смерть ответчика влечет прекращение производства по делу, а когда нет?
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если ответчик умер после возбуждения гражданского дела, то в соответствии со ст. 44, абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд либо выносит определение о процессуальном правопреемстве (если оно возможно), либо определение о прекращении производства по делу. Вынесение решения в отношении умершего ответчика является судебной ошибкой.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если ответчик умер после возбуждения гражданского дела, то в соответствии со ст. 44, абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд либо выносит определение о процессуальном правопреемстве (если оно возможно), либо определение о прекращении производства по делу. Вынесение решения в отношении умершего ответчика является судебной ошибкой.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)Так, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, отменяя определение суда о прекращении производства по делу в части исковых требований банка к поручителю о взыскании задолженности по кредитному договору в связи со смертью ответчика, указала следующее.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)Так, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, отменяя определение суда о прекращении производства по делу в части исковых требований банка к поручителю о взыскании задолженности по кредитному договору в связи со смертью ответчика, указала следующее.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Определением суда от 14 сентября 2017 г. производство по делу по иску Г. к Х. и др. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, который, по мнению Г., был заключен под влиянием заблуждения с ее стороны и обмана со стороны ответчика Х., прекращено в связи со смертью истца и отсутствием сведений о ее правопреемниках.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Определением суда от 14 сентября 2017 г. производство по делу по иску Г. к Х. и др. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, который, по мнению Г., был заключен под влиянием заблуждения с ее стороны и обмана со стороны ответчика Х., прекращено в связи со смертью истца и отсутствием сведений о ее правопреемниках.
Статья: Наследственный договор как оптимальный способ распорядиться имуществом в предпринимательской сфере на случай смерти
(Ворожейкина Ю.В.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2023, N 4)На практике нередки случаи, когда умирает единоличный исполнительный орган, а наследники еще не приняли наследство или неизвестны. К примеру, общество с ограниченной ответственностью "ААА" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БББ" о взыскании задолженности по договору поставки. ООО "БББ" заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до определения правопреемника единственного участника ООО "ААА" и избрания исполнительного органа. Определением Арбитражного суда производство по настоящему делу было приостановлено до определения правопреемника и избрания исполнительного органа. Не согласившись с определением, ООО "ААА" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что приостановление производства по данному делу является нецелесообразным, поскольку ответчиком по делу является ООО "БББ", которое не исключено из реестра юридических лиц, ответчик не ликвидирован, его интересы в суде может представлять уполномоченный представитель. Кроме того, ст. 188 ГК РФ не содержит такого основания прекращения доверенности, как смерть физического лица, исполняющего обязанности исполнительного органа юридического лица, подписавшего доверенность. Сведений о ликвидации ООО "БББ" не имеется. Согласно актуальным сведениям ЕГРЮЛ оно является действующим, сведения об исполнительном органе общества и участниках не изменились. Гражданин, который являлся исполнительным органом, умер 21.07.2022, в связи с чем единоличный исполнительный орган в обществе отсутствует. Судом установлено, что переход доли умершего участника общества к его наследникам в установленном законом порядке не оформлен, договор доверительного управления заключен не был.
(Ворожейкина Ю.В.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2023, N 4)На практике нередки случаи, когда умирает единоличный исполнительный орган, а наследники еще не приняли наследство или неизвестны. К примеру, общество с ограниченной ответственностью "ААА" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БББ" о взыскании задолженности по договору поставки. ООО "БББ" заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до определения правопреемника единственного участника ООО "ААА" и избрания исполнительного органа. Определением Арбитражного суда производство по настоящему делу было приостановлено до определения правопреемника и избрания исполнительного органа. Не согласившись с определением, ООО "ААА" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что приостановление производства по данному делу является нецелесообразным, поскольку ответчиком по делу является ООО "БББ", которое не исключено из реестра юридических лиц, ответчик не ликвидирован, его интересы в суде может представлять уполномоченный представитель. Кроме того, ст. 188 ГК РФ не содержит такого основания прекращения доверенности, как смерть физического лица, исполняющего обязанности исполнительного органа юридического лица, подписавшего доверенность. Сведений о ликвидации ООО "БББ" не имеется. Согласно актуальным сведениям ЕГРЮЛ оно является действующим, сведения об исполнительном органе общества и участниках не изменились. Гражданин, который являлся исполнительным органом, умер 21.07.2022, в связи с чем единоличный исполнительный орган в обществе отсутствует. Судом установлено, что переход доли умершего участника общества к его наследникам в установленном законом порядке не оформлен, договор доверительного управления заключен не был.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Вместе с тем следует признать, что в некоторых случаях даже безупречная юрисдикционная процедура, отвечающая самым высоким принципам защиты права, не позволяет в силу объективных причин обеспечить защиту права. Так, к очень большому сожалению, в судебной практике встречаются случаи, когда производство по административному делу о принудительной госпитализации больного туберкулезом прекращается в связи с его смертью. Можно, конечно, утверждать, что соответствующее дело не было рассмотрено своевременно, однако в ряде ситуаций извещение административного ответчика о времени и месте судебного заседания представляет серьезную сложность (отказывающиеся от лечения больные туберкулезом граждане нередко не имеют места жительства, зачастую уклоняются от получения судебных извещений и явки в суд). При разрешении дела без осуществления попыток судебного извещения нарушалось бы право на справедливое судебное разбирательство по делу, право быть услышанным. Пренебрегать данными правами нельзя.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Вместе с тем следует признать, что в некоторых случаях даже безупречная юрисдикционная процедура, отвечающая самым высоким принципам защиты права, не позволяет в силу объективных причин обеспечить защиту права. Так, к очень большому сожалению, в судебной практике встречаются случаи, когда производство по административному делу о принудительной госпитализации больного туберкулезом прекращается в связи с его смертью. Можно, конечно, утверждать, что соответствующее дело не было рассмотрено своевременно, однако в ряде ситуаций извещение административного ответчика о времени и месте судебного заседания представляет серьезную сложность (отказывающиеся от лечения больные туберкулезом граждане нередко не имеют места жительства, зачастую уклоняются от получения судебных извещений и явки в суд). При разрешении дела без осуществления попыток судебного извещения нарушалось бы право на справедливое судебное разбирательство по делу, право быть услышанным. Пренебрегать данными правами нельзя.
Статья: Многосторонние иски в Англии и Уэльсе
(Сутормин Н.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 10)Самым ранним видом многостороннего иска считается представительский иск. История представительского иска Англии уходит своими корнями в эпоху Средневековья <1>. Дело Chancey v. May <2> - один из ранних записанных примеров процедуры представительского иска. Оно касалось обвинений в мошенничестве против бывшего казначея и руководителя "Тэмпл Миллс Брасс Воркс". Истцы требовали своего представительства и представительства иных собственников и партнеров компании. Ответчики, напротив, возражали, что любое лицо, заинтересованное в исходе дела, может присоединиться к производству как сторона. В результате суд позволил членам товарищества подать иск от своего имени и от имени приблизительно 800 иных партнеров. Суд допустил представительский иск, "потому что иск был подан от своего имени и от имени всех прочих собственников того же предприятия, за исключением ответчиков, и, таким образом, все они стали действующими сторонами". Иск был допущен к производству без использования механизма соучастия всех заинтересованных сторон, поскольку "было бы нецелесообразно сделать их всех сторонами поименно и произошли бы длящиеся прекращения судебного разбирательства в связи со смертью или по иной причине, так что правосудие не состоялось бы, если все были бы назначены сторонами" <3>.
(Сутормин Н.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 10)Самым ранним видом многостороннего иска считается представительский иск. История представительского иска Англии уходит своими корнями в эпоху Средневековья <1>. Дело Chancey v. May <2> - один из ранних записанных примеров процедуры представительского иска. Оно касалось обвинений в мошенничестве против бывшего казначея и руководителя "Тэмпл Миллс Брасс Воркс". Истцы требовали своего представительства и представительства иных собственников и партнеров компании. Ответчики, напротив, возражали, что любое лицо, заинтересованное в исходе дела, может присоединиться к производству как сторона. В результате суд позволил членам товарищества подать иск от своего имени и от имени приблизительно 800 иных партнеров. Суд допустил представительский иск, "потому что иск был подан от своего имени и от имени всех прочих собственников того же предприятия, за исключением ответчиков, и, таким образом, все они стали действующими сторонами". Иск был допущен к производству без использования механизма соучастия всех заинтересованных сторон, поскольку "было бы нецелесообразно сделать их всех сторонами поименно и произошли бы длящиеся прекращения судебного разбирательства в связи со смертью или по иной причине, так что правосудие не состоялось бы, если все были бы назначены сторонами" <3>.
Статья: Проблема определения личного характера обязательств наследодателя в контексте включения их в наследственную массу
(Черепанова О.С.)
("Нотариус", 2021, N 2)Не выработано единого мнения и в правоприменительной практике. Так, например, в одном из дел истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного здоровью, указав, что по вине ответчика, управлявшего автомобилем, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью ее несовершеннолетнего сына. Определением судьи производство по делу прекращено ввиду установления факта смерти ответчика, констатации того, что спорные правоотношения, направленные на возмещение вреда, носят личностный характер и не допускают правопреемства. Однако суд вышестоящей инстанции, отменяя данное Определение, указал, что смерть лица, являвшегося ответчиком по иску о возмещении причиненного вреда, не может служить основанием для прекращения производства по делу, так как в данном случае имеет место правопреемство, и наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества <12>. В другом деле суд, разрешая требования о взыскании расходов на лечение, исходил из того, что по общему правилу, основанному на принципе наследственного правопреемства - его универсальности, обязанность возмещения вреда является имущественной обязанностью, входящей в состав долгов наследодателя. Поэтому наследник, принявший наследство, должен компенсировать имущественный вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, который был нанесен по вине наследодателя - причинителя вреда <13>. Таким образом, в рассмотренных случаях обязанность по возмещению вреда здоровью была включена в состав наследства, как не имеющая личного характера. Разделяя данную позицию, отметим, что названная обязанность является денежной, включающей как расходы, которые лицо вынуждено осуществить для восстановления нарушенного права (затраты на лекарства, лечение, протезирование, обучение иной профессии и т.д.), так и недополученный доход при полной или частичной утрате трудоспособности (утраченный заработок).
(Черепанова О.С.)
("Нотариус", 2021, N 2)Не выработано единого мнения и в правоприменительной практике. Так, например, в одном из дел истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного здоровью, указав, что по вине ответчика, управлявшего автомобилем, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью ее несовершеннолетнего сына. Определением судьи производство по делу прекращено ввиду установления факта смерти ответчика, констатации того, что спорные правоотношения, направленные на возмещение вреда, носят личностный характер и не допускают правопреемства. Однако суд вышестоящей инстанции, отменяя данное Определение, указал, что смерть лица, являвшегося ответчиком по иску о возмещении причиненного вреда, не может служить основанием для прекращения производства по делу, так как в данном случае имеет место правопреемство, и наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества <12>. В другом деле суд, разрешая требования о взыскании расходов на лечение, исходил из того, что по общему правилу, основанному на принципе наследственного правопреемства - его универсальности, обязанность возмещения вреда является имущественной обязанностью, входящей в состав долгов наследодателя. Поэтому наследник, принявший наследство, должен компенсировать имущественный вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, который был нанесен по вине наследодателя - причинителя вреда <13>. Таким образом, в рассмотренных случаях обязанность по возмещению вреда здоровью была включена в состав наследства, как не имеющая личного характера. Разделяя данную позицию, отметим, что названная обязанность является денежной, включающей как расходы, которые лицо вынуждено осуществить для восстановления нарушенного права (затраты на лекарства, лечение, протезирование, обучение иной профессии и т.д.), так и недополученный доход при полной или частичной утрате трудоспособности (утраченный заработок).
Статья: Основание и порядок замены истца его правопреемником в гражданском и арбитражном процессе
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В пользу этой позиции говорят нормы следующих статей ГПК РФ. В соответствии с абз. 2 ст. 215, абз. 2 ст. 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство, до определения правопреемника лица, участвующего в деле. В соответствии с абз. 7 ст. 216, абз. 7 ст. 217 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае реорганизации юридического лица, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, до определения правопреемника лица, участвующего в деле. Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В пользу этой позиции говорят нормы следующих статей ГПК РФ. В соответствии с абз. 2 ст. 215, абз. 2 ст. 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство, до определения правопреемника лица, участвующего в деле. В соответствии с абз. 7 ст. 216, абз. 7 ст. 217 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае реорганизации юридического лица, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, до определения правопреемника лица, участвующего в деле. Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Ситуация: Какие процессуальные последствия влечет смерть истца по гражданскому делу?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если спор связан с обязательствами ответчика, исполнение которых предназначено лично для истца либо иным образом неразрывно связано с его личностью, то после смерти истца правопреемство не допускается и вступить в процесс невозможно. В таком случае производство по делу прекращается определением суда (ст. ст. 220, 221 ГПК РФ; п. 2 ст. 418 ГК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если спор связан с обязательствами ответчика, исполнение которых предназначено лично для истца либо иным образом неразрывно связано с его личностью, то после смерти истца правопреемство не допускается и вступить в процесс невозможно. В таком случае производство по делу прекращается определением суда (ст. ст. 220, 221 ГПК РФ; п. 2 ст. 418 ГК РФ).
Статья: Лесные пожары и стихия - споры по компенсациям на жилье, скот, иное
(Царькова Д.)
("Жилищное право", 2022, N 7)Определением производство дела в части исковых требований было прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.
(Царькова Д.)
("Жилищное право", 2022, N 7)Определением производство дела в части исковых требований было прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.
"Судебные расходы в гражданском судопроизводстве"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Однако не во всех случаях окончания производства по делу без вынесения решения можно распределить судебные расходы. Об этом также говорит Верховный Суд РФ и приводит примеры таких случаев. Если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову, судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам гл. 7 ГПК РФ, гл. 10 КАС РФ, гл. 9 АПК РФ (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Однако не во всех случаях окончания производства по делу без вынесения решения можно распределить судебные расходы. Об этом также говорит Верховный Суд РФ и приводит примеры таких случаев. Если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову, судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам гл. 7 ГПК РФ, гл. 10 КАС РФ, гл. 9 АПК РФ (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)При рассмотрении судом дела могут возникнуть такие обстоятельства, которые будут в течение продолжительного, но при этом неопределенного времени препятствовать рассмотрению и разрешению дела. Например, смерть ответчика по делу о разделе наследственного имущества. В этом случае потребуется остановка процесса, названная в законе приостановлением производства по делу.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)При рассмотрении судом дела могут возникнуть такие обстоятельства, которые будут в течение продолжительного, но при этом неопределенного времени препятствовать рассмотрению и разрешению дела. Например, смерть ответчика по делу о разделе наследственного имущества. В этом случае потребуется остановка процесса, названная в законе приостановлением производства по делу.
Готовое решение: Как взыскать долг, если должник умер
(КонсультантПлюс, 2025)Если вы успели предъявить иск к должнику до того, как он умер, новый предъявлять не нужно. В случае выбытия одной из сторон по причине смерти производится процессуальное правопреемство. Оно возможно на любой стадии судопроизводства (ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, ч. 1 ст. 48 АПК РФ). Исключение составляет ситуация, когда в вашем правоотношении с должником правопреемство невозможно. В этом случае суд прекратит производство по делу (ст. 220 ГПК РФ, п. 6 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Если вы успели предъявить иск к должнику до того, как он умер, новый предъявлять не нужно. В случае выбытия одной из сторон по причине смерти производится процессуальное правопреемство. Оно возможно на любой стадии судопроизводства (ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, ч. 1 ст. 48 АПК РФ). Исключение составляет ситуация, когда в вашем правоотношении с должником правопреемство невозможно. В этом случае суд прекратит производство по делу (ст. 220 ГПК РФ, п. 6 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).