Прекращение производства по ходатайству осужденного
Подборка наиболее важных документов по запросу Прекращение производства по ходатайству осужденного (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 74 УК РФСудья откажет в принятии представления (ходатайства) об отмене условного осуждения и снятии судимости либо прекратит производство, если на момент подачи представления (ходатайства) прошло менее половины испытательного срока >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые вопросы, возникающие в связи с рассмотрением материала о снятии судимости с осужденного
(Осодоева Н.В.)
("Адвокатская практика", 2025, N 4)Примечательным является Апелляционное постановление Московского городского суда, которым Постановление Зюзинского районного суда в отношении А. отменено, производство по ходатайству осужденного прекращено <4>. Не согласившись с решением, осужденный А. обжаловал вынесенное постановление в суд апелляционной инстанции, указав, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении его ходатайства, при рассмотрении материала принял необоснованное и несправедливое решение, поскольку им не учтены представленные материалы, из которых следует, что он ведет законопослушный образ жизни, характеризуется положительно, является социально привязанным, поскольку он не утратил связи, имеет жену, работает. Вместе с тем судом вышестоящей инстанции установлено, что на момент подачи ходатайства осужденным А. о досрочном снятии судимости по приговору в суд первой инстанции судимость по приговору суда погашена. В этой связи суд апелляционной инстанции, признавая решение суда первой инстанции незаконным, пришел к выводу об отмене судебного акта, поскольку отсутствовали какие-либо основания для рассмотрения ходатайства, в этой связи производство по материалу подлежит прекращению.
(Осодоева Н.В.)
("Адвокатская практика", 2025, N 4)Примечательным является Апелляционное постановление Московского городского суда, которым Постановление Зюзинского районного суда в отношении А. отменено, производство по ходатайству осужденного прекращено <4>. Не согласившись с решением, осужденный А. обжаловал вынесенное постановление в суд апелляционной инстанции, указав, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении его ходатайства, при рассмотрении материала принял необоснованное и несправедливое решение, поскольку им не учтены представленные материалы, из которых следует, что он ведет законопослушный образ жизни, характеризуется положительно, является социально привязанным, поскольку он не утратил связи, имеет жену, работает. Вместе с тем судом вышестоящей инстанции установлено, что на момент подачи ходатайства осужденным А. о досрочном снятии судимости по приговору в суд первой инстанции судимость по приговору суда погашена. В этой связи суд апелляционной инстанции, признавая решение суда первой инстанции незаконным, пришел к выводу об отмене судебного акта, поскольку отсутствовали какие-либо основания для рассмотрения ходатайства, в этой связи производство по материалу подлежит прекращению.
Статья: Основания для прекращения производства по делам о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания
(Пупышева Л.А.)
("Законодательство и практика", 2021, N 1)В приведенном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ (п. 18) также разъясняется, что в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, если по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.
(Пупышева Л.А.)
("Законодательство и практика", 2021, N 1)В приведенном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ (п. 18) также разъясняется, что в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, если по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2025 N 10
"О практике применения судами положений статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации об обратной силе уголовного закона"В случае повторного обращения осужденного с ходатайством, когда по заявленному ранее аналогичному ходатайству или представлению судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении или приговор приведен в соответствие с новым уголовным законом, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.
"О практике применения судами положений статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации об обратной силе уголовного закона"В случае повторного обращения осужденного с ходатайством, когда по заявленному ранее аналогичному ходатайству или представлению судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении или приговор приведен в соответствие с новым уголовным законом, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21
(ред. от 25.06.2024)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"18. В случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании пункта 13 статьи 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.
(ред. от 25.06.2024)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"18. В случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании пункта 13 статьи 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.
Статья: Замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы иным видом наказания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если осужденным подано ходатайство о замене неотбытой части наказания любым более мягким наказанием, а с учетом указанных выше положений закона (ч. 2 ст. 80 УК РФ) ему такая часть может быть заменена из-за срока только на принудительные работы, однако для этого отсутствуют правовые основания (т.е. в отношении его действует ч. 7 ст. 53.1 УК РФ), суду необходимо отказать в принятии такого ходатайства, что не препятствует осужденному обратиться с таким ходатайством после наступления срока для замены наказания иным, кроме принудительных работ, наказанием. В случае если суд уже принял такое ходатайство к рассмотрению, производство по нему подлежит прекращению, поскольку предмет рассмотрения отсутствует (абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если осужденным подано ходатайство о замене неотбытой части наказания любым более мягким наказанием, а с учетом указанных выше положений закона (ч. 2 ст. 80 УК РФ) ему такая часть может быть заменена из-за срока только на принудительные работы, однако для этого отсутствуют правовые основания (т.е. в отношении его действует ч. 7 ст. 53.1 УК РФ), суду необходимо отказать в принятии такого ходатайства, что не препятствует осужденному обратиться с таким ходатайством после наступления срока для замены наказания иным, кроме принудительных работ, наказанием. В случае если суд уже принял такое ходатайство к рассмотрению, производство по нему подлежит прекращению, поскольку предмет рассмотрения отсутствует (абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8).
Статья: Актуальные вопросы, связанные с применением принудительных работ в порядке ст. 80 УК РФ
(Ярошенко О.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 3)Фактическое отбытие осужденным срока наказания в меньшем, чем установлено ст. 80 УК РФ, размере исключает замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем суды отказывали в принятии данного ходатайства либо, приняв его к рассмотрению, прекращали производство.
(Ярошенко О.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 3)Фактическое отбытие осужденным срока наказания в меньшем, чем установлено ст. 80 УК РФ, размере исключает замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем суды отказывали в принятии данного ходатайства либо, приняв его к рассмотрению, прекращали производство.
Статья: Понятие и порядок применения амнистии в уголовном праве России
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Верховным Судом РФ отменено постановление президиума краевого суда в части прекращения уголовного дела вследствие акта об амнистии, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе, поскольку, отменяя приговор суда первой инстанции и прекращая производство по уголовному делу, президиум не выяснил мнение осужденной, чем существенно нарушил уголовно-процессуальный закон (Кассационное определение Верховного Суда РФ от 16.02.2016 N 58-УД15-14).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Верховным Судом РФ отменено постановление президиума краевого суда в части прекращения уголовного дела вследствие акта об амнистии, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе, поскольку, отменяя приговор суда первой инстанции и прекращая производство по уголовному делу, президиум не выяснил мнение осужденной, чем существенно нарушил уголовно-процессуальный закон (Кассационное определение Верховного Суда РФ от 16.02.2016 N 58-УД15-14).
Статья: Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Непрекращение уголовного дела судом вследствие акта об амнистии, если обвиняемый против этого не возражал, признается существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену или изменение обвинительного приговора. В связи с этим даже при отсутствии ходатайства сторон суд обязан разъяснить обвиняемому возможность прекращения уголовного дела в соответствии с актом об амнистии и выяснить отношение к этому обвиняемого, после чего, в зависимости от наличия или отсутствия возражений обвиняемого, продолжить производство по делу в обычном порядке либо прекратить его. Получение согласия осужденного на освобождение от наказания в связи с применением к нему акта об амнистии уголовно-процессуальным законом не предусмотрено (ответ на вопрос 12 "Ответов на вопросы, поступившие из судов, по применению Постановлений Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" и от 24 апреля 2015 г. N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.07.2015).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Непрекращение уголовного дела судом вследствие акта об амнистии, если обвиняемый против этого не возражал, признается существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену или изменение обвинительного приговора. В связи с этим даже при отсутствии ходатайства сторон суд обязан разъяснить обвиняемому возможность прекращения уголовного дела в соответствии с актом об амнистии и выяснить отношение к этому обвиняемого, после чего, в зависимости от наличия или отсутствия возражений обвиняемого, продолжить производство по делу в обычном порядке либо прекратить его. Получение согласия осужденного на освобождение от наказания в связи с применением к нему акта об амнистии уголовно-процессуальным законом не предусмотрено (ответ на вопрос 12 "Ответов на вопросы, поступившие из судов, по применению Постановлений Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" и от 24 апреля 2015 г. N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.07.2015).
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Различного рода уголовно-процессуальные споры, возникающие при производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, не имеют, как правило, выраженных особенностей по сравнению с традиционными процедурами производства по уголовному делу, за исключением обязательного участия защитника и законного представителя. Однако при этом существуют и специфические уголовно-процессуальные споры, характерные исключительно для данной формы судопроизводства, например продление, прекращение или восстановление срока пребывания несовершеннолетнего осужденного в СУВУЗТ.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Различного рода уголовно-процессуальные споры, возникающие при производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, не имеют, как правило, выраженных особенностей по сравнению с традиционными процедурами производства по уголовному делу, за исключением обязательного участия защитника и законного представителя. Однако при этом существуют и специфические уголовно-процессуальные споры, характерные исключительно для данной формы судопроизводства, например продление, прекращение или восстановление срока пребывания несовершеннолетнего осужденного в СУВУЗТ.
Статья: Отказ от апелляционной жалобы в уголовном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Именно по этому пути пошла судебная практика. Так, в апелляционном порядке была проверена законность и обоснованность приговора Курганского областного суда от 27.01.2017 только по апелляционной жалобе осужденного и его защитника, а производство по апелляционному представлению прокурора прекращено с вынесением об этом соответствующего апелляционного постановления (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 25.04.2017 N 82-АПУ17-3).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Именно по этому пути пошла судебная практика. Так, в апелляционном порядке была проверена законность и обоснованность приговора Курганского областного суда от 27.01.2017 только по апелляционной жалобе осужденного и его защитника, а производство по апелляционному представлению прокурора прекращено с вынесением об этом соответствующего апелляционного постановления (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 25.04.2017 N 82-АПУ17-3).
Вопрос: Как привести приговор в соответствие с новым уголовным законом?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2025 N 10 судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, рассматривались ли судами ранее ходатайства, представления о приведении данного приговора в соответствие с новым уголовным законом на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ. В случае повторного обращения осужденного с ходатайством, когда по заявленному ранее аналогичному ходатайству или представлению судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении или приговор приведен в соответствие с новым уголовным законом, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2025 N 10 судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, рассматривались ли судами ранее ходатайства, представления о приведении данного приговора в соответствие с новым уголовным законом на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ. В случае повторного обращения осужденного с ходатайством, когда по заявленному ранее аналогичному ходатайству или представлению судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении или приговор приведен в соответствие с новым уголовным законом, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.
Статья: Конституционное право на пересмотр судебного решения по уголовным делам в Донецкой Народной Республике
(Казначейский В.В., Сентякова Е.С.)
("Администратор суда", 2024, N 2)Важным с точки зрения защиты жителей нового региона является позиция законодателя, которая предусматривает, что в случае осуждения гражданина на территории ДНР за совершение преступления, обстоятельства которого свидетельствуют о том, что он действовал, защищая интересы России, такие судебные акты подлежат обязательному пересмотру по ходатайству осужденного, адвоката или прокурора. При этом судья вправе принять решение об отмене приговора, существо которого направлено против интересов Российской Федерации, либо прекратить производство по такому делу. Здесь следует отметить, что в полномочия судов входит и смягчение наказания лицам, совершившим общеуголовные деяния, если они принимали участие в боевых действиях по защите нового региона до его вхождения в состав России. В этой связи следует привести в качестве примера вышеупомянутое уголовное дело в отношении Л., где суд кассационной инстанции признал обстоятельством, смягчающим ему наказание, принятие им участия в боевых действиях в рядах народного ополчения по защите ДНР и смягчил назначенное наказание.
(Казначейский В.В., Сентякова Е.С.)
("Администратор суда", 2024, N 2)Важным с точки зрения защиты жителей нового региона является позиция законодателя, которая предусматривает, что в случае осуждения гражданина на территории ДНР за совершение преступления, обстоятельства которого свидетельствуют о том, что он действовал, защищая интересы России, такие судебные акты подлежат обязательному пересмотру по ходатайству осужденного, адвоката или прокурора. При этом судья вправе принять решение об отмене приговора, существо которого направлено против интересов Российской Федерации, либо прекратить производство по такому делу. Здесь следует отметить, что в полномочия судов входит и смягчение наказания лицам, совершившим общеуголовные деяния, если они принимали участие в боевых действиях по защите нового региона до его вхождения в состав России. В этой связи следует привести в качестве примера вышеупомянутое уголовное дело в отношении Л., где суд кассационной инстанции признал обстоятельством, смягчающим ему наказание, принятие им участия в боевых действиях в рядах народного ополчения по защите ДНР и смягчил назначенное наказание.
Статья: Основные обстоятельства, исключающие участие лица в уголовном процессе в определенном качестве. Комментарий к статье 61 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Такой вывод следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 23.03.1999 N 5-П <139>, Определениях от 01.11.2007 N 799-О-О <140>, от 17.06.2008 N 733-О-П <141>, от 05.06.2018 N 1404-О <142>, от 25.10.2018 N 2726-О <143>, от 27.09.2019 N 2246-О <144> и от 23.04.2020 N 1070-О <145>, согласно которой беспристрастность и независимость суда не нарушаются вследствие того, что в ходе предшествующего производства по данному уголовному делу этим же или вышестоящим судом принимались решения по тем или иным процессуальным вопросам (к примеру, принималось процессуальное решение об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования <146>), не касающимся существа рассматриваемого дела и не находящимся в прямой связи с подлежащими отражению в приговоре или ином итоговом решении выводами о фактических обстоятельствах дела, оценке достоверности и достаточности доказательств, квалификации деяния, наказании осужденного и т.д. <147>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Такой вывод следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 23.03.1999 N 5-П <139>, Определениях от 01.11.2007 N 799-О-О <140>, от 17.06.2008 N 733-О-П <141>, от 05.06.2018 N 1404-О <142>, от 25.10.2018 N 2726-О <143>, от 27.09.2019 N 2246-О <144> и от 23.04.2020 N 1070-О <145>, согласно которой беспристрастность и независимость суда не нарушаются вследствие того, что в ходе предшествующего производства по данному уголовному делу этим же или вышестоящим судом принимались решения по тем или иным процессуальным вопросам (к примеру, принималось процессуальное решение об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования <146>), не касающимся существа рассматриваемого дела и не находящимся в прямой связи с подлежащими отражению в приговоре или ином итоговом решении выводами о фактических обстоятельствах дела, оценке достоверности и достаточности доказательств, квалификации деяния, наказании осужденного и т.д. <147>.