Прекращение поручительства при ликвидации заемщика
Подборка наиболее важных документов по запросу Прекращение поручительства при ликвидации заемщика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 346.15 "Порядок определения доходов" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств перед банком и прекращением им деятельности взыскание было обращено на принадлежащий налогоплательщику, выступающему также поручителем по кредитному договору, и переданный в обеспечение кредита предмет залога - недвижимое имущество. Поскольку торги по продаже имущества не состоялись, налогоплательщик передал банку в собственность недвижимое имущество. Налоговый орган, установив факт реализации имущества, доначислил налогоплательщику единый налог, взимаемый в связи с применением УСН, со стоимости имущества. ВС РФ признал доначисление единого налога неправомерным. ВС РФ отметил, что объектом налогообложения по УСН является не реализация товаров, а получение дохода, при этом в соответствии с п. 1 ст. 346.17 НК РФ применяется кассовый метод признания дохода. Учитывая, что заемщик прекратил осуществление деятельности задолго до передачи предмета залога банку, сам заемщик был ликвидирован, у налогоплательщика отсутствует возможность получить доход в результате передачи банку объектов недвижимости. Само по себе то обстоятельство, что на момент получения кредита налогоплательщик входил в одну группу лиц с заемщиком и гражданами-поручителями и мог преследовать с названными лицами общие экономические интересы, не является достаточным основанием для вывода о возникновении у налогоплательщика обязанности по уплате налога с дохода, который мог быть получен заемщиком в результате прекращения его обязательств перед банком. Отсутствуют доказательства того, что прекращение деятельности заемщика и последующее банкротство налогоплательщика носило контролируемый характер, а отчуждение предмета залога было направлено на получение необоснованной налоговой выгоды.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств перед банком и прекращением им деятельности взыскание было обращено на принадлежащий налогоплательщику, выступающему также поручителем по кредитному договору, и переданный в обеспечение кредита предмет залога - недвижимое имущество. Поскольку торги по продаже имущества не состоялись, налогоплательщик передал банку в собственность недвижимое имущество. Налоговый орган, установив факт реализации имущества, доначислил налогоплательщику единый налог, взимаемый в связи с применением УСН, со стоимости имущества. ВС РФ признал доначисление единого налога неправомерным. ВС РФ отметил, что объектом налогообложения по УСН является не реализация товаров, а получение дохода, при этом в соответствии с п. 1 ст. 346.17 НК РФ применяется кассовый метод признания дохода. Учитывая, что заемщик прекратил осуществление деятельности задолго до передачи предмета залога банку, сам заемщик был ликвидирован, у налогоплательщика отсутствует возможность получить доход в результате передачи банку объектов недвижимости. Само по себе то обстоятельство, что на момент получения кредита налогоплательщик входил в одну группу лиц с заемщиком и гражданами-поручителями и мог преследовать с названными лицами общие экономические интересы, не является достаточным основанием для вывода о возникновении у налогоплательщика обязанности по уплате налога с дохода, который мог быть получен заемщиком в результате прекращения его обязательств перед банком. Отсутствуют доказательства того, что прекращение деятельности заемщика и последующее банкротство налогоплательщика носило контролируемый характер, а отчуждение предмета залога было направлено на получение необоснованной налоговой выгоды.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о взыскании задолженности по кредитному договору (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)По общему правилу (ст. 419 ГК РФ) ликвидация юридического лица (должника) означает прекращение всех его обязательств (в том числе и обязательств по кредитным договорам). Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ с прекращением обеспеченного поручительством обязательства прекращается и само поручительство. Однако поручитель, ссылаясь на указанные нормы, должен учитывать один важный нюанс: это правило применяется лишь в том случае, если исковые требования были предъявлены уже после ликвидации должника (а именно после того, как запись о его ликвидации была внесена в ЕГРЮЛ). Если же иск о расторжении кредитного договора был предъявлен до завершения процедуры ликвидации заемщика, требование о взыскании задолженности по кредитному договору правомерно - это следует из п. 1 ст. 367 ГК РФ (например, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.02.2020 N 88-1346/2020 по делу N 2-2384/2018). При этом по общему правилу, установленному ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)По общему правилу (ст. 419 ГК РФ) ликвидация юридического лица (должника) означает прекращение всех его обязательств (в том числе и обязательств по кредитным договорам). Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ с прекращением обеспеченного поручительством обязательства прекращается и само поручительство. Однако поручитель, ссылаясь на указанные нормы, должен учитывать один важный нюанс: это правило применяется лишь в том случае, если исковые требования были предъявлены уже после ликвидации должника (а именно после того, как запись о его ликвидации была внесена в ЕГРЮЛ). Если же иск о расторжении кредитного договора был предъявлен до завершения процедуры ликвидации заемщика, требование о взыскании задолженности по кредитному договору правомерно - это следует из п. 1 ст. 367 ГК РФ (например, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.02.2020 N 88-1346/2020 по делу N 2-2384/2018). При этом по общему правилу, установленному ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Вопрос: В обеспечение кредитного договора банком заключен договор поручительства с физлицом. Заемщик (юрлицо) не исполнил обязательств по договору и ликвидирован. Поручитель признан банкротом, банк включен в реестр кредиторов, но в сумме меньшей, чем задолженность заемщика. Можно ли списать задолженность как безнадежную?
(Консультация эксперта, 2021)В отношении поручителя-4 требование банка в деле о банкротстве физического лица включено в реестр требований кредиторов в 2019 г. до момента, когда было прекращено обязательство заемщика (в 2020 г. в связи с его ликвидацией). Таким образом, на основании п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство продолжает действовать и требования банка к поручителю-4 являются действующими.
(Консультация эксперта, 2021)В отношении поручителя-4 требование банка в деле о банкротстве физического лица включено в реестр требований кредиторов в 2019 г. до момента, когда было прекращено обязательство заемщика (в 2020 г. в связи с его ликвидацией). Таким образом, на основании п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство продолжает действовать и требования банка к поручителю-4 являются действующими.