Прекращение общей долевой собственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Прекращение общей долевой собственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 252 "Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли" ГК РФПоскольку комната размером 15 кв. м не может быть выделена в натуре вместе с обслуживающим данную комнату оборудованием и подсобными помещениями, выдел в натуре доли в виде комнаты и прекращение общей долевой собственности на имущество в рассматриваемом случае невозможны. Доказательств обратного истцами не представлено.
Позиция ВС РФ: Правило о преимущественном праве покупки не применяется при купле-продаже имущества, не находящегося в долевой собственности
Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2016 N 18-КГ16-51 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. ст. 250, 252 ГК РФПоскольку участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, то после прекращения в таком порядке общей долевой собственности граждан на жилой дом утрачивается и их преимущественное право покупки доли в этом доме.
Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2016 N 18-КГ16-51 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. ст. 250, 252 ГК РФПоскольку участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, то после прекращения в таком порядке общей долевой собственности граждан на жилой дом утрачивается и их преимущественное право покупки доли в этом доме.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Общая собственность: какой она бывает, когда возникает и прекращается
(КонсультантПлюс, 2025)Право общей долевой собственности прекращается по общим для права собственности основаниям. Законодательство не делает для него исключений. Например, сособственники могут продать имущество. Кроме того, его может изъять государство, когда для этого есть законные основания.
(КонсультантПлюс, 2025)Право общей долевой собственности прекращается по общим для права собственности основаниям. Законодательство не делает для него исключений. Например, сособственники могут продать имущество. Кроме того, его может изъять государство, когда для этого есть законные основания.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)1. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)1. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Статья: О возможности выдела в натуре доли в праве общей долевой собственности на здание или сооружение
(Габучева С.А.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2024, N 1)В современных условиях участники общей долевой собственности, обращающиеся в суд с иском о выделе в натуре доли в общем имуществе, стремятся заручиться судебным решением, которое позволит им зарегистрировать в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) право единоличной собственности на изолированное помещение. Соответственно, в резолютивной части судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения исков о выделе в натуре доли в общем имуществе, должны содержаться формулировки, позволяющие сделать выводы о прекращении права общей долевой собственности на исходную недвижимую вещь и возникновении права собственности на вновь образованную вещь (несколько вещей). Несложно заметить, что подобного рода судебные акты с точки зрения приведения их в исполнение вызывают значительные трудности, в первую очередь потому что суд, по сути, разрешает вопрос о праве собственности на вещи, которые еще только предстоит создать.
(Габучева С.А.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2024, N 1)В современных условиях участники общей долевой собственности, обращающиеся в суд с иском о выделе в натуре доли в общем имуществе, стремятся заручиться судебным решением, которое позволит им зарегистрировать в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) право единоличной собственности на изолированное помещение. Соответственно, в резолютивной части судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения исков о выделе в натуре доли в общем имуществе, должны содержаться формулировки, позволяющие сделать выводы о прекращении права общей долевой собственности на исходную недвижимую вещь и возникновении права собственности на вновь образованную вещь (несколько вещей). Несложно заметить, что подобного рода судебные акты с точки зрения приведения их в исполнение вызывают значительные трудности, в первую очередь потому что суд, по сути, разрешает вопрос о праве собственности на вещи, которые еще только предстоит создать.
Статья: Раздел как способ создания объектов коммерческой недвижимости и приобретения на них права собственности
(Рахвалова Д.О.)
("Хозяйство и право", 2023, N 7)До 2022 г раздел упоминался в гражданском законодательстве как способ прекращения общей долевой собственности (п. 1 ст. 252 ГК РФ). Легальная дефиниция понятия "раздел" отсутствует. При этом часто специально юридическое понимание термина базируется на его общеупотребимом лексическом значении. В толковом словаре русского языка "раздел" определяется как действие от глагола "разделять", который, в свою очередь, означает следующее: произвести деление чего-нибудь на части; распределить, дав каждому часть; отделить что-нибудь от чего-нибудь, разъединить <7>.
(Рахвалова Д.О.)
("Хозяйство и право", 2023, N 7)До 2022 г раздел упоминался в гражданском законодательстве как способ прекращения общей долевой собственности (п. 1 ст. 252 ГК РФ). Легальная дефиниция понятия "раздел" отсутствует. При этом часто специально юридическое понимание термина базируется на его общеупотребимом лексическом значении. В толковом словаре русского языка "раздел" определяется как действие от глагола "разделять", который, в свою очередь, означает следующее: произвести деление чего-нибудь на части; распределить, дав каждому часть; отделить что-нибудь от чего-нибудь, разъединить <7>.
Ситуация: Как сформировать земельный участок под домом блокированной застройки?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образованные земельные участки и прекращения права общей долевой собственности на исходный земельный участок, а также для его снятия с кадастрового учета необходимо представить в орган регистрации прав следующие документы (ч. 1, 2 ст. 14, ч. 1, 4, 8 ст. 18, ч. 1, 2, 3, п. п. 2, 9 ч. 8 ст. 41 Закона N 218-ФЗ):
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образованные земельные участки и прекращения права общей долевой собственности на исходный земельный участок, а также для его снятия с кадастрового учета необходимо представить в орган регистрации прав следующие документы (ч. 1, 2 ст. 14, ч. 1, 4, 8 ст. 18, ч. 1, 2, 3, п. п. 2, 9 ч. 8 ст. 41 Закона N 218-ФЗ):
Статья: Базовые проблемы третейского разбирательства в свете Постановления Конституционного Суда РФ от 03.10.2023 N 46-П
(Трезубов Е.С., Курносов А.А.)
("Третейский суд", 2023, N 1/2)Из судебных актов по делу Т.В. Солодовниковой не вполне ясны мотивы, по которым было отказано заявителю в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения третейского решения в первом деле, поскольку судами лишь указано на невозможность разрешения в арбитраже споров о правах на недвижимое имущество, что противоречит как нормам Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" <8> (далее - ФЗ об арбитраже), так и актуальной на момент вынесения третейским судом решения редакции ФЗ о государственной регистрации недвижимости. Пытаться анализировать дела Прохладненского районного суда N 13-128/2022 и Нальчикского городского суда N 13-153/2022 бесперспективно - судебные акты не содержат достаточного количества информации, сами дела идентичны, и по смыслу ст. 220 и 222 ГПК РФ более позднее дело (в Нальчикском городском суде) не могло быть рассмотрено в принципе. Если в делах и был какой-то скрытый смысл, то он тщательно спрятан между строк судебных актов, не выявляется из открытых источников. Внешне арбитражное решение о разделе между Солодовниковой Т.В. и Бжихатловой М.Х. земельного участка площадью 243 кв. м с прекращением их общей долевой собственности и выделением частей земельного участка на праве индивидуальной собственности в соответствии с представленным межевым планом не вызывает какого-либо существенного интереса; на первый взгляд, нельзя сделать выводы о недопустимости рассмотрения такого спора в третейском разбирательстве. Наше внимание обратил на себя форум для разрешения спора указанных граждан, но об этом мы скажем в конце настоящей статьи. Для начала обратимся к тексту Постановления N 46-П, в котором Конституционный Суд РФ подтвердил ранее сформированные две принципиальные позиции - об арбитрабильности частноправовых споров о правах на недвижимое имущество и о значении категории публичного порядка.
(Трезубов Е.С., Курносов А.А.)
("Третейский суд", 2023, N 1/2)Из судебных актов по делу Т.В. Солодовниковой не вполне ясны мотивы, по которым было отказано заявителю в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения третейского решения в первом деле, поскольку судами лишь указано на невозможность разрешения в арбитраже споров о правах на недвижимое имущество, что противоречит как нормам Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" <8> (далее - ФЗ об арбитраже), так и актуальной на момент вынесения третейским судом решения редакции ФЗ о государственной регистрации недвижимости. Пытаться анализировать дела Прохладненского районного суда N 13-128/2022 и Нальчикского городского суда N 13-153/2022 бесперспективно - судебные акты не содержат достаточного количества информации, сами дела идентичны, и по смыслу ст. 220 и 222 ГПК РФ более позднее дело (в Нальчикском городском суде) не могло быть рассмотрено в принципе. Если в делах и был какой-то скрытый смысл, то он тщательно спрятан между строк судебных актов, не выявляется из открытых источников. Внешне арбитражное решение о разделе между Солодовниковой Т.В. и Бжихатловой М.Х. земельного участка площадью 243 кв. м с прекращением их общей долевой собственности и выделением частей земельного участка на праве индивидуальной собственности в соответствии с представленным межевым планом не вызывает какого-либо существенного интереса; на первый взгляд, нельзя сделать выводы о недопустимости рассмотрения такого спора в третейском разбирательстве. Наше внимание обратил на себя форум для разрешения спора указанных граждан, но об этом мы скажем в конце настоящей статьи. Для начала обратимся к тексту Постановления N 46-П, в котором Конституционный Суд РФ подтвердил ранее сформированные две принципиальные позиции - об арбитрабильности частноправовых споров о правах на недвижимое имущество и о значении категории публичного порядка.
Статья: Долевая собственность и машино-места: взгляд конституционного правосудия
(Алексеев В.А.)
("Закон", 2023, N 11)Далее следует рекомендация, согласно которой "новое регулирование не должно вести к необходимости несения бывшим и остающимися сособственниками расходов на кадастровое оформление и регистрацию в ЕГРН в связи с уменьшением площади находящегося в долевой собственности объекта недвижимости, вызванным исключением из нее части, которая перешла в индивидуальную собственность в соответствии с долей бывшего сособственника". В связи с этим законодателю предлагается "решить вопрос о параллельном существовании объекта общей собственности лиц, доля которых не была выделена, и общего имущества собственников машино-мест в здании или сооружении". Здесь нужно отметить, что Постановление стучится в открытую дверь, поскольку именно на решение этой проблемы ориентированы ч. 4 и 5 ст. 6 Закона N 315-ФЗ. В ч. 4 этой статьи указано, что "до прекращения права общей долевой собственности на помещение собственник машино-места, образованного в соответствии с частью 3 настоящей статьи, имеет право пользования имуществом, оставшимся после выдела машино-места и необходимым для прохода или проезда к машино-месту, и несет бремя содержания такого имущества в объеме, существовавшем до выдела машино-места, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации". Часть 5 устанавливает, что "общая долевая собственность на помещение, в границах которого располагаются объекты, образованные в соответствии с частью 3 настоящей статьи, прекращается со дня выдела в натуре доли последним участником долевой собственности и регистрации им права собственности на машино-место. Имущество, оставшееся после выдела долей из общей собственности на помещения, здания или сооружения, предназначенные для размещения транспортных средств, а также регистрации прав на машино-места и необходимое для прохода или проезда к машино-местам, является общим имуществом собственников помещений и (или) машино-мест".
(Алексеев В.А.)
("Закон", 2023, N 11)Далее следует рекомендация, согласно которой "новое регулирование не должно вести к необходимости несения бывшим и остающимися сособственниками расходов на кадастровое оформление и регистрацию в ЕГРН в связи с уменьшением площади находящегося в долевой собственности объекта недвижимости, вызванным исключением из нее части, которая перешла в индивидуальную собственность в соответствии с долей бывшего сособственника". В связи с этим законодателю предлагается "решить вопрос о параллельном существовании объекта общей собственности лиц, доля которых не была выделена, и общего имущества собственников машино-мест в здании или сооружении". Здесь нужно отметить, что Постановление стучится в открытую дверь, поскольку именно на решение этой проблемы ориентированы ч. 4 и 5 ст. 6 Закона N 315-ФЗ. В ч. 4 этой статьи указано, что "до прекращения права общей долевой собственности на помещение собственник машино-места, образованного в соответствии с частью 3 настоящей статьи, имеет право пользования имуществом, оставшимся после выдела машино-места и необходимым для прохода или проезда к машино-месту, и несет бремя содержания такого имущества в объеме, существовавшем до выдела машино-места, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации". Часть 5 устанавливает, что "общая долевая собственность на помещение, в границах которого располагаются объекты, образованные в соответствии с частью 3 настоящей статьи, прекращается со дня выдела в натуре доли последним участником долевой собственности и регистрации им права собственности на машино-место. Имущество, оставшееся после выдела долей из общей собственности на помещения, здания или сооружения, предназначенные для размещения транспортных средств, а также регистрации прав на машино-места и необходимое для прохода или проезда к машино-местам, является общим имуществом собственников помещений и (или) машино-мест".
Статья: Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на недвижимое имущество
(Пожаров И.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В соответствии с ч. 3 - 5 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 N 315 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", если на нежилое помещение, здание или сооружение, предназначенные для размещения транспортных средств, до 01.01.2017 зарегистрировано право общей долевой собственности, участники такой собственности вправе на основании соглашения осуществить раздел этого помещения на машино-места (с одновременной постановкой на ГКУ всех машино-мест и регистрацией прав на них). Также каждый из сособственников вправе в индивидуальном порядке выделить из общего имущества свое машино-место при условии заключения соглашения или принятия решения общим собранием о порядке пользования оставшейся частью помещения. В этом случае на ГКУ ставится только выделенное машино-место (с одновременной регистрацией права на него). При этом помещение не снимается с ГКУ. Следует полагать, что право на долю выделившегося сособственника, исходя из общих правил Гражданского кодекса РФ, подлежит прекращению. Общая долевая собственность на исходный объект окончательно прекращается после выдела последнего машино-места. При этом исходный объект снимается с ГКУ.
(Пожаров И.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В соответствии с ч. 3 - 5 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 N 315 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", если на нежилое помещение, здание или сооружение, предназначенные для размещения транспортных средств, до 01.01.2017 зарегистрировано право общей долевой собственности, участники такой собственности вправе на основании соглашения осуществить раздел этого помещения на машино-места (с одновременной постановкой на ГКУ всех машино-мест и регистрацией прав на них). Также каждый из сособственников вправе в индивидуальном порядке выделить из общего имущества свое машино-место при условии заключения соглашения или принятия решения общим собранием о порядке пользования оставшейся частью помещения. В этом случае на ГКУ ставится только выделенное машино-место (с одновременной регистрацией права на него). При этом помещение не снимается с ГКУ. Следует полагать, что право на долю выделившегося сособственника, исходя из общих правил Гражданского кодекса РФ, подлежит прекращению. Общая долевая собственность на исходный объект окончательно прекращается после выдела последнего машино-места. При этом исходный объект снимается с ГКУ.
Статья: Особенности владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом, находящимся в общей собственности
(Заикина И.В., Гоголева М.О.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 2)<4> См.: Гизбрехт Е.Ю. Проблемы правовой регламентации оснований прекращения права общей долевой собственности в России // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. С. 101.
(Заикина И.В., Гоголева М.О.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 2)<4> См.: Гизбрехт Е.Ю. Проблемы правовой регламентации оснований прекращения права общей долевой собственности в России // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. С. 101.
Статья: Право общей собственности, возникшее из семейных правоотношений: проблемы законодательства и практики
(Заикина И.В., Гоголева М.О.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 4)<7> См.: Баширина Е.Н. Прекращение права общей долевой собственности на незначительную долю в праве собственности на жилое помещение: проблемы практики // Доклады Башкирского университета. 2017. Т. 2. N 3. С. 531 - 534.
(Заикина И.В., Гоголева М.О.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 4)<7> См.: Баширина Е.Н. Прекращение права общей долевой собственности на незначительную долю в праве собственности на жилое помещение: проблемы практики // Доклады Башкирского университета. 2017. Т. 2. N 3. С. 531 - 534.
"Вещное право: научно-познавательный очерк"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)Вещь, находящаяся в долевой собственности, может быть разделена между ее участниками по соглашению между ними (п. 1 ст. 252 ГК РФ). Такой раздел между всеми сособственниками означает прекращение общей долевой собственности. При выделе доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ) оно уменьшается в объеме, однако на него сохраняется право общей собственности оставшихся участников. Выделяющийся сособственник вправе требовать передачи ему части этого имущества в натуре, соответствующей его доле. При этом возможная несоразмерность имущества, выделяемого в натуре, доле участника в праве общей собственности устраняется выплатой ему соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (например, предоставлением аналогичного имущества).
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)Вещь, находящаяся в долевой собственности, может быть разделена между ее участниками по соглашению между ними (п. 1 ст. 252 ГК РФ). Такой раздел между всеми сособственниками означает прекращение общей долевой собственности. При выделе доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ) оно уменьшается в объеме, однако на него сохраняется право общей собственности оставшихся участников. Выделяющийся сособственник вправе требовать передачи ему части этого имущества в натуре, соответствующей его доле. При этом возможная несоразмерность имущества, выделяемого в натуре, доле участника в праве общей собственности устраняется выплатой ему соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (например, предоставлением аналогичного имущества).