Прекращение исполнительного производства в связи со смертью должника кас
Подборка наиболее важных документов по запросу Прекращение исполнительного производства в связи со смертью должника кас (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Аналогично сказанному выше в отношении приостановления исполнительного производства (см. комментарий к ст. 39 Закона) следует отметить, что Закон 1997 г. об исполнительном производстве не предусматривал возможности прекращения исполнительного производства СПИ самостоятельно, т.е. без обращения в суд. Соответственно, в ст. 23 данного Закона был определен общий перечень случаев прекращения исполнительного производства. Этому перечню в целом соответствовала часть 1 ст. 439 ГПК РФ, предусматривавшая случаи прекращению исполнительного производства судом. В комментируемом же Законе, по сути, эти положения распределены между нормами ч. 1 и 2 комментируемой статьи, определяющими соответственно перечень случаев, в которых исполнительное производство прекращается судом, и перечень случаев, в которых исполнительное производство прекращается СПИ. В связи с этим Законом 2007 г. N 225-ФЗ часть 1 ст. 439 ГПК РФ изложена в новой редакции, содержащей лишь отсылку в отношении случаев, в которых суд прекращает исполнительное производство, к комментируемому Закону. В АПК РФ, как и ранее, такая отсылка содержится в ч. 1 его ст. 327, а в КАС РФ такая отсылка содержится в ч. 1 его ст. 359.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Аналогично сказанному выше в отношении приостановления исполнительного производства (см. комментарий к ст. 39 Закона) следует отметить, что Закон 1997 г. об исполнительном производстве не предусматривал возможности прекращения исполнительного производства СПИ самостоятельно, т.е. без обращения в суд. Соответственно, в ст. 23 данного Закона был определен общий перечень случаев прекращения исполнительного производства. Этому перечню в целом соответствовала часть 1 ст. 439 ГПК РФ, предусматривавшая случаи прекращению исполнительного производства судом. В комментируемом же Законе, по сути, эти положения распределены между нормами ч. 1 и 2 комментируемой статьи, определяющими соответственно перечень случаев, в которых исполнительное производство прекращается судом, и перечень случаев, в которых исполнительное производство прекращается СПИ. В связи с этим Законом 2007 г. N 225-ФЗ часть 1 ст. 439 ГПК РФ изложена в новой редакции, содержащей лишь отсылку в отношении случаев, в которых суд прекращает исполнительное производство, к комментируемому Закону. В АПК РФ, как и ранее, такая отсылка содержится в ч. 1 его ст. 327, а в КАС РФ такая отсылка содержится в ч. 1 его ст. 359.
Статья: Смерть должника как основание для завершения принудительного исполнения исполнительного документа
(Гусаков С.Ю.)
("Вестник исполнительного производства", 2024, N 4)В суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника-гражданина вправе обратиться взыскатель или судебный пристав-исполнитель.
(Гусаков С.Ю.)
("Вестник исполнительного производства", 2024, N 4)В суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника-гражданина вправе обратиться взыскатель или судебный пристав-исполнитель.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"26. Если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки. Рассмотрение судом заявления о прекращении отсрочки или рассрочки производится в том же порядке, что и при их предоставлении.
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"26. Если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки. Рассмотрение судом заявления о прекращении отсрочки или рассрочки производится в том же порядке, что и при их предоставлении.
Тематический выпуск: Налог на прибыль: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2020, N 7)Описание ситуации: У общества образовалась безнадежная задолженность в связи с хищением, выявлением виновного и прекращением исполнительного производства в отношении должника.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2020, N 7)Описание ситуации: У общества образовалась безнадежная задолженность в связи с хищением, выявлением виновного и прекращением исполнительного производства в отношении должника.
Статья: Неожиданный налог. Когда подотчетные средства могут быть признаны доходом
(Фомина Л.)
("Финансовая газета", 2020, N 13)В частности, можно учесть в составе расходов: задолженность, по которой есть постановление пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества (Письма Минфина России от 9 февраля 2017 года N 03-03-06/1/7131, от 14 ноября 2016 года N 03-03-06/1/66459), задолженность, по которой истек срок исковой давности.
(Фомина Л.)
("Финансовая газета", 2020, N 13)В частности, можно учесть в составе расходов: задолженность, по которой есть постановление пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества (Письма Минфина России от 9 февраля 2017 года N 03-03-06/1/7131, от 14 ноября 2016 года N 03-03-06/1/66459), задолженность, по которой истек срок исковой давности.
Готовое решение: Как взыскать долг, если должник умер
(КонсультантПлюс, 2025)3. Что делать, если в отношении должника уже возбуждено исполнительное производство
(КонсультантПлюс, 2025)3. Что делать, если в отношении должника уже возбуждено исполнительное производство
Готовое решение: Как обжаловать отказ судебного пристава-исполнителя в прекращении исполнительного производства
(КонсультантПлюс, 2025)В нарушение п. 3 ч. 2 ст. 43, ч. 4 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель отказал ООО "Альфа" (должник) в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, несмотря на то что арбитражный суд утвердил мировое соглашение между взыскателем ООО "Гамма" и должником.
(КонсультантПлюс, 2025)В нарушение п. 3 ч. 2 ст. 43, ч. 4 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель отказал ООО "Альфа" (должник) в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, несмотря на то что арбитражный суд утвердил мировое соглашение между взыскателем ООО "Гамма" и должником.
Статья: Освобождение от взыскания исполнительского сбора: особенности процессуальной формы
(Филиппова Д.Д.)
("Закон", 2024, N 9)2) десять рабочих дней (процессуальный подход). В поисковых и справочно-правовых системах встречаются предложения преодолевать образовавшийся пробел в праве через аналогию закона: применять положения о сроках оспаривания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 219 КАС РФ). Следуя данной логике, срок на подачу заявления составляет десять рабочих дней, отсчитываемых (1) с момента принятия судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора или (2) с момента, когда должник узнал либо должен был узнать о его вынесении. Как правило, дополнительно ссылаются на п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50.
(Филиппова Д.Д.)
("Закон", 2024, N 9)2) десять рабочих дней (процессуальный подход). В поисковых и справочно-правовых системах встречаются предложения преодолевать образовавшийся пробел в праве через аналогию закона: применять положения о сроках оспаривания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 219 КАС РФ). Следуя данной логике, срок на подачу заявления составляет десять рабочих дней, отсчитываемых (1) с момента принятия судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора или (2) с момента, когда должник узнал либо должен был узнать о его вынесении. Как правило, дополнительно ссылаются на п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50.
Статья: Иск о присуждении индивидуально-определенной вещи: процессуальные аспекты
(Захаров В.К.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 4)Хотя в соответствии с процессуальным законом правом обратиться к суду с заявлением о прекращении исполнительного производства наделены только взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель (ч. 1 ст. 327 АПК РФ), представляется, что другой кредитор в подобной ситуации также должен быть наделен этим правом. Судебный пристав-исполнитель как лицо, не имеющее собственного субъективного интереса в ведении исполнительного производства, в любом случае обязан обратиться с таким заявлением при поступлении к нему от другого кредитора подтвержденных сведений о предъявлении им иска о понуждении к передаче вещи и определении приоритета; учитывая, что кредитор вправе обжаловать его бездействие <37> и по результатам рассмотрения этой жалобы суд вправе обязать судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о прекращении исполнительного производства, было бы бессмысленно не допустить прямого обращения такого кредитора с указанным заявлением.
(Захаров В.К.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 4)Хотя в соответствии с процессуальным законом правом обратиться к суду с заявлением о прекращении исполнительного производства наделены только взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель (ч. 1 ст. 327 АПК РФ), представляется, что другой кредитор в подобной ситуации также должен быть наделен этим правом. Судебный пристав-исполнитель как лицо, не имеющее собственного субъективного интереса в ведении исполнительного производства, в любом случае обязан обратиться с таким заявлением при поступлении к нему от другого кредитора подтвержденных сведений о предъявлении им иска о понуждении к передаче вещи и определении приоритета; учитывая, что кредитор вправе обжаловать его бездействие <37> и по результатам рассмотрения этой жалобы суд вправе обязать судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о прекращении исполнительного производства, было бы бессмысленно не допустить прямого обращения такого кредитора с указанным заявлением.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы (представления) судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба (представление) на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта на основании ч. 1 ст. 306 КАС РФ. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный ст. 359 КАС РФ, в данном случае не применяется <1>.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы (представления) судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба (представление) на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта на основании ч. 1 ст. 306 КАС РФ. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный ст. 359 КАС РФ, в данном случае не применяется <1>.
Статья: Обжалование постановления судебного пристава
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)С 20.06.2022 решения Федеральной службы судебных приставов по вопросам возбуждения исполнительного производства, отказа в возбуждении исполнительного производства, окончания исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, приостановления исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного ч. 3 ст. 40 Закона об исполнительном производстве, прекращения исполнительного производства, взыскания исполнительского сбора, установления и отмены установленных для должника ограничений, запретов, наложения и снятия арестов, предоставления на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица отсрочки или рассрочки исполнения требований исполнительного документа, обращения и отмены взыскания на денежные средства должника, а также на заработную плату и (иные) доходы должника, рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, поданных путем заполнения полей интерактивных форм заявлений, ходатайств, размещенных на Едином портале государственных и муниципальных услуг, могут приниматься в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов), в том числе с учетом наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством РФ срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства РФ. Такие решения принимаются в форме постановлений Федеральной службы судебных приставов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью Федеральной службы судебных приставов (ч. 2.2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)С 20.06.2022 решения Федеральной службы судебных приставов по вопросам возбуждения исполнительного производства, отказа в возбуждении исполнительного производства, окончания исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, приостановления исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного ч. 3 ст. 40 Закона об исполнительном производстве, прекращения исполнительного производства, взыскания исполнительского сбора, установления и отмены установленных для должника ограничений, запретов, наложения и снятия арестов, предоставления на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица отсрочки или рассрочки исполнения требований исполнительного документа, обращения и отмены взыскания на денежные средства должника, а также на заработную плату и (иные) доходы должника, рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, поданных путем заполнения полей интерактивных форм заявлений, ходатайств, размещенных на Едином портале государственных и муниципальных услуг, могут приниматься в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов), в том числе с учетом наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством РФ срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства РФ. Такие решения принимаются в форме постановлений Федеральной службы судебных приставов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью Федеральной службы судебных приставов (ч. 2.2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Ответственность за неисполнение судебных актов установлена уголовным законом (ст. 315 УК РФ), законодательством об административных правонарушениях (ст. 17.3, 17.4, 17.8, 17.9 КоАП РФ), законодательством об исполнительном производстве (ст. 113, 114 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Кроме того, самим КАС РФ (гл. 11 и ст. 363.1) также предусмотрен целый ряд мер процессуального принуждения, направленных на установление ответственности за рассматриваемое и иные нарушения, сформулированные в доктрине как элементы расширенной концепции уважения к суду, что наглядно проиллюстрировано Б.В. Лесивым <1>. По своей природе такая ответственность признается процессуальной <2>, что не позволяет придавать ей какие-либо иные, дополнительные свойства <3>.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Ответственность за неисполнение судебных актов установлена уголовным законом (ст. 315 УК РФ), законодательством об административных правонарушениях (ст. 17.3, 17.4, 17.8, 17.9 КоАП РФ), законодательством об исполнительном производстве (ст. 113, 114 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Кроме того, самим КАС РФ (гл. 11 и ст. 363.1) также предусмотрен целый ряд мер процессуального принуждения, направленных на установление ответственности за рассматриваемое и иные нарушения, сформулированные в доктрине как элементы расширенной концепции уважения к суду, что наглядно проиллюстрировано Б.В. Лесивым <1>. По своей природе такая ответственность признается процессуальной <2>, что не позволяет придавать ей какие-либо иные, дополнительные свойства <3>.