Прекращение действия обеспечительных мер
Подборка наиболее важных документов по запросу Прекращение действия обеспечительных мер (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 96 "Исполнение определения арбитражного суда об обеспечении иска" АПК РФ"По смыслу указанной нормы, после фактического исполнения судебного акта действие обеспечительных мер прекращается без вмешательства суда, например, посредством окончания соответствующего исполнительного производства (статья 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Это, однако, не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом, принявшим судебный акт, спора о признании судебного акта исполненным (о порядке его исполнения) и о прекращении действия обеспечительных мер применительно к статье 324 АПК РФ."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 46 "Взыскание налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")До окончания действия обеспечительных мер инспекция вправе была производить начисление пеней, но не имела права на применение мер принудительного взыскания, первой из которых является направление налогоплательщику требования об уплате (п. 76 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57). С учетом этого суд пришел к выводу о том, что инспекция не утратила возможность взыскания с налогоплательщика задолженности по пеням на дату выставления требования.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")До окончания действия обеспечительных мер инспекция вправе была производить начисление пеней, но не имела права на применение мер принудительного взыскания, первой из которых является направление налогоплательщику требования об уплате (п. 76 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57). С учетом этого суд пришел к выводу о том, что инспекция не утратила возможность взыскания с налогоплательщика задолженности по пеням на дату выставления требования.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обеспечительные меры в практике Международного суда ООН
(Пименова С.Д.)
("Международное правосудие", 2020, N 2)Впервые МС ООН применил обеспечительные меры в 1951 году в деле Anglo-Iranian Oil Co. <59>, однако годом позже признал, что не обладает юрисдикцией, и заявил о прекращении действия обеспечительных мер <60>. В 1957 году Суд отклонил запрос о применении обеспечительных мер по делу Interhandel <61>.
(Пименова С.Д.)
("Международное правосудие", 2020, N 2)Впервые МС ООН применил обеспечительные меры в 1951 году в деле Anglo-Iranian Oil Co. <59>, однако годом позже признал, что не обладает юрисдикцией, и заявил о прекращении действия обеспечительных мер <60>. В 1957 году Суд отклонил запрос о применении обеспечительных мер по делу Interhandel <61>.
Статья: Прокурорский надзор за исполнением законодательства в налоговой сфере: актуальные проблемы и перспективы
(Назаренко Б.А.)
("Финансовое право", 2024, N 1)Следует также отметить, что п. 2.6.4 Приказа от 24 октября 2023 г. N 736 предписывается сотрудникам прокуратуры при вынесении решения налогового органа о снятии ареста с имущества налогоплательщика-организации, а также в случаях замены ареста на банковскую гарантию, залог имущества, поручительство третьего лица (п. 12.1. ст. 77 НК РФ) проверить не только законность такого решения, но и его обоснованность. Вместе с тем нормами НК РФ не предусмотрено санкционирование прокуратурой решений налогового органа об отмене ареста или о его замене на другие обеспечительные меры исполнения налоговой обязанности. В этой связи указание на полномочия органов прокуратуры по проверке обоснованности отмены (замены) ареста имущества налогоплательщика-организации является неоправданным с точки зрения налогового законодательства (хотя, конечно, не исключается возможность оценки со стороны прокуратуры, например, платежеспособности поручителя, ликвидности имущества, передаваемого в залог). Кроме того, "...арест на имущество, наложенный налоговым (таможенным) органом, прекращает свое действие в соответствии с нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"..." <5>, а согласно Постановлению Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2005 г. N А66-4562-04 поэтапное погашение налоговой задолженности не обусловливает возможность частичного снятия ареста имущества. Следовательно, прекращение действия указанной обеспечительной меры возможно либо на основании положений иных, помимо НК РФ, нормативных правовых актов, либо в случае полного исполнения налоговой обязанности (погашения налоговой недоимки, сумм пеней и штрафов).
(Назаренко Б.А.)
("Финансовое право", 2024, N 1)Следует также отметить, что п. 2.6.4 Приказа от 24 октября 2023 г. N 736 предписывается сотрудникам прокуратуры при вынесении решения налогового органа о снятии ареста с имущества налогоплательщика-организации, а также в случаях замены ареста на банковскую гарантию, залог имущества, поручительство третьего лица (п. 12.1. ст. 77 НК РФ) проверить не только законность такого решения, но и его обоснованность. Вместе с тем нормами НК РФ не предусмотрено санкционирование прокуратурой решений налогового органа об отмене ареста или о его замене на другие обеспечительные меры исполнения налоговой обязанности. В этой связи указание на полномочия органов прокуратуры по проверке обоснованности отмены (замены) ареста имущества налогоплательщика-организации является неоправданным с точки зрения налогового законодательства (хотя, конечно, не исключается возможность оценки со стороны прокуратуры, например, платежеспособности поручителя, ликвидности имущества, передаваемого в залог). Кроме того, "...арест на имущество, наложенный налоговым (таможенным) органом, прекращает свое действие в соответствии с нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"..." <5>, а согласно Постановлению Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2005 г. N А66-4562-04 поэтапное погашение налоговой задолженности не обусловливает возможность частичного снятия ареста имущества. Следовательно, прекращение действия указанной обеспечительной меры возможно либо на основании положений иных, помимо НК РФ, нормативных правовых актов, либо в случае полного исполнения налоговой обязанности (погашения налоговой недоимки, сумм пеней и штрафов).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)Возражения арбитражного управляющего о необходимости проведения собрания из-за того, что срок конкурсного производства близился к завершению, суд отклонил. Это обстоятельство не может являться основанием для неисполнения судебного акта, поскольку истечение срока проведения процедуры не отменяет действие обеспечительной меры.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)Возражения арбитражного управляющего о необходимости проведения собрания из-за того, что срок конкурсного производства близился к завершению, суд отклонил. Это обстоятельство не может являться основанием для неисполнения судебного акта, поскольку истечение срока проведения процедуры не отменяет действие обеспечительной меры.