Преимущественное удовлетворение в банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Преимущественное удовлетворение в банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Продажа земельного участка с объектом незавершенного строительства
(КонсультантПлюс, 2025)Продавцу отказывают в расторжении договора купли-продажи земельного участка с объектом незавершенного строительства и в истребовании неоплаченного участка, если это основной актив признанного банкротом покупателя-застройщика, продавец получает преимущественное удовлетворение, процедура банкротства становится невозможной
(КонсультантПлюс, 2025)Продавцу отказывают в расторжении договора купли-продажи земельного участка с объектом незавершенного строительства и в истребовании неоплаченного участка, если это основной актив признанного банкротом покупателя-застройщика, продавец получает преимущественное удовлетворение, процедура банкротства становится невозможной
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Признание незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)...В данном случае в результате действий судебного пристава... денежные средства, которые подлежат уплате добросовестным кредиторам в рамках мирового соглашения, пойдут на гашение исполнительского сбора, поскольку инкассовые поручения по исполнительскому сбору выставлены на счета ООО [должника - ред.]... в результате чего имеются основания полагать, что условия мирового соглашения, утвержденного в рамках дела о банкротстве ООО... не будут исполнены, в результате чего должник будет вынужден вернуться в процедуру банкротства, с последующим обжалованием сделок должника, в том числе, по погашению с нарушением Закона о банкротстве (преимущественное удовлетворение требований кредиторов (ст. 61.3 Закона о банкротстве)).
(КонсультантПлюс, 2025)...В данном случае в результате действий судебного пристава... денежные средства, которые подлежат уплате добросовестным кредиторам в рамках мирового соглашения, пойдут на гашение исполнительского сбора, поскольку инкассовые поручения по исполнительскому сбору выставлены на счета ООО [должника - ред.]... в результате чего имеются основания полагать, что условия мирового соглашения, утвержденного в рамках дела о банкротстве ООО... не будут исполнены, в результате чего должник будет вынужден вернуться в процедуру банкротства, с последующим обжалованием сделок должника, в том числе, по погашению с нарушением Закона о банкротстве (преимущественное удовлетворение требований кредиторов (ст. 61.3 Закона о банкротстве)).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности оспаривания договоров залога имущества должника с кредитными организациями в делах о несостоятельности (банкротстве)
(Баранов С.Ю., Хасаншина Ф.Г.)
("Современное право", 2021, N 8)Ссылка на Определение Верховного Суда РФ N 307-ЭС15-17721 может также считаться допустимой, если действия по принятию имущества в залог явно противоречили порядку, установленному обеспечительной сделкой, как, например, в ситуации, которая являлась предметом рассмотрения при принятии указанного Определения: кредитный договор был заключен 13.07.2012, а регистрация ипотеки (как обеспечительной сделки) произведена 07.10.2014, причем 15.10.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения. Другими словами, в этой ситуации на момент заключения договора залога у должника официально были установлены признаки объективного банкротства (введена процедура наблюдения), сведения об этом были опубликованы, и банк, который был явно осведомлен об этом, устанавливает залог по своим требованиям к должнику, рассчитывая на их преимущественное удовлетворение в процедуре банкротства перед иными кредиторами.
(Баранов С.Ю., Хасаншина Ф.Г.)
("Современное право", 2021, N 8)Ссылка на Определение Верховного Суда РФ N 307-ЭС15-17721 может также считаться допустимой, если действия по принятию имущества в залог явно противоречили порядку, установленному обеспечительной сделкой, как, например, в ситуации, которая являлась предметом рассмотрения при принятии указанного Определения: кредитный договор был заключен 13.07.2012, а регистрация ипотеки (как обеспечительной сделки) произведена 07.10.2014, причем 15.10.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения. Другими словами, в этой ситуации на момент заключения договора залога у должника официально были установлены признаки объективного банкротства (введена процедура наблюдения), сведения об этом были опубликованы, и банк, который был явно осведомлен об этом, устанавливает залог по своим требованиям к должнику, рассчитывая на их преимущественное удовлетворение в процедуре банкротства перед иными кредиторами.
Статья: Оспаривание трудовых выплат при банкротстве
(Егоров А.В.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 5)Если оспариваются выплаты по трудовому договору на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве, то преимущественное удовлетворение определяется относительно иных требований кредиторов той же очереди (т.е. работников), требования более поздних очередей (прежде всего основной - третьей очереди) не подлежат учету.
(Егоров А.В.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 5)Если оспариваются выплаты по трудовому договору на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве, то преимущественное удовлетворение определяется относительно иных требований кредиторов той же очереди (т.е. работников), требования более поздних очередей (прежде всего основной - третьей очереди) не подлежат учету.
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом не допускается, если при этом нарушается очередность удовлетворения установленных пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона требований кредиторов либо если такое прекращение приводит к преимущественному удовлетворению требований кредиторов одной очереди, обязательства которых прекращаются, перед другими кредиторами;
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом не допускается, если при этом нарушается очередность удовлетворения установленных пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона требований кредиторов либо если такое прекращение приводит к преимущественному удовлетворению требований кредиторов одной очереди, обязательства которых прекращаются, перед другими кредиторами;
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)Сославшись на то, что произведенный после возбуждения дела о банкротстве предприятия зачет повлек преимущественное удовлетворение требований общества по отношению к иным ожидающим исполнения кредиторам, конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)Сославшись на то, что произведенный после возбуждения дела о банкротстве предприятия зачет повлек преимущественное удовлетворение требований общества по отношению к иным ожидающим исполнения кредиторам, конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки.
Статья: Сделки управляющей организации (в сфере ЖКХ), совершенные с неравноценным встречным предоставлением. Зачет рыночной стоимости переданного имущества как последствие недействительности
(Кондрашова П.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 5)Зачет реституционного требования в рамках дела о банкротстве недопустим, так как правила, установленные п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве, исключают возможность преимущественного удовлетворения требований кредитора, восстановившихся в результате признания недействительной соответствующей сделки должника.
(Кондрашова П.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 5)Зачет реституционного требования в рамках дела о банкротстве недопустим, так как правила, установленные п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве, исключают возможность преимущественного удовлетворения требований кредитора, восстановившихся в результате признания недействительной соответствующей сделки должника.
"Залог обязательственных прав: осмысление института в парадигме решений отечественного правопорядка: монография"
(Волчанский М.А.)
("Статут", 2024)Банк, посчитав, что залог в обеспечение его требований по возврату кредита также покрывает и требования подрядчика к субподрядчику, обратился к конкурсному управляющему подрядчика (последний впал в банкротство) с требованием о преимущественном удовлетворении банка из сумм, подлежащих выплате субподрядчиком.
(Волчанский М.А.)
("Статут", 2024)Банк, посчитав, что залог в обеспечение его требований по возврату кредита также покрывает и требования подрядчика к субподрядчику, обратился к конкурсному управляющему подрядчика (последний впал в банкротство) с требованием о преимущественном удовлетворении банка из сумм, подлежащих выплате субподрядчиком.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Действующий Закон о банкротстве предусматривает ряд специальных положений о зачете. Их суть сводится к тому, что прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования допускается, если при этом не нарушается установленная Законом о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов (п. 1 ст. 63, п. 1 ст. 81, п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве). Например, суд надзорной инстанции указал, что суд первой инстанции на основании представленных в материалах дела доказательств правильно установил, что на дату заявления о зачете, произведенном кредитором (банком), реестр требований кредиторов был закрыт, требования кредиторов первой очереди погашены, требования кредиторов второй очереди отсутствовали и кредитор был единственным кредитором третьей очереди. В связи с этим зачет, по существу, являлся способом погашения требований кредитора в рамках дела о банкротстве, он не нарушал очередности погашения требований кредиторов, предусмотренной Законом о банкротстве, и не повлек за собой преимущественного удовлетворения требований одного кредитора перед другими <1>. По другому делу суд надзорной инстанции указал, что при рассмотрении иска конкурсного управляющего о признании недействительной сделки о зачете встречного требования суду следовало проверить наличие в совокупности двух обстоятельств: заключена ли спорная сделка в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, и повлекла ли она за собой предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов <2>.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Действующий Закон о банкротстве предусматривает ряд специальных положений о зачете. Их суть сводится к тому, что прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования допускается, если при этом не нарушается установленная Законом о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов (п. 1 ст. 63, п. 1 ст. 81, п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве). Например, суд надзорной инстанции указал, что суд первой инстанции на основании представленных в материалах дела доказательств правильно установил, что на дату заявления о зачете, произведенном кредитором (банком), реестр требований кредиторов был закрыт, требования кредиторов первой очереди погашены, требования кредиторов второй очереди отсутствовали и кредитор был единственным кредитором третьей очереди. В связи с этим зачет, по существу, являлся способом погашения требований кредитора в рамках дела о банкротстве, он не нарушал очередности погашения требований кредиторов, предусмотренной Законом о банкротстве, и не повлек за собой преимущественного удовлетворения требований одного кредитора перед другими <1>. По другому делу суд надзорной инстанции указал, что при рассмотрении иска конкурсного управляющего о признании недействительной сделки о зачете встречного требования суду следовало проверить наличие в совокупности двух обстоятельств: заключена ли спорная сделка в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, и повлекла ли она за собой предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов <2>.
Статья: Сальдирование в рамках дел о банкротстве
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 12)После возбуждения дела о банкротстве общество направило подрядчику письмо, в котором заявило, что засчитывает против требований должника об оплате выполненных работ свои требования по оплате штрафных санкций и иных удержаний по договору. С учетом того что произведенный должником после возбуждения дела о банкротстве зачет повлек преимущественное удовлетворение требований общества по отношению к иным ожидающим исполнения кредиторам, конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки.
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 12)После возбуждения дела о банкротстве общество направило подрядчику письмо, в котором заявило, что засчитывает против требований должника об оплате выполненных работ свои требования по оплате штрафных санкций и иных удержаний по договору. С учетом того что произведенный должником после возбуждения дела о банкротстве зачет повлек преимущественное удовлетворение требований общества по отношению к иным ожидающим исполнения кредиторам, конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2023 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)Суд отметил, что в банкротстве за залоговым кредитором безусловно сохраняется право преимущественного удовлетворения своих требований перед другими кредиторами, однако реализуется оно в несколько усеченном виде по сравнению с внебанкротными процедурами. Так, часть денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, может направляться на погашение требований незалоговых кредиторов.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)Суд отметил, что в банкротстве за залоговым кредитором безусловно сохраняется право преимущественного удовлетворения своих требований перед другими кредиторами, однако реализуется оно в несколько усеченном виде по сравнению с внебанкротными процедурами. Так, часть денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, может направляться на погашение требований незалоговых кредиторов.