Предъявление обвинения в ходе дознания
Подборка наиболее важных документов по запросу Предъявление обвинения в ходе дознания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые аспекты осуществления уголовного преследования на этапе окончания досудебного производства по законодательству Российской Федерации и зарубежных стран
(Кузнецова Н.Н.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 4)Обвинение в совершении преступления возбуждается одновременно с вынесением прокурором обвинительного акта, направляемого в суд, на основании полученных доказательств в ходе проведенного дознания. Предъявление обвинения с теоретической и практической точки зрения предполагает достаточность подозрения лица в совершении преступления, хотя данный аспект ни в одной редакции УПК ФРГ должным образом не освещался, однако предполагается ввиду развитого в науке и практике учения о подозрении.
(Кузнецова Н.Н.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 4)Обвинение в совершении преступления возбуждается одновременно с вынесением прокурором обвинительного акта, направляемого в суд, на основании полученных доказательств в ходе проведенного дознания. Предъявление обвинения с теоретической и практической точки зрения предполагает достаточность подозрения лица в совершении преступления, хотя данный аспект ни в одной редакции УПК ФРГ должным образом не освещался, однако предполагается ввиду развитого в науке и практике учения о подозрении.
Статья: Институт задержания: проблемы толкования норм УПК России
(Васильев О.Л.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 3)3) либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения;
(Васильев О.Л.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 3)3) либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения;
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41
(ред. от 27.05.2025)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"В частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок либо нарушение лицом ранее избранной в отношении его меры пресечения, не связанной с лишением свободы. О том, что лицо может скрыться за границей, могут свидетельствовать, например, подтвержденные факты продажи принадлежащего ему на праве собственности имущества на территории Российской Федерации, наличия за рубежом источника дохода, финансовых (имущественных) ресурсов, наличия гражданства (подданства) иностранного государства, отсутствия у такого лица в Российской Федерации постоянного места жительства, работы, семьи.
(ред. от 27.05.2025)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"В частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок либо нарушение лицом ранее избранной в отношении его меры пресечения, не связанной с лишением свободы. О том, что лицо может скрыться за границей, могут свидетельствовать, например, подтвержденные факты продажи принадлежащего ему на праве собственности имущества на территории Российской Федерации, наличия за рубежом источника дохода, финансовых (имущественных) ресурсов, наличия гражданства (подданства) иностранного государства, отсутствия у такого лица в Российской Федерации постоянного места жительства, работы, семьи.
Постановление Конституционного Суда РФ от 25.06.2013 N 14-П
"По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 1, пункта 1 части 1, частей 6 и 7 статьи 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", частей первой и четвертой статьи 244.1 и пункта 1 части первой статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки А.Е. Поповой"Подозреваемым, согласно части первой статьи 46 УПК Российской Федерации, является лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, установленным главой 20 данного Кодекса, либо которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 данного Кодекса, либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со статьей 100 данного Кодекса, либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 данного Кодекса. В свою очередь, обвиняемым, как следует из статьи 47 УПК Российской Федерации, признается лицо, в отношении которого в ходе досудебного производства следователем в соответствии с требованиями статьи 171 данного Кодекса вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, либо в ходе предварительного расследования в форме дознания с соблюдением требований статьи 225 данного Кодекса дознавателем вынесен обвинительный акт, либо по правилам его статьи 226.7, регламентирующей окончание дознания в сокращенной форме, составлено обвинительное постановление.
"По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 1, пункта 1 части 1, частей 6 и 7 статьи 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", частей первой и четвертой статьи 244.1 и пункта 1 части первой статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки А.Е. Поповой"Подозреваемым, согласно части первой статьи 46 УПК Российской Федерации, является лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, установленным главой 20 данного Кодекса, либо которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 данного Кодекса, либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со статьей 100 данного Кодекса, либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 данного Кодекса. В свою очередь, обвиняемым, как следует из статьи 47 УПК Российской Федерации, признается лицо, в отношении которого в ходе досудебного производства следователем в соответствии с требованиями статьи 171 данного Кодекса вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, либо в ходе предварительного расследования в форме дознания с соблюдением требований статьи 225 данного Кодекса дознавателем вынесен обвинительный акт, либо по правилам его статьи 226.7, регламентирующей окончание дознания в сокращенной форме, составлено обвинительное постановление.
Статья: О некоторых проблемах завершающего этапа дознания в сокращенной форме
(Кузнецова Е.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2024, N 3)Интерес представляет вопрос о возможности повышения значимости прокурора в досудебном производстве путем предоставления ему права (или даже возложения на него обязанности) составления итогового акта досудебного производства. По данному поводу в юридической периодике можно встретить достаточно смелые предложения. Так, А.В. Спирин, Н.М. Журавлева предлагают в рамках дознания в сокращенной форме наделить прокурора полномочием по составлению обвинительного постановления. При таком варианте корректировки законодательства ожидаются определенные положительные последствия. Во-первых, повысится важность прокурорского надзора в процессе расследования, а во-вторых, в условиях ограниченности сроков дознания будет обеспечено формулирование обвинения в точном соответствии с предъявляемыми к нему требованиями (законность, индивидуализация, справедливость, публичность, обоснованность и мотивированность). Составляя итоговый процессуальный документ (формулируя обвинение), прокурор одновременно начнет подготовку к отстаиванию обвинения в суде <9>.
(Кузнецова Е.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2024, N 3)Интерес представляет вопрос о возможности повышения значимости прокурора в досудебном производстве путем предоставления ему права (или даже возложения на него обязанности) составления итогового акта досудебного производства. По данному поводу в юридической периодике можно встретить достаточно смелые предложения. Так, А.В. Спирин, Н.М. Журавлева предлагают в рамках дознания в сокращенной форме наделить прокурора полномочием по составлению обвинительного постановления. При таком варианте корректировки законодательства ожидаются определенные положительные последствия. Во-первых, повысится важность прокурорского надзора в процессе расследования, а во-вторых, в условиях ограниченности сроков дознания будет обеспечено формулирование обвинения в точном соответствии с предъявляемыми к нему требованиями (законность, индивидуализация, справедливость, публичность, обоснованность и мотивированность). Составляя итоговый процессуальный документ (формулируя обвинение), прокурор одновременно начнет подготовку к отстаиванию обвинения в суде <9>.
Статья: Сравнительно-правовой анализ уголовного преследования по законодательству Федеративной Республики Германии и Российской Федерации
(Кузнецова Н.Н.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2021, N 3)Так, уголовное преследование по УПК ФРГ может быть реализовано как органами полиции при осуществлении дознания, которое выражается на этапе предварительного расследования в форме предварительного подозрения Strafanzeige (абз. 2 § 152 УПК ФРГ), так и в виде уголовного обвинения Strafverdacht (§ 151 УПК ФРГ). Реализация уголовно-процессуальных полномочий полицией начинается с момента установления "достаточных фактических оснований" полагать, что было совершено преступление, предопределяя начало предварительного расследования. После направления уголовного дела прокурору им рассматривается возможность предъявления обвинения. В случае положительного решения прокурор составляет обвинительное заключение. С этого момента предварительное расследование считается оконченным и начинается судебное разбирательство <10>.
(Кузнецова Н.Н.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2021, N 3)Так, уголовное преследование по УПК ФРГ может быть реализовано как органами полиции при осуществлении дознания, которое выражается на этапе предварительного расследования в форме предварительного подозрения Strafanzeige (абз. 2 § 152 УПК ФРГ), так и в виде уголовного обвинения Strafverdacht (§ 151 УПК ФРГ). Реализация уголовно-процессуальных полномочий полицией начинается с момента установления "достаточных фактических оснований" полагать, что было совершено преступление, предопределяя начало предварительного расследования. После направления уголовного дела прокурору им рассматривается возможность предъявления обвинения. В случае положительного решения прокурор составляет обвинительное заключение. С этого момента предварительное расследование считается оконченным и начинается судебное разбирательство <10>.
Статья: О системности процессуальных гарантий на этапе окончания различных видов предварительного расследования
(Белов М.В.)
("Российский следователь", 2024, N 7)Обвинение подозреваемому при производстве дознания в общем порядке, дознания в сокращенной форме целесообразно предъявлять до ознакомления с обвинительным актом (обвинительным постановлением) и материалами уголовного дела (а не фактически одновременно, что происходит сегодня) путем вручения ему письменного уведомления о существе обвинения, где также излагаются обязанности и права обвиняемого <8>. Такое решение позволит не только разграничить явно разные этапы предварительного расследования, но и предоставит обвиняемому реальные возможности защищаться от обвинения уже в ходе расследования.
(Белов М.В.)
("Российский следователь", 2024, N 7)Обвинение подозреваемому при производстве дознания в общем порядке, дознания в сокращенной форме целесообразно предъявлять до ознакомления с обвинительным актом (обвинительным постановлением) и материалами уголовного дела (а не фактически одновременно, что происходит сегодня) путем вручения ему письменного уведомления о существе обвинения, где также излагаются обязанности и права обвиняемого <8>. Такое решение позволит не только разграничить явно разные этапы предварительного расследования, но и предоставит обвиняемому реальные возможности защищаться от обвинения уже в ходе расследования.
Статья: Заявление об устранении нарушения
(Спирин А.В., Шавкунова Т.А.)
("Законность", 2022, N 7)Характерно, что в нормативных правовых актах Генерального прокурора РФ обращается внимание на необходимость обеспечения "обратной связи" практики поддержания государственного обвинения и обеспечения качества предварительного расследования. В частности, к подчиненным прокурорам предъявляется требование анализировать выявленные в судебных стадиях уголовного судопроизводства недостатки в деятельности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, информировать о выводах и предложениях руководителей этих органов <2>. Государственным обвинителям приказано, руководствуясь ч. 2 ст. 73 УПК, в ходе судебного разбирательства уголовного дела выяснять обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, и предлагать суду вынести частное определение (постановление) <3>.
(Спирин А.В., Шавкунова Т.А.)
("Законность", 2022, N 7)Характерно, что в нормативных правовых актах Генерального прокурора РФ обращается внимание на необходимость обеспечения "обратной связи" практики поддержания государственного обвинения и обеспечения качества предварительного расследования. В частности, к подчиненным прокурорам предъявляется требование анализировать выявленные в судебных стадиях уголовного судопроизводства недостатки в деятельности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, информировать о выводах и предложениях руководителей этих органов <2>. Государственным обвинителям приказано, руководствуясь ч. 2 ст. 73 УПК, в ходе судебного разбирательства уголовного дела выяснять обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, и предлагать суду вынести частное определение (постановление) <3>.
Статья: Наложение ареста на имущество: некоторые аспекты развития теории, совершенствования законодательного регулирования и практики применения
(Красильников А.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 3)Именно В.С. Чистякова, ратуя за консолидацию в отдельной главе УПК правовых норм, регулирующих основания, условия, цели применения и виды иных, кроме мер пресечения, мер процессуального принуждения, предложила включить в их перечень такую меру принуждения, как наложение ареста на имущество. Заметим, что в УПК РСФСР основания и порядок обеспечения возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и исполнения приговора в части конфискации имущества регламентировался положениями статьи 30, структурно входящей в главу 1 "Основные положения". Указанными нормами органу дознания, следователю, прокурору и суду, при наличии соответствующих оснований, вменялось в обязанность принятие мер обеспечения предъявленного или возможного в будущем гражданского иска, а также мер обеспечения против сокрытия имущества обвиняемого.
(Красильников А.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 3)Именно В.С. Чистякова, ратуя за консолидацию в отдельной главе УПК правовых норм, регулирующих основания, условия, цели применения и виды иных, кроме мер пресечения, мер процессуального принуждения, предложила включить в их перечень такую меру принуждения, как наложение ареста на имущество. Заметим, что в УПК РСФСР основания и порядок обеспечения возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и исполнения приговора в части конфискации имущества регламентировался положениями статьи 30, структурно входящей в главу 1 "Основные положения". Указанными нормами органу дознания, следователю, прокурору и суду, при наличии соответствующих оснований, вменялось в обязанность принятие мер обеспечения предъявленного или возможного в будущем гражданского иска, а также мер обеспечения против сокрытия имущества обвиняемого.
Статья: Вопросы оптимизации деятельности следователя на этапе окончания расследования преступлений, совершенных ОПГ
(Коновалова Е.А.)
("Российский следователь", 2021, N 5)За сохранение обвинительного заключения выступает профессор Б.Я. Гаврилов. Однако аргументация у него иная, чем у вышеприведенных авторов. Выступая за ликвидацию главы 23 УПК РФ, считая анахронизмом институт предъявления обвинения, профессор полагает, что именно обвинительное заключение должно стать документом, который приравнивается к акту привлечения лица в качестве обвиняемого, по аналогии с тем, как подобная процедура имеет место в ходе дознания <5>. В таком аспекте позиция о сохранении обвинительного заключения нами разделяется. Тем более что предложение Б.Я. Гаврилова не препятствует тому, чтобы пересмотреть содержание обвинительного заключения.
(Коновалова Е.А.)
("Российский следователь", 2021, N 5)За сохранение обвинительного заключения выступает профессор Б.Я. Гаврилов. Однако аргументация у него иная, чем у вышеприведенных авторов. Выступая за ликвидацию главы 23 УПК РФ, считая анахронизмом институт предъявления обвинения, профессор полагает, что именно обвинительное заключение должно стать документом, который приравнивается к акту привлечения лица в качестве обвиняемого, по аналогии с тем, как подобная процедура имеет место в ходе дознания <5>. В таком аспекте позиция о сохранении обвинительного заключения нами разделяется. Тем более что предложение Б.Я. Гаврилова не препятствует тому, чтобы пересмотреть содержание обвинительного заключения.
Статья: Генезис института привлечения лица в качестве обвиняемого
(Антонович Е.К.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)После того как УПК РФ вступил в силу, произошло переосмысление процессуального значения самого акта привлечения в качестве обвиняемого в отдельных его проявлениях, в том числе и с позиций интересов защиты. Ведь уголовное преследование возможно и до предъявления обвинения, а переход к новому качеству в виде привлечения в качестве обвиняемого (перерыв постепенности) не является таким уж радикальным.
(Антонович Е.К.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)После того как УПК РФ вступил в силу, произошло переосмысление процессуального значения самого акта привлечения в качестве обвиняемого в отдельных его проявлениях, в том числе и с позиций интересов защиты. Ведь уголовное преследование возможно и до предъявления обвинения, а переход к новому качеству в виде привлечения в качестве обвиняемого (перерыв постепенности) не является таким уж радикальным.
Статья: Уголовное преследование на этапе наделения лица процессуальным статусом подозреваемого по законодательству России и иных государств - членов СНГ
(Кузнецова Н.Н.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2024, N 2)Согласно положениям ч. 1 ст. 46 УПК РФ процессуальным статусом подозреваемого наделяется лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело; которое задержано в установленном законом порядке; к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения. Кроме того, по уголовным делам, расследование которых производится в форме дознания, подозреваемым может быть лицо, которое письменно уведомлено о подозрении в совершении преступления.
(Кузнецова Н.Н.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2024, N 2)Согласно положениям ч. 1 ст. 46 УПК РФ процессуальным статусом подозреваемого наделяется лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело; которое задержано в установленном законом порядке; к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения. Кроме того, по уголовным делам, расследование которых производится в форме дознания, подозреваемым может быть лицо, которое письменно уведомлено о подозрении в совершении преступления.
Статья: Рассмотрение судами апелляционной и кассационной инстанций жалоб на постановления о продлении сроков содержания под стражей
(Руднев В.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)При этом необходимо учитывать положения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", где разъясняется, что на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия. Тем не менее в дальнейшем одни только эти обстоятельства не могут признаваться достаточными для продления срока действия данной меры пресечения.
(Руднев В.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)При этом необходимо учитывать положения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", где разъясняется, что на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия. Тем не менее в дальнейшем одни только эти обстоятельства не могут признаваться достаточными для продления срока действия данной меры пресечения.
Статья: Принцип средневекового процессуального права, или Роль "царицы доказательств" в современном уголовном процессе России
(Латыпов В.С., Свяженина А.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 1)2) признание лицом своей вины в ходе предъявления ему обвинения в протоколе допроса.
(Латыпов В.С., Свяженина А.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 1)2) признание лицом своей вины в ходе предъявления ему обвинения в протоколе допроса.