Предъявление обвинения
Подборка наиболее важных документов по запросу Предъявление обвинения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 61 УК РФпосле предъявления обвинения >>>
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 127 "Незаконное лишение свободы" УК РФ"Исходя из обстоятельств, вмененных органом следствия Ж.А. при предъявлении обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 127 УК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу, что само по себе высказанное Ж.А. требование как родителя в отношении несовершеннолетней <Ф.И.О.> и малолетнего <Ф.И.О.>, и как лица, осуществляющего воспитание несовершеннолетнего <Ф.И.О.> выйти из комнаты, где произошло преступление и не покидать их совместное жилище в ночное время суток, а также его последующие действия по запиранию входной двери изнутри и удалению из замочной скважины ключа, не могут расцениваться как совершение Ж.А. незаконного лишения свободы указанных лиц, по приведенным в приговоре основаниям."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности правового статуса подозреваемого и обвиняемого, а также процедуры предъявления обвинения в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации и Китайской Народной Республики
(Вознюк Д.Н.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 4)"Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 4
(Вознюк Д.Н.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 4)"Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 4
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 08.03.2026)Статья 172. Порядок предъявления обвинения
(ред. от 08.03.2026)Статья 172. Порядок предъявления обвинения
Статья: Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования: подходы, выработанные в судебной практике
(Харламов Д.Д.)
("Уголовное право", 2025, N 8)По ч. 1, 2 ст. 294 УК РФ квалифицировалось уничтожение (повреждение) и похищение как оригиналов протоколов следственных или процессуальных действий (протоколы допросов, очных ставок, обыска, предъявления обвинения и т.п.), так и документов технического характера, не имеющих существенного значения для расследования дела или рассмотрения его по существу (графики ознакомления с материалами дела, сопроводительные письма и т.п.) <6>. Как преступное вмешательство в деятельность суда по ст. 294 УК РФ квалифицировалось даже уничтожение копий документов (например, копии акта сверки расчетов, хранящегося в материалах арбитражного дела) <7>.
(Харламов Д.Д.)
("Уголовное право", 2025, N 8)По ч. 1, 2 ст. 294 УК РФ квалифицировалось уничтожение (повреждение) и похищение как оригиналов протоколов следственных или процессуальных действий (протоколы допросов, очных ставок, обыска, предъявления обвинения и т.п.), так и документов технического характера, не имеющих существенного значения для расследования дела или рассмотрения его по существу (графики ознакомления с материалами дела, сопроводительные письма и т.п.) <6>. Как преступное вмешательство в деятельность суда по ст. 294 УК РФ квалифицировалось даже уничтожение копий документов (например, копии акта сверки расчетов, хранящегося в материалах арбитражного дела) <7>.
"Выплата доходов иностранным компаниям: налоги у источника выплаты"
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)В любом случае важно иметь письменные доказательства того, что цена сделки соответствует рыночному уровню цен и в реальности исполнена ее сторонами. Эти доказательства пригодятся на случай предъявления обвинений в получении необоснованной налоговой выгоды.
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)В любом случае важно иметь письменные доказательства того, что цена сделки соответствует рыночному уровню цен и в реальности исполнена ее сторонами. Эти доказательства пригодятся на случай предъявления обвинений в получении необоснованной налоговой выгоды.
"Строительство: бухгалтерский и налоговый учет"
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2025)Приведенные рекомендации подтверждаются положительной арбитражной практикой по спорам строительных организаций с инспекциями в ситуациях, когда предъявлялись обвинения в работе с сомнительными поставщиками и подрядчиками (см. Постановления АС Поволжского округа от 12.01.2024 N Ф06-12071/2023 по делу N А55-39456/2022, от 17.04.2024 N Ф06-2741/2024 по делу N А65-22715/2023, Северо-Западного округа от 11.07.2024 N Ф07-9196/2024 по делу N А21-3318/2020).
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2025)Приведенные рекомендации подтверждаются положительной арбитражной практикой по спорам строительных организаций с инспекциями в ситуациях, когда предъявлялись обвинения в работе с сомнительными поставщиками и подрядчиками (см. Постановления АС Поволжского округа от 12.01.2024 N Ф06-12071/2023 по делу N А55-39456/2022, от 17.04.2024 N Ф06-2741/2024 по делу N А65-22715/2023, Северо-Западного округа от 11.07.2024 N Ф07-9196/2024 по делу N А21-3318/2020).
Статья: Привлечение к уголовной ответственности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В соответствии со ст. 46 УПК РФ подозреваемым становится лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены гл. 20 УПК РФ, либо лицо, которое задержано в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ, либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 УПК РФ, либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 223.1 УПК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В соответствии со ст. 46 УПК РФ подозреваемым становится лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены гл. 20 УПК РФ, либо лицо, которое задержано в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ, либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 УПК РФ, либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 223.1 УПК РФ.
Статья: Международно-правовое регулирование военно-силового подхода к борьбе с терроризмом на универсальном и региональном уровне (на примере ООН и СНГ)
(Пузырева Ю.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 3)Указание в тексте Резолюции на применимость в борьбе с терроризмом норм МГП без каких-либо комментариев породило разночтения в толковании и практике применения данного положения, что можно отследить на примере действий США в рамках борьбы с Аль-Каидой <*> и Талибаном. Как отметил в своем исследовании Э.Дж. Карсуэлл, "...в случае войны в Афганистане в 2001 - 2002 гг. коалиция под предводительством США участвовала в международном вооруженном конфликте с вооруженным крылом талибов, поскольку последние являлись Вооруженными Силами фактического правительства Афганистана на тот момент. По сути, военнослужащие Вооруженных Сил талибов должны были на законных основаниях считаться комбатантами и, будучи взяты в плен, военнопленными, обращение с которыми регулируется Третьей Женевской конвенцией. С другой стороны, члены Аль-Каиды <*>, сражавшиеся в этом международном вооруженном конфликте, не подпадали под юридическое определение комбатантов. Они не принадлежали ни к личному составу Вооруженных Сил Афганистана, ни к ополчению, принадлежащему государству и удовлетворяющему четырем определяющим критериям, указанным в статье 4 (A) (2) Третьей Женевской конвенции, поэтому с юридической точки зрения они были "гражданскими лицами"..." [5]. На практике, как известно, ситуация складывалась иначе: после 2001 года сотни лиц, причастных к терроризму, были задержаны и переведены в тюрьму США на военно-морской базе Гуантанамо без предъявления обвинений и без законных средств оспорить их задержания <50>. Администрация президента Дж. Буша утверждала, что США не обязаны предоставлять заключенным элементарную конституционную защиту, поскольку база находилась за пределами территории США. И также не обязана соблюдать в отношении задержанных лиц Женевские конвенции 1949 года в части обращения с участниками военных действий и гражданскими лицами, поскольку данные договоры неприменимы к "незаконным комбатантам противника" [15, 18].
(Пузырева Ю.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 3)Указание в тексте Резолюции на применимость в борьбе с терроризмом норм МГП без каких-либо комментариев породило разночтения в толковании и практике применения данного положения, что можно отследить на примере действий США в рамках борьбы с Аль-Каидой <*> и Талибаном. Как отметил в своем исследовании Э.Дж. Карсуэлл, "...в случае войны в Афганистане в 2001 - 2002 гг. коалиция под предводительством США участвовала в международном вооруженном конфликте с вооруженным крылом талибов, поскольку последние являлись Вооруженными Силами фактического правительства Афганистана на тот момент. По сути, военнослужащие Вооруженных Сил талибов должны были на законных основаниях считаться комбатантами и, будучи взяты в плен, военнопленными, обращение с которыми регулируется Третьей Женевской конвенцией. С другой стороны, члены Аль-Каиды <*>, сражавшиеся в этом международном вооруженном конфликте, не подпадали под юридическое определение комбатантов. Они не принадлежали ни к личному составу Вооруженных Сил Афганистана, ни к ополчению, принадлежащему государству и удовлетворяющему четырем определяющим критериям, указанным в статье 4 (A) (2) Третьей Женевской конвенции, поэтому с юридической точки зрения они были "гражданскими лицами"..." [5]. На практике, как известно, ситуация складывалась иначе: после 2001 года сотни лиц, причастных к терроризму, были задержаны и переведены в тюрьму США на военно-морской базе Гуантанамо без предъявления обвинений и без законных средств оспорить их задержания <50>. Администрация президента Дж. Буша утверждала, что США не обязаны предоставлять заключенным элементарную конституционную защиту, поскольку база находилась за пределами территории США. И также не обязана соблюдать в отношении задержанных лиц Женевские конвенции 1949 года в части обращения с участниками военных действий и гражданскими лицами, поскольку данные договоры неприменимы к "незаконным комбатантам противника" [15, 18].
Статья: Основания судебного вмешательства в административное усмотрение при рассмотрении дел об административных правонарушениях
(Щепалов С.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 4)Однако орган после отмены постановления решил устранить ошибку путем пересоставления протокола по верной части ст. 20.4 КоАП РФ, хотя по той же фабуле уже есть вступившее в законную силу решение судьи. Данная ситуация спорная. С одной стороны, ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 50 Конституции РФ запрещают дважды привлекать к ответственности, но ведь производство по предыдущему делу было прекращено. Пункт 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предписывает прекратить производство по делу, если по тому же факту имеется вступившее в законную силу постановление о прекращении производства по делу, но с той же квалификацией содеянного. В нашем же случае квалификация разная. С другой стороны, признание такого полномочия органа преодолевает точку, поставленную в деле судебной властью, выхолащивает смысл судебной защиты. Орган приобретет право неограниченного административного прессинга через многократное предъявление обвинений в одном и том же деянии.
(Щепалов С.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 4)Однако орган после отмены постановления решил устранить ошибку путем пересоставления протокола по верной части ст. 20.4 КоАП РФ, хотя по той же фабуле уже есть вступившее в законную силу решение судьи. Данная ситуация спорная. С одной стороны, ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 50 Конституции РФ запрещают дважды привлекать к ответственности, но ведь производство по предыдущему делу было прекращено. Пункт 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предписывает прекратить производство по делу, если по тому же факту имеется вступившее в законную силу постановление о прекращении производства по делу, но с той же квалификацией содеянного. В нашем же случае квалификация разная. С другой стороны, признание такого полномочия органа преодолевает точку, поставленную в деле судебной властью, выхолащивает смысл судебной защиты. Орган приобретет право неограниченного административного прессинга через многократное предъявление обвинений в одном и том же деянии.
Статья: Шантаж как способ вымогательства
(Хомутова Р.Г., Давтян Д.В.)
("Legal Bulletin", 2025, N 2)Изучение зарубежного опыта противодействия вымогательству демонстрирует разнообразие правовых подходов к данному преступлению. В большинстве государств вымогательство признается тяжким уголовным деянием, однако терминология и конструкция составов могут отличаться. Так, в странах англосаксонской системы права действует самостоятельный состав blackmail ("шантаж"), охватывающий случаи вымогательства посредством угрозы разглашения сведений или предъявления обвинения, тогда как вымогательство с применением насилия зачастую выделяется отдельно (например, extortion в США охватывает любые формы получения имущества под угрозой) [10]. Таким образом, то, что в российском праве объединено в одном составе ст. 163 УК РФ, за рубежом может регулироваться двумя и более отдельными нормами [10]. Тем не менее сущностные признаки преступления - требование имущественной выгоды под незаконной угрозой - присутствуют во всех правовых системах [3].
(Хомутова Р.Г., Давтян Д.В.)
("Legal Bulletin", 2025, N 2)Изучение зарубежного опыта противодействия вымогательству демонстрирует разнообразие правовых подходов к данному преступлению. В большинстве государств вымогательство признается тяжким уголовным деянием, однако терминология и конструкция составов могут отличаться. Так, в странах англосаксонской системы права действует самостоятельный состав blackmail ("шантаж"), охватывающий случаи вымогательства посредством угрозы разглашения сведений или предъявления обвинения, тогда как вымогательство с применением насилия зачастую выделяется отдельно (например, extortion в США охватывает любые формы получения имущества под угрозой) [10]. Таким образом, то, что в российском праве объединено в одном составе ст. 163 УК РФ, за рубежом может регулироваться двумя и более отдельными нормами [10]. Тем не менее сущностные признаки преступления - требование имущественной выгоды под незаконной угрозой - присутствуют во всех правовых системах [3].
Статья: Пять лет топил кочегар с поддельным удостоверением
(Олифирова И., Подолян Д., Кряжков Н., Козаков А., Габолаев Г.)
("Трудовое право", 2024, N 12)Подсудимый остро нуждался в работе, т.к. на его попечении находились больная мать и несовершеннолетний брат. Воспитывался он без отца. И в последнее время был в семье "за старшего". В условиях сложных семейных обстоятельств молодой человек пошел на преступление. Он приобрел за 30 000 рублей подложные документы, предоставляющие ему право занять должность вахтенного матроса на судне, а именно: квалификационное свидетельство, выданное капитаном порта, паспорт моряка, медицинскую книжку и свидетельства о прохождении специальных курсов. При трудоустройстве в судоходную компанию в своем портовом городе молодой человек представил в отдел кадров компании указанные документы для получения работы. При этом подсудимый обучение по специальности "матрос", а также медицинскую комиссию никогда не проходил, тем самым умышленно использовал заведомо подложные документы. Ушел работать в море. Отработав контракт, списался на берег. После чего преступление было раскрыто и ему было предъявлено обвинение, а дело передано в суд.
(Олифирова И., Подолян Д., Кряжков Н., Козаков А., Габолаев Г.)
("Трудовое право", 2024, N 12)Подсудимый остро нуждался в работе, т.к. на его попечении находились больная мать и несовершеннолетний брат. Воспитывался он без отца. И в последнее время был в семье "за старшего". В условиях сложных семейных обстоятельств молодой человек пошел на преступление. Он приобрел за 30 000 рублей подложные документы, предоставляющие ему право занять должность вахтенного матроса на судне, а именно: квалификационное свидетельство, выданное капитаном порта, паспорт моряка, медицинскую книжку и свидетельства о прохождении специальных курсов. При трудоустройстве в судоходную компанию в своем портовом городе молодой человек представил в отдел кадров компании указанные документы для получения работы. При этом подсудимый обучение по специальности "матрос", а также медицинскую комиссию никогда не проходил, тем самым умышленно использовал заведомо подложные документы. Ушел работать в море. Отработав контракт, списался на берег. После чего преступление было раскрыто и ему было предъявлено обвинение, а дело передано в суд.
Статья: Акт о привлечении в качестве обвиняемого: в его "следственной" и "прокурорской" модели
(Ковтун Н.Н.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 4)О максимально наработанной, ведомственно одобряемой практике предъявления обвинения в последние сутки расследования с одновременным предоставлением для ознакомления участникам процесса всех материалов уголовного дела (ст. 215 - 218 УПК РФ), когда времени на защиту от этого обвинения просто "не предусмотрено", даже вспоминать неприлично. Равно как и о том, что в отличие от структуры и содержания обвинительного заключения следователи в принципе не считают для себя обязательным приводить в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого систему доказательств, послуживших основанием (фактической основой) для итоговых тезисов-утверждений и по формуле обвинения, и по юридической квалификации содеянного. В итоге утверждение следственных органов о фактической и юридической стороне содеянного, инкриминируемое в подобном постановлении, не дает должного представления ни о фактической основе итоговых выводов следствия, ни о мотивировке решения <6>.
(Ковтун Н.Н.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 4)О максимально наработанной, ведомственно одобряемой практике предъявления обвинения в последние сутки расследования с одновременным предоставлением для ознакомления участникам процесса всех материалов уголовного дела (ст. 215 - 218 УПК РФ), когда времени на защиту от этого обвинения просто "не предусмотрено", даже вспоминать неприлично. Равно как и о том, что в отличие от структуры и содержания обвинительного заключения следователи в принципе не считают для себя обязательным приводить в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого систему доказательств, послуживших основанием (фактической основой) для итоговых тезисов-утверждений и по формуле обвинения, и по юридической квалификации содеянного. В итоге утверждение следственных органов о фактической и юридической стороне содеянного, инкриминируемое в подобном постановлении, не дает должного представления ни о фактической основе итоговых выводов следствия, ни о мотивировке решения <6>.
Статья: Первый "блокирующий" закон против неправомерной трансграничной иностранной и международной правоохранительной и судебной деятельности в киберпространстве
(Литвишко П.А.)
("Законность", 2025, NN 10, 11)Вместе с тем требования всесторонности и полноты предварительного расследования во всех случаях требуют направления за рубеж запроса о международной правовой помощи (возможен только в адрес компетентных органов иностранных государств, но не международных органов и организаций) или правоохранительном содействии в целях официального получения названных доказательств, вручения повесток и других процессуальных документов, в том числе для обеспечения права на защиту, предъявления обвинения должностному лицу, его допроса и других необходимых процессуальных действий с его участием. Государство или международная организация должностного лица могут ожидаемо отказать в оказании запрошенных помощи или содействия полностью или частично, например, по меньшей мере подтвердив или опровергнув действие своего работника в официальном качестве и (или) в их интересах и его правомерность, задействовать в установленном порядке <2> международно-правовой иммунитет должностного лица либо отказаться от иммунитета в определенно выраженной форме. Все связанные с иммунитетом вопросы разрешаются следствием, надзирающим прокурором и судом в соответствии с ч. 2 ст. 3 УПК РФ, международными договорами России и нормами общего международного права.
(Литвишко П.А.)
("Законность", 2025, NN 10, 11)Вместе с тем требования всесторонности и полноты предварительного расследования во всех случаях требуют направления за рубеж запроса о международной правовой помощи (возможен только в адрес компетентных органов иностранных государств, но не международных органов и организаций) или правоохранительном содействии в целях официального получения названных доказательств, вручения повесток и других процессуальных документов, в том числе для обеспечения права на защиту, предъявления обвинения должностному лицу, его допроса и других необходимых процессуальных действий с его участием. Государство или международная организация должностного лица могут ожидаемо отказать в оказании запрошенных помощи или содействия полностью или частично, например, по меньшей мере подтвердив или опровергнув действие своего работника в официальном качестве и (или) в их интересах и его правомерность, задействовать в установленном порядке <2> международно-правовой иммунитет должностного лица либо отказаться от иммунитета в определенно выраженной форме. Все связанные с иммунитетом вопросы разрешаются следствием, надзирающим прокурором и судом в соответствии с ч. 2 ст. 3 УПК РФ, международными договорами России и нормами общего международного права.