Предварительные обеспечительные меры в банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Предварительные обеспечительные меры в банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 99 "Предварительные обеспечительные меры" АПК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)Глава III.1 Закона о банкротстве, регламентирующая оспаривание сделок должника, соответствующих положений не содержит. Вместе с тем судебная практика допускает применение предварительных обеспечительных мер, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве (например, абзац третий п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).
(Арбитражный суд Уральского округа)Глава III.1 Закона о банкротстве, регламентирующая оспаривание сделок должника, соответствующих положений не содержит. Вместе с тем судебная практика допускает применение предварительных обеспечительных мер, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве (например, абзац третий п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Содержание исполнительного листа
(КонсультантПлюс, 2025)Применительно к настоящему случаю судебным приставом не учтено, что предъявлен исполнительный документ о принятых судом обеспечительных мерах, подлежащий немедленному исполнению без предварительного извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве (часть 2 статьи 24, часть 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве); обеспечительные меры приняты арбитражным судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), о чем указано в исполнительном листе; в соответствии с законодательством о банкротстве эти меры направлены на защиту прав и законных интересов общества и всех кредиторов.
(КонсультантПлюс, 2025)Применительно к настоящему случаю судебным приставом не учтено, что предъявлен исполнительный документ о принятых судом обеспечительных мерах, подлежащий немедленному исполнению без предварительного извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве (часть 2 статьи 24, часть 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве); обеспечительные меры приняты арбитражным судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), о чем указано в исполнительном листе; в соответствии с законодательством о банкротстве эти меры направлены на защиту прав и законных интересов общества и всех кредиторов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Рассмотрение заявлений о принятии и отмене обеспечительных мер по делам о несостоятельности
("Арбитражный управляющий", 2024, N 3)Обеспечительные меры, принимаемые в рамках рассмотрения дел о банкротстве, можно разделить на две группы: обеспечительные меры, принимаемые арбитражным судом для обеспечения заявления о признании должника банкротом (предварительные меры) (п. 7 ст. 42 Закона о банкротстве); обеспечительные меры, принимаемые арбитражным судом для обеспечения требований кредиторов и интересов должника (ст. 46 Закона о банкротстве).
("Арбитражный управляющий", 2024, N 3)Обеспечительные меры, принимаемые в рамках рассмотрения дел о банкротстве, можно разделить на две группы: обеспечительные меры, принимаемые арбитражным судом для обеспечения заявления о признании должника банкротом (предварительные меры) (п. 7 ст. 42 Закона о банкротстве); обеспечительные меры, принимаемые арбитражным судом для обеспечения требований кредиторов и интересов должника (ст. 46 Закона о банкротстве).
Статья: Особенности привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в делах о несостоятельности (банкротстве)
(Романов А.А., Набокова А.В.)
("Российский судья", 2025, N 1)Вместе с тем сущность мер обеспечения в делах о несостоятельности (банкротстве) состоит в предварительном, ускоренном средстве защиты прав кредиторов, что позволяет сделать вывод об отсутствии повышенного стандарта доказывания, применяемого при рассмотрении банкротных дел. В данном случае необходимо представить убедительные и ясные доказательства обстоятельств дела, которые будут свидетельствовать о необходимости ограничения действий владеющего имуществом лица в целях защиты прав участников банкротного дела.
(Романов А.А., Набокова А.В.)
("Российский судья", 2025, N 1)Вместе с тем сущность мер обеспечения в делах о несостоятельности (банкротстве) состоит в предварительном, ускоренном средстве защиты прав кредиторов, что позволяет сделать вывод об отсутствии повышенного стандарта доказывания, применяемого при рассмотрении банкротных дел. В данном случае необходимо представить убедительные и ясные доказательства обстоятельств дела, которые будут свидетельствовать о необходимости ограничения действий владеющего имуществом лица в целях защиты прав участников банкротного дела.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"копии определений об обеспечении иска (в том числе предварительные обеспечительные меры) и об отмене таких мер;
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"копии определений об обеспечении иска (в том числе предварительные обеспечительные меры) и об отмене таких мер;
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15
"О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты"Под иными лицами, которые в гражданском и арбитражном судопроизводстве вправе обращаться с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, обеспечительных мер, понимаются в том числе лица, обращающиеся с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер (статья 144.1 ГПК РФ, статья 99 АПК РФ), сторона третейского разбирательства, обращающаяся с заявлением о принятии обеспечительных мер судом (часть 3 статьи 139 ГПК РФ, часть 3 статьи 90 АПК РФ).
"О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты"Под иными лицами, которые в гражданском и арбитражном судопроизводстве вправе обращаться с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, обеспечительных мер, понимаются в том числе лица, обращающиеся с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер (статья 144.1 ГПК РФ, статья 99 АПК РФ), сторона третейского разбирательства, обращающаяся с заявлением о принятии обеспечительных мер судом (часть 3 статьи 139 ГПК РФ, часть 3 статьи 90 АПК РФ).
Статья: Особенности обеспечительных мер в делах о несостоятельности (банкротстве)
(Садриева Э.Р., Хасаншина Ф.Г.)
("Современное право", 2024, N 4)Принятое Пленумом Верховного Суда РФ Постановление от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" <4> (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 15) предусматривает, что при рассмотрении дела о банкротстве с заявлением об обеспечении требований кредиторов и интересов должника могут обратиться заявитель и иные лица, участвующие в деле о банкротстве (ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 46 Закона о банкротстве).
(Садриева Э.Р., Хасаншина Ф.Г.)
("Современное право", 2024, N 4)Принятое Пленумом Верховного Суда РФ Постановление от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" <4> (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 15) предусматривает, что при рассмотрении дела о банкротстве с заявлением об обеспечении требований кредиторов и интересов должника могут обратиться заявитель и иные лица, участвующие в деле о банкротстве (ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 46 Закона о банкротстве).
Статья: Особенности нотариальной деятельности с участием физических лиц, в отношении которых введена процедура банкротства
(Лагодина Е.И., Беликова Л.И.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 5)Согласие финансового управляющего (арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина), что вполне согласуется с вменением ему в обязанность принятия мер по защите (обеспечению сохранности) имущества должника, должно быть предварительным и выражено в письменной форме. Заметим, что финансовый управляющий именно согласовывает совершение, а не совершает сделки от имени гражданина. Это исключает возможность квалификации финансового управляющего в качестве законного представителя должника на стадии реструктуризации долгов.
(Лагодина Е.И., Беликова Л.И.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 5)Согласие финансового управляющего (арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина), что вполне согласуется с вменением ему в обязанность принятия мер по защите (обеспечению сохранности) имущества должника, должно быть предварительным и выражено в письменной форме. Заметим, что финансовый управляющий именно согласовывает совершение, а не совершает сделки от имени гражданина. Это исключает возможность квалификации финансового управляющего в качестве законного представителя должника на стадии реструктуризации долгов.
Статья: О некоторых вопросах принятия обеспечительных мер в обособленных спорах по делам о банкротстве
(Шевченко И.М.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)К дискуссионным вопросам по делам названной категории относится вопрос о том, должен ли суд при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер давать предварительную оценку того, является ли конкретный ответчик контролирующим должника лицом и совершил ли он действия, повлекшие банкротство должника.
(Шевченко И.М.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)К дискуссионным вопросам по делам названной категории относится вопрос о том, должен ли суд при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер давать предварительную оценку того, является ли конкретный ответчик контролирующим должника лицом и совершил ли он действия, повлекшие банкротство должника.
Статья: К вопросу о квалификации переплаты в пользу налогового органа по судебному акту о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности
(Данилов К.С., Стоянова М.К., Низовцев И.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 8)13. О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 53.
(Данилов К.С., Стоянова М.К., Низовцев И.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 8)13. О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 53.
Статья: Отдельные вопросы, связанные с пределами полномочий суда при рассмотрении им ходатайства об обеспечительных мерах: доктринальные воззрения и судебная практика
(Горюнов К.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 7)Помимо рассмотренных судебных актов, также следует упомянуть Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 08АП-11085/2021 по делу N А46-10890/2019. В указанном судебном акте отмечена необходимость определения перспектив удовлетворения исковых требований для принятия решения об их обеспечении <12>. Восьмой арбитражный апелляционный суд в конечном счете пришел к выводу о том, что "в случае если доводы конкурсного управляющего о неисполнении А.А. Шишмаковым обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО "Лего-Инвест" банкротом являются обоснованными, наличие достаточной степени вероятности удовлетворения его требований о привлечении Шишмакова А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника... управляющим не подтверждено и из материалов дела не следует" <13>. Примечательно также, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении ходатайства об обеспечительных мерах предварительно определил правовую природу обязательств должника перед банком "СИБЭС" (АО) <14>. Кратко подытожим, что в рассмотренном кейсе суд одновременно (а) оценил шансы конкурсного управляющего на его "успех" в основном споре и (б) высказал несколько суждений по вопросам, непосредственно затрагивающим существо спора.
(Горюнов К.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 7)Помимо рассмотренных судебных актов, также следует упомянуть Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 08АП-11085/2021 по делу N А46-10890/2019. В указанном судебном акте отмечена необходимость определения перспектив удовлетворения исковых требований для принятия решения об их обеспечении <12>. Восьмой арбитражный апелляционный суд в конечном счете пришел к выводу о том, что "в случае если доводы конкурсного управляющего о неисполнении А.А. Шишмаковым обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО "Лего-Инвест" банкротом являются обоснованными, наличие достаточной степени вероятности удовлетворения его требований о привлечении Шишмакова А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника... управляющим не подтверждено и из материалов дела не следует" <13>. Примечательно также, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении ходатайства об обеспечительных мерах предварительно определил правовую природу обязательств должника перед банком "СИБЭС" (АО) <14>. Кратко подытожим, что в рассмотренном кейсе суд одновременно (а) оценил шансы конкурсного управляющего на его "успех" в основном споре и (б) высказал несколько суждений по вопросам, непосредственно затрагивающим существо спора.
Статья: Признание иностранных решений об открытии процедуры банкротства на основании международных договоров о правовой помощи (анализ российского и иностранного опыта)
(Костин А.А.)
("Закон", 2022, N 5)Более сложный вопрос касается возможности признания иностранных судебных актов о введении процедуры, предшествующей конкурсному процессу (т.е. аналогичных процедуре наблюдения и процедурам согласно Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)"). В свете их предварительного характера российские суды квалифицируют данные иностранные судебные акты в качестве определений иностранных судов об обеспечительных мерах. Так в Определении ВАС РФ от 23 июня 2008 года N 11934/04 указывается, что судебные акты иностранных судов о применении обеспечительных мер не подлежат признанию и принудительному исполнению на территории Российской Федерации, поскольку не являются окончательными судебными актами по существу спора, вынесенными в состязательном процессе.
(Костин А.А.)
("Закон", 2022, N 5)Более сложный вопрос касается возможности признания иностранных судебных актов о введении процедуры, предшествующей конкурсному процессу (т.е. аналогичных процедуре наблюдения и процедурам согласно Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)"). В свете их предварительного характера российские суды квалифицируют данные иностранные судебные акты в качестве определений иностранных судов об обеспечительных мерах. Так в Определении ВАС РФ от 23 июня 2008 года N 11934/04 указывается, что судебные акты иностранных судов о применении обеспечительных мер не подлежат признанию и принудительному исполнению на территории Российской Федерации, поскольку не являются окончательными судебными актами по существу спора, вынесенными в состязательном процессе.
Статья: Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве)
("Арбитражный управляющий", 2024, N 4)При этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ) (абзац третий пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").
("Арбитражный управляющий", 2024, N 4)При этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ) (абзац третий пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за январь 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 3)В силу принципа общеобязательности судебных постановлений для всех без исключения органов государственной власти (ст. 16 АПК РФ, ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ) при поступлении в налоговую службу взаимоисключающих судебных актов - определения арбитражного суда о завершении дела о банкротстве и определения суда о запрете на совершение этого действия - возникает коллизия, которая должна разрешаться в пользу запрета на ликвидацию юридического лица. Ликвидация юридического лица после завершения дела о его банкротстве (п. 3 ст. 149 Закона о банкротстве) представляет собой обычную процедуру для случаев, если нет иных препятствий. Таковыми могут быть обстоятельства судебных дел, рассматриваемых иными судами. Поэтому судебному акту об обеспечении иска (обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты), принятым в рамках других судебных споров, должен быть отдан приоритет.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 3)В силу принципа общеобязательности судебных постановлений для всех без исключения органов государственной власти (ст. 16 АПК РФ, ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ) при поступлении в налоговую службу взаимоисключающих судебных актов - определения арбитражного суда о завершении дела о банкротстве и определения суда о запрете на совершение этого действия - возникает коллизия, которая должна разрешаться в пользу запрета на ликвидацию юридического лица. Ликвидация юридического лица после завершения дела о его банкротстве (п. 3 ст. 149 Закона о банкротстве) представляет собой обычную процедуру для случаев, если нет иных препятствий. Таковыми могут быть обстоятельства судебных дел, рассматриваемых иными судами. Поэтому судебному акту об обеспечении иска (обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты), принятым в рамках других судебных споров, должен быть отдан приоритет.
Статья: Применение арбитражными судами обеспечительных мер в деле о банкротстве
(Колесникова С.Г., Теплюкова Л.С.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)Несмотря на то что на основании пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве обеспечительные меры в деле о банкротстве подлежат принятию в соответствии с АПК РФ, согласно положениям пункта 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве, судья вправе назначить рассмотрение заявления об обеспечении иска в судебном заседании, которое должно быть проведено в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня поступления такого заявления в арбитражный суд, известив или вызвав заявителя и (или) ответчика и заинтересованных лиц в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 121 АПК РФ, если при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер (в том числе предварительных) по спору о привлечении к ответственности в соответствии с главой III.2 Закона о банкротстве у арбитражного суда возникла необходимость заслушать объяснения заявителя и (или) ответчика и иных заинтересованных лиц.
(Колесникова С.Г., Теплюкова Л.С.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)Несмотря на то что на основании пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве обеспечительные меры в деле о банкротстве подлежат принятию в соответствии с АПК РФ, согласно положениям пункта 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве, судья вправе назначить рассмотрение заявления об обеспечении иска в судебном заседании, которое должно быть проведено в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня поступления такого заявления в арбитражный суд, известив или вызвав заявителя и (или) ответчика и заинтересованных лиц в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 121 АПК РФ, если при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер (в том числе предварительных) по спору о привлечении к ответственности в соответствии с главой III.2 Закона о банкротстве у арбитражного суда возникла необходимость заслушать объяснения заявителя и (или) ответчика и иных заинтересованных лиц.
Статья: Стандарты доказывания: к вопросу о понятии
(Шевченко И.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 4)<2> См.: Шевченко И.М. О некоторых вопросах принятия обеспечительных мер в обособленных спорах по делам о банкротстве. URL: https://arbspor.ru/ (дата обращения: 17.04.2023).
(Шевченко И.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 4)<2> См.: Шевченко И.М. О некоторых вопросах принятия обеспечительных мер в обособленных спорах по делам о банкротстве. URL: https://arbspor.ru/ (дата обращения: 17.04.2023).