Предварительное слушание
Подборка наиболее важных документов по запросу Предварительное слушание (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 237 УПК РФУголовное дело может быть возвращено прокурору как по результатам предварительного слушания, так и при рассмотрении дела судами первой и вышестоящих инстанций >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Глава 34. ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ СЛУШАНИЕ
(ред. от 27.10.2025)Глава 34. ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ СЛУШАНИЕ
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28
(ред. от 15.05.2018)
"О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 15.12.2022)7. В случае, когда обвиняемый, его защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования воспользовались правом, предусмотренным пунктом 3 части 5 статьи 217 УПК РФ, и выразили желание о проведении предварительного слушания, такое ходатайство должно быть рассмотрено судьей в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 228 УПК РФ. Если в ходатайстве стороны не содержится мотивов и оснований для проведения предварительного слушания, судья при отсутствии таких оснований принимает решение об отказе в удовлетворении ходатайства и назначает судебное заседание.
(ред. от 15.05.2018)
"О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 15.12.2022)7. В случае, когда обвиняемый, его защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования воспользовались правом, предусмотренным пунктом 3 части 5 статьи 217 УПК РФ, и выразили желание о проведении предварительного слушания, такое ходатайство должно быть рассмотрено судьей в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 228 УПК РФ. Если в ходатайстве стороны не содержится мотивов и оснований для проведения предварительного слушания, судья при отсутствии таких оснований принимает решение об отказе в удовлетворении ходатайства и назначает судебное заседание.
Статья: Возмещение расходов на оплату услуг представителя: анализ проекта федерального закона о профессионализации судебного представителя
(Костина М.М.)
("Администратор суда", 2025, N 3)Судебный процесс регулируется множеством норм и правил, которые необходимо соблюдать. Представитель следит за тем, чтобы все процессуальные требования были выполнены, что позволяет избежать возможных ошибок и нарушений, подготавливает процессуальные документы, представляет интересы клиента на всех этапах судебного разбирательства, включая предварительные слушания, судебные заседания и апелляции. Его присутствие в суде обеспечивает защиту прав клиента и возможность оперативно реагировать на действия противоположной стороны. Наличие представителя в суде помогает снизить уровень стресса и обеспечивает эмоциональную поддержку клиенту.
(Костина М.М.)
("Администратор суда", 2025, N 3)Судебный процесс регулируется множеством норм и правил, которые необходимо соблюдать. Представитель следит за тем, чтобы все процессуальные требования были выполнены, что позволяет избежать возможных ошибок и нарушений, подготавливает процессуальные документы, представляет интересы клиента на всех этапах судебного разбирательства, включая предварительные слушания, судебные заседания и апелляции. Его присутствие в суде обеспечивает защиту прав клиента и возможность оперативно реагировать на действия противоположной стороны. Наличие представителя в суде помогает снизить уровень стресса и обеспечивает эмоциональную поддержку клиенту.
Статья: Конкуренция некоторых нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела: есть ли проблема?
(Кувалдина Ю.В.)
("Российский судья", 2025, N 10)Сложнее ответить на этот вопрос по делам о двухобъектных преступлениях. В науке высказываются мнения, что прекращение дел о них возможно по обеим статьям, если заглажен вред каждому из объектов преступления <19>; только по ст. 25 УПК РФ - если ущерб возмещен дополнительному объекту, поскольку закон формально не требует выполнения этого условия в отношении основного объекта <20>. На практике судьи опираются на позицию Верховного Суда РФ. Приведем примеры по одному из наиболее неоднозначных с точки зрения возможности отказа от уголовной репрессии составов - преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 264 УК РФ. В первом случае <21> подсудимый и защитник просили суд прекратить дело по одному из двух оснований - в связи с примирением или назначением судебного штрафа. Суд посчитал, что применить ст. 25.1 УПК РФ нельзя, поскольку загладить вину перед умершим невозможно, и прекратил дело по ст. 25 УПК РФ. При этом из заявления потерпевших не следовало, что просили прекратить дело в связи с примирением. В другом случае <22> Л., его защитником и потерпевшей З. на предварительном слушании заявлено ходатайство о прекращении дела в связи с примирением. Суд в этом отказал, однако по итогам судебного разбирательства, которое проводилось в особом порядке, принял решение об освобождении лица от ответственности в связи с назначением судебного штрафа. В обоснование принятого решения суд привел доводы о том, что подсудимая в счет морального вреда выплатила потерпевшей 50 тыс. руб., извинилась, внесла в фонд поддержки пострадавших от ДТП 10 тыс. руб. В третьем случае <23> суд вынес в отношении Ф.И.О.1 приговор, отказав в ходатайстве сторон о прекращении дела в связи с примирением.
(Кувалдина Ю.В.)
("Российский судья", 2025, N 10)Сложнее ответить на этот вопрос по делам о двухобъектных преступлениях. В науке высказываются мнения, что прекращение дел о них возможно по обеим статьям, если заглажен вред каждому из объектов преступления <19>; только по ст. 25 УПК РФ - если ущерб возмещен дополнительному объекту, поскольку закон формально не требует выполнения этого условия в отношении основного объекта <20>. На практике судьи опираются на позицию Верховного Суда РФ. Приведем примеры по одному из наиболее неоднозначных с точки зрения возможности отказа от уголовной репрессии составов - преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 264 УК РФ. В первом случае <21> подсудимый и защитник просили суд прекратить дело по одному из двух оснований - в связи с примирением или назначением судебного штрафа. Суд посчитал, что применить ст. 25.1 УПК РФ нельзя, поскольку загладить вину перед умершим невозможно, и прекратил дело по ст. 25 УПК РФ. При этом из заявления потерпевших не следовало, что просили прекратить дело в связи с примирением. В другом случае <22> Л., его защитником и потерпевшей З. на предварительном слушании заявлено ходатайство о прекращении дела в связи с примирением. Суд в этом отказал, однако по итогам судебного разбирательства, которое проводилось в особом порядке, принял решение об освобождении лица от ответственности в связи с назначением судебного штрафа. В обоснование принятого решения суд привел доводы о том, что подсудимая в счет морального вреда выплатила потерпевшей 50 тыс. руб., извинилась, внесла в фонд поддержки пострадавших от ДТП 10 тыс. руб. В третьем случае <23> суд вынес в отношении Ф.И.О.1 приговор, отказав в ходатайстве сторон о прекращении дела в связи с примирением.
Статья: Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Возможность прекращения уголовных дел имеется в досудебном производстве, при судебном рассмотрении уголовного дела, в том числе на стадии предварительного слушания.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Возможность прекращения уголовных дел имеется в досудебном производстве, при судебном рассмотрении уголовного дела, в том числе на стадии предварительного слушания.
Статья: Процессуальные сроки в судебном производстве по уголовным делам в механизме оценки оперативности правосудия
(Гизатуллин И.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 2)Во-вторых, ничто так эффективно не обеспечивает разумную длительность процесса, как наличие в законе пресекательных сроков, нарушение которых влекло бы правовые последствия. Законодатель, предусмотрев сроки для принятия дела судом, назначения предварительного слушания и судебного заседания и совершения других действий, носящих во многом подготовительный характер, обделил вниманием допустимые пределы длительности центральных в судебном производстве процедур, в рамках которых разрешаются вопросы факта, - рассмотрение судом уголовного дела в первой и второй инстанциях. Законодательные призывы соблюдать разумную длительность производства по делу без четкого закрепления сроков в конечном счете ни к чему не обязывают, что, к слову, отсылает нас к более глобальной дискуссии о принципиальной разнице между формированием лозунгов и установлением действующих процедурных механизмов в свете реализации уголовной политики государства <6>. Указание в ч. 2 ст. 1 Закона N 68-ФЗ на то, что нарушение установленных законодательством сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок, является подтверждением автономности понятий "процессуальный срок" и "разумный срок", на что обращается внимание и в специальной литературе <7>.
(Гизатуллин И.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 2)Во-вторых, ничто так эффективно не обеспечивает разумную длительность процесса, как наличие в законе пресекательных сроков, нарушение которых влекло бы правовые последствия. Законодатель, предусмотрев сроки для принятия дела судом, назначения предварительного слушания и судебного заседания и совершения других действий, носящих во многом подготовительный характер, обделил вниманием допустимые пределы длительности центральных в судебном производстве процедур, в рамках которых разрешаются вопросы факта, - рассмотрение судом уголовного дела в первой и второй инстанциях. Законодательные призывы соблюдать разумную длительность производства по делу без четкого закрепления сроков в конечном счете ни к чему не обязывают, что, к слову, отсылает нас к более глобальной дискуссии о принципиальной разнице между формированием лозунгов и установлением действующих процедурных механизмов в свете реализации уголовной политики государства <6>. Указание в ч. 2 ст. 1 Закона N 68-ФЗ на то, что нарушение установленных законодательством сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок, является подтверждением автономности понятий "процессуальный срок" и "разумный срок", на что обращается внимание и в специальной литературе <7>.
Статья: Замена судьи в различных видах судопроизводства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Требование ст. 242 УПК РФ о неизменности состава суда относится лишь к стадии судебного разбирательства, поэтому, если судья, проводивший предварительное слушание, по какой-либо причине (в связи с временной нетрудоспособностью по болезни, нахождением в отпуске и др.) лишен возможности продолжать участие в рассмотрении уголовного дела, судебное разбирательство в суде первой инстанции может быть проведено другим судьей, а предварительное слушание повторно не проводится (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Требование ст. 242 УПК РФ о неизменности состава суда относится лишь к стадии судебного разбирательства, поэтому, если судья, проводивший предварительное слушание, по какой-либо причине (в связи с временной нетрудоспособностью по болезни, нахождением в отпуске и др.) лишен возможности продолжать участие в рассмотрении уголовного дела, судебное разбирательство в суде первой инстанции может быть проведено другим судьей, а предварительное слушание повторно не проводится (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству").
Статья: Событие преступления
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Еще одним последствием неустановления события преступления при рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей является то, что по смыслу ч. 5 ст. 348 УПК РФ судья вправе распустить коллегию присяжных заседателей и направить уголовное дело на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания, если не установлено событие преступления.
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Еще одним последствием неустановления события преступления при рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей является то, что по смыслу ч. 5 ст. 348 УПК РФ судья вправе распустить коллегию присяжных заседателей и направить уголовное дело на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания, если не установлено событие преступления.
Статья: Присяжные заседатели
(Барыгина А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- определение количества кандидатов в присяжные заседатели, которые подлежат вызову в судебное заседание из основного и запасного списков на предварительном слушании (их должно быть не менее четырнадцати в верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде и не менее двенадцати в районном суде, гарнизонном военном суде) (ч. 4 ст. 325 УПК РФ);
(Барыгина А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- определение количества кандидатов в присяжные заседатели, которые подлежат вызову в судебное заседание из основного и запасного списков на предварительном слушании (их должно быть не менее четырнадцати в верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде и не менее двенадцати в районном суде, гарнизонном военном суде) (ч. 4 ст. 325 УПК РФ);
Статья: Оценка судом состояния доказанности по уголовным делам при подготовке и назначении судебного заседания
(Гададов И.С.)
("Российский следователь", 2024, N 12)<1> Рябинина Т.К. Предварительное слушание как средство обеспечения разумного срока уголовного судопроизводства // Государство и право. 2013. N 2. С. 54.
(Гададов И.С.)
("Российский следователь", 2024, N 12)<1> Рябинина Т.К. Предварительное слушание как средство обеспечения разумного срока уголовного судопроизводства // Государство и право. 2013. N 2. С. 54.
Статья: Актуальные проблемы рассмотрения мировым судьей уголовных дел в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ
(Головачук О.С., Раменская В.С.)
("Мировой судья", 2025, N 2)Как было отмечено ранее, к подсудности мировых судей относятся уголовные дела о преступлениях небольшой тяжести, расследование которых по общему правилу производится в форме дознания (если речь идет о делах публичного и частно-публичного обвинения). При этом ст. 225 УПК РФ, посвященная окончанию дознания, в отличие от ст. 217 УПК РФ, регламентирующей порядок завершения предварительного следствия, ничего не говорит о разъяснении обвиняемому права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства. На наш взгляд, ч. 1 ст. 223 УПК РФ, содержащая правило о том, что предварительное расследование в форме дознания производится в порядке, предусмотренном главами 21 - 22 и 24 - 29 УПК РФ, за исключением особенностей, закрепленных главой 33 Кодекса, отнюдь не способствует решению обозначенной проблемы. Во-первых, предварительное следствие предусматривает самостоятельный этап, в рамках которого обвиняемый и его защитник, а также иные участники (потерпевший, гражданский истец и ответчик или их представители) знакомятся с материалами уголовного дела. И только после этого, а также разрешения ходатайств указанных лиц, если таковые поступят, следователь переходит к составлению обвинительного заключения. Разъяснение обвиняемому его права ходатайствовать об особом порядке происходит именно на данном этапе, который в принципе отсутствует при дознании. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 225 УПК РФ обвиняемый знакомится с материалами дела уже после составления итогового документа (обвинительного акта или обвинительного постановления, если дело расследовалось в форме сокращенного дознания). Во-вторых, лицо, обвиняемое в совершении преступления, расследование которого происходило в форме дознания, может заявить не любое из ходатайств, перечисленных в ч. 5 ст. 217 УПК РФ. Как правило, это ходатайство о применении особого порядка или о проведении предварительного слушания в случаях, предусмотренных ст. 229 УПК РФ. Изложенное позволяет нам сделать вывод, что заявление ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, если дело расследуется в форме дознания, должно относиться к так называемым изъятиям из общего порядка и нуждается в наличии самостоятельной нормы, включенной в содержание главы 33 Кодекса. В связи с чем предлагаем дополнить ст. 225 УПК РФ частью 2.1 следующего содержания: "Дознаватель разъясняет обвиняемому его право заявить ходатайство:
(Головачук О.С., Раменская В.С.)
("Мировой судья", 2025, N 2)Как было отмечено ранее, к подсудности мировых судей относятся уголовные дела о преступлениях небольшой тяжести, расследование которых по общему правилу производится в форме дознания (если речь идет о делах публичного и частно-публичного обвинения). При этом ст. 225 УПК РФ, посвященная окончанию дознания, в отличие от ст. 217 УПК РФ, регламентирующей порядок завершения предварительного следствия, ничего не говорит о разъяснении обвиняемому права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства. На наш взгляд, ч. 1 ст. 223 УПК РФ, содержащая правило о том, что предварительное расследование в форме дознания производится в порядке, предусмотренном главами 21 - 22 и 24 - 29 УПК РФ, за исключением особенностей, закрепленных главой 33 Кодекса, отнюдь не способствует решению обозначенной проблемы. Во-первых, предварительное следствие предусматривает самостоятельный этап, в рамках которого обвиняемый и его защитник, а также иные участники (потерпевший, гражданский истец и ответчик или их представители) знакомятся с материалами уголовного дела. И только после этого, а также разрешения ходатайств указанных лиц, если таковые поступят, следователь переходит к составлению обвинительного заключения. Разъяснение обвиняемому его права ходатайствовать об особом порядке происходит именно на данном этапе, который в принципе отсутствует при дознании. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 225 УПК РФ обвиняемый знакомится с материалами дела уже после составления итогового документа (обвинительного акта или обвинительного постановления, если дело расследовалось в форме сокращенного дознания). Во-вторых, лицо, обвиняемое в совершении преступления, расследование которого происходило в форме дознания, может заявить не любое из ходатайств, перечисленных в ч. 5 ст. 217 УПК РФ. Как правило, это ходатайство о применении особого порядка или о проведении предварительного слушания в случаях, предусмотренных ст. 229 УПК РФ. Изложенное позволяет нам сделать вывод, что заявление ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, если дело расследуется в форме дознания, должно относиться к так называемым изъятиям из общего порядка и нуждается в наличии самостоятельной нормы, включенной в содержание главы 33 Кодекса. В связи с чем предлагаем дополнить ст. 225 УПК РФ частью 2.1 следующего содержания: "Дознаватель разъясняет обвиняемому его право заявить ходатайство:
Статья: Замещение временно отсутствующего мирового судьи: рядовая процедура с глобальным содержанием
(Чех Г.В.)
("Мировой судья", 2025, N 1)Вместе с тем при таком подходе остается открытым вопрос о судьбе дел и материалов, которые до даты возложения обязанностей находились в производстве отсутствующего мирового судьи, а также дел и материалов, зарегистрированных на судебном участке, но процессуальная судьба которых не разрешена (исковые заявления, заявления о выдаче судебных приказов, уголовные дела в пределах срока принятия решения о назначении судебного заседания или предварительного слушания и т.п.).
(Чех Г.В.)
("Мировой судья", 2025, N 1)Вместе с тем при таком подходе остается открытым вопрос о судьбе дел и материалов, которые до даты возложения обязанностей находились в производстве отсутствующего мирового судьи, а также дел и материалов, зарегистрированных на судебном участке, но процессуальная судьба которых не разрешена (исковые заявления, заявления о выдаче судебных приказов, уголовные дела в пределах срока принятия решения о назначении судебного заседания или предварительного слушания и т.п.).