Предварительное расследование в форме дознания
Подборка наиболее важных документов по запросу Предварительное расследование в форме дознания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Полномочия и обязанности дознавателя в уголовном процессе
(Шестало С.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Дознание - форма предварительного расследования, осуществляемого дознавателем (следователем), по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно (п. 8 ст. 5 УПК РФ).
(Шестало С.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Дознание - форма предварительного расследования, осуществляемого дознавателем (следователем), по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно (п. 8 ст. 5 УПК РФ).
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)7) дознаватель - должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом;
(ред. от 27.10.2025)7) дознаватель - должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом;
Статья: Полномочия прокурора в сфере уголовного судопроизводства в России и за рубежом
(Корнакова С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 3)В статье представлен анализ регламентации полномочий прокурора в сфере уголовного судопроизводства в законодательстве ряда зарубежных стран. Производится сравнение с полномочиями прокурора в российском уголовно-процессуальном законодательстве. Отмечается, что в подавляющем большинстве зарубежных государств прокурор наделен большим объемом полномочий и что, согласно российскому уголовно-процессуальному законодательству, прокурор, имея большой объем полномочий при производстве предварительного расследования в форме дознания, обладает гораздо меньшим объемом полномочий при производстве предварительного следствия, что является, по мнению автора, требующим устранения недостатком российского уголовно-процессуального закона. Делается вывод о том, что для повышения эффективности надзорной деятельности прокурора в сфере уголовного судопроизводства представляется весьма разумным возвращение прокурору части утраченных после реформы 2007 г. полномочий, в том числе связанных с возбуждением уголовного дела.
(Корнакова С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 3)В статье представлен анализ регламентации полномочий прокурора в сфере уголовного судопроизводства в законодательстве ряда зарубежных стран. Производится сравнение с полномочиями прокурора в российском уголовно-процессуальном законодательстве. Отмечается, что в подавляющем большинстве зарубежных государств прокурор наделен большим объемом полномочий и что, согласно российскому уголовно-процессуальному законодательству, прокурор, имея большой объем полномочий при производстве предварительного расследования в форме дознания, обладает гораздо меньшим объемом полномочий при производстве предварительного следствия, что является, по мнению автора, требующим устранения недостатком российского уголовно-процессуального закона. Делается вывод о том, что для повышения эффективности надзорной деятельности прокурора в сфере уголовного судопроизводства представляется весьма разумным возвращение прокурору части утраченных после реформы 2007 г. полномочий, в том числе связанных с возбуждением уголовного дела.
Статья: Понятие и правовой статус гражданского истца в уголовном процессе. Комментарий к статье 44 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Согласно п. 7 ст. 5 УПК РФ дознаватель - это должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ. Применительно к органам дознания системы МВД России, федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации (ТО), органов принудительного исполнения Российской Федерации, воинских частей (соединений и учреждений) и некоторых других военизированных ведомств дознавателями выступают аттестованные сотрудники государственных учреждений, уполномоченных на осуществление уголовно-процессуальной деятельности, после констатации в материале проверки (заявлении, сообщении о преступлении) достаточных данных, указывающих на наличие в деянии признаков объективной стороны состава какого-либо преступления.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Согласно п. 7 ст. 5 УПК РФ дознаватель - это должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ. Применительно к органам дознания системы МВД России, федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации (ТО), органов принудительного исполнения Российской Федерации, воинских частей (соединений и учреждений) и некоторых других военизированных ведомств дознавателями выступают аттестованные сотрудники государственных учреждений, уполномоченных на осуществление уголовно-процессуальной деятельности, после констатации в материале проверки (заявлении, сообщении о преступлении) достаточных данных, указывающих на наличие в деянии признаков объективной стороны состава какого-либо преступления.
Статья: Актуальные проблемы рассмотрения мировым судьей уголовных дел в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ
(Головачук О.С., Раменская В.С.)
("Мировой судья", 2025, N 2)Как было отмечено ранее, к подсудности мировых судей относятся уголовные дела о преступлениях небольшой тяжести, расследование которых по общему правилу производится в форме дознания (если речь идет о делах публичного и частно-публичного обвинения). При этом ст. 225 УПК РФ, посвященная окончанию дознания, в отличие от ст. 217 УПК РФ, регламентирующей порядок завершения предварительного следствия, ничего не говорит о разъяснении обвиняемому права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства. На наш взгляд, ч. 1 ст. 223 УПК РФ, содержащая правило о том, что предварительное расследование в форме дознания производится в порядке, предусмотренном главами 21 - 22 и 24 - 29 УПК РФ, за исключением особенностей, закрепленных главой 33 Кодекса, отнюдь не способствует решению обозначенной проблемы. Во-первых, предварительное следствие предусматривает самостоятельный этап, в рамках которого обвиняемый и его защитник, а также иные участники (потерпевший, гражданский истец и ответчик или их представители) знакомятся с материалами уголовного дела. И только после этого, а также разрешения ходатайств указанных лиц, если таковые поступят, следователь переходит к составлению обвинительного заключения. Разъяснение обвиняемому его права ходатайствовать об особом порядке происходит именно на данном этапе, который в принципе отсутствует при дознании. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 225 УПК РФ обвиняемый знакомится с материалами дела уже после составления итогового документа (обвинительного акта или обвинительного постановления, если дело расследовалось в форме сокращенного дознания). Во-вторых, лицо, обвиняемое в совершении преступления, расследование которого происходило в форме дознания, может заявить не любое из ходатайств, перечисленных в ч. 5 ст. 217 УПК РФ. Как правило, это ходатайство о применении особого порядка или о проведении предварительного слушания в случаях, предусмотренных ст. 229 УПК РФ. Изложенное позволяет нам сделать вывод, что заявление ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, если дело расследуется в форме дознания, должно относиться к так называемым изъятиям из общего порядка и нуждается в наличии самостоятельной нормы, включенной в содержание главы 33 Кодекса. В связи с чем предлагаем дополнить ст. 225 УПК РФ частью 2.1 следующего содержания: "Дознаватель разъясняет обвиняемому его право заявить ходатайство:
(Головачук О.С., Раменская В.С.)
("Мировой судья", 2025, N 2)Как было отмечено ранее, к подсудности мировых судей относятся уголовные дела о преступлениях небольшой тяжести, расследование которых по общему правилу производится в форме дознания (если речь идет о делах публичного и частно-публичного обвинения). При этом ст. 225 УПК РФ, посвященная окончанию дознания, в отличие от ст. 217 УПК РФ, регламентирующей порядок завершения предварительного следствия, ничего не говорит о разъяснении обвиняемому права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства. На наш взгляд, ч. 1 ст. 223 УПК РФ, содержащая правило о том, что предварительное расследование в форме дознания производится в порядке, предусмотренном главами 21 - 22 и 24 - 29 УПК РФ, за исключением особенностей, закрепленных главой 33 Кодекса, отнюдь не способствует решению обозначенной проблемы. Во-первых, предварительное следствие предусматривает самостоятельный этап, в рамках которого обвиняемый и его защитник, а также иные участники (потерпевший, гражданский истец и ответчик или их представители) знакомятся с материалами уголовного дела. И только после этого, а также разрешения ходатайств указанных лиц, если таковые поступят, следователь переходит к составлению обвинительного заключения. Разъяснение обвиняемому его права ходатайствовать об особом порядке происходит именно на данном этапе, который в принципе отсутствует при дознании. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 225 УПК РФ обвиняемый знакомится с материалами дела уже после составления итогового документа (обвинительного акта или обвинительного постановления, если дело расследовалось в форме сокращенного дознания). Во-вторых, лицо, обвиняемое в совершении преступления, расследование которого происходило в форме дознания, может заявить не любое из ходатайств, перечисленных в ч. 5 ст. 217 УПК РФ. Как правило, это ходатайство о применении особого порядка или о проведении предварительного слушания в случаях, предусмотренных ст. 229 УПК РФ. Изложенное позволяет нам сделать вывод, что заявление ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, если дело расследуется в форме дознания, должно относиться к так называемым изъятиям из общего порядка и нуждается в наличии самостоятельной нормы, включенной в содержание главы 33 Кодекса. В связи с чем предлагаем дополнить ст. 225 УПК РФ частью 2.1 следующего содержания: "Дознаватель разъясняет обвиняемому его право заявить ходатайство:
Статья: Несовершенство понятийного аппарата статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса России в части, касающейся органов дознания
(Фадеев И.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 8)В этом смысле, и в первую очередь, обращает на себя внимание содержание п. 7 <1>, в котором раскрывается юридическая формула термина "дознаватель". В качестве такового предлагается подразумевать должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом <2>.
(Фадеев И.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 8)В этом смысле, и в первую очередь, обращает на себя внимание содержание п. 7 <1>, в котором раскрывается юридическая формула термина "дознаватель". В качестве такового предлагается подразумевать должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом <2>.
Статья: Допустимые пределы использования систем видео-конференц-связи на стадии предварительного расследования. Комментарий к Федеральному закону от 30 декабря 2021 года N 501-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Вторым субъектом, которого законодатель наделил правом производства допроса, очной ставки и (или) опознания путем использования систем видео-конференц-связи, является "дознаватель". Согласно же п. 7 ст. 5 УПК РФ дознаватель - это должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ. Применительно к органам дознания системы МВД России, федеральной службы безопасности (ФСБ), пограничных органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации (ТО), органов Федеральной службы судебных приставов, воинских частей (соединений и учреждений) и некоторых других военизированных ведомств, дознаватель - это аттестованный сотрудник государственного учреждения, уполномоченный на осуществление уголовно-процессуальной деятельности после констатации в материале проверки (заявлении, сообщении о преступлении) достаточных данных, указывающих на наличие в деянии признаков объективной стороны состава какого-либо преступления.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Вторым субъектом, которого законодатель наделил правом производства допроса, очной ставки и (или) опознания путем использования систем видео-конференц-связи, является "дознаватель". Согласно же п. 7 ст. 5 УПК РФ дознаватель - это должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ. Применительно к органам дознания системы МВД России, федеральной службы безопасности (ФСБ), пограничных органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации (ТО), органов Федеральной службы судебных приставов, воинских частей (соединений и учреждений) и некоторых других военизированных ведомств, дознаватель - это аттестованный сотрудник государственного учреждения, уполномоченный на осуществление уголовно-процессуальной деятельности после констатации в материале проверки (заявлении, сообщении о преступлении) достаточных данных, указывающих на наличие в деянии признаков объективной стороны состава какого-либо преступления.
Статья: Производство дознания следователями Следственного комитета Российской Федерации: проблемы и пути их решения
(Стельмах В.Ю.)
("Мировой судья", 2022, N 4)<9> Мусеибов У.А. Производство дознания следователем: проблемы правового регулирования // Российский следователь. 2013. N 9. С. 12 - 13; Осипов А.А. О субъектах, осуществляющих предварительное расследование в форме дознания по действующему уголовно-процессуальному законодательству РФ // Российский следователь. 2009. N 11. С. 9 - 12.
(Стельмах В.Ю.)
("Мировой судья", 2022, N 4)<9> Мусеибов У.А. Производство дознания следователем: проблемы правового регулирования // Российский следователь. 2013. N 9. С. 12 - 13; Осипов А.А. О субъектах, осуществляющих предварительное расследование в форме дознания по действующему уголовно-процессуальному законодательству РФ // Российский следователь. 2009. N 11. С. 9 - 12.
Статья: Правовой режим нотариальной тайны
(Лагодина Е.И.)
("Нотариус", 2025, N 1)Именно предварительное расследование в форме дознания зачастую является логическим продолжением административной и оперативно-розыскной деятельности, позволяя сокращать время между преступлением и наказанием лица, его совершившего, за счет чего достигается социально полезная цель общего и специального предупреждения преступности. Субъекты производства предварительного расследования в форме предварительного следствия - следователь, а дознания (по общему правилу) - дознаватель. Следователь и дознаватель наделяются процессуальными полномочиями, необходимыми им для производства предварительного расследования по уголовному делу. Как и следователь, дознаватель вправе самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия, принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда закон предусматривает получение на то согласия начальника органа дознания либо прокурора и (или) судебного решения, а его требования, предъявляемые в пределах полномочий, обязательны к исполнению (ч. 4 ст. 21 УПК РФ).
(Лагодина Е.И.)
("Нотариус", 2025, N 1)Именно предварительное расследование в форме дознания зачастую является логическим продолжением административной и оперативно-розыскной деятельности, позволяя сокращать время между преступлением и наказанием лица, его совершившего, за счет чего достигается социально полезная цель общего и специального предупреждения преступности. Субъекты производства предварительного расследования в форме предварительного следствия - следователь, а дознания (по общему правилу) - дознаватель. Следователь и дознаватель наделяются процессуальными полномочиями, необходимыми им для производства предварительного расследования по уголовному делу. Как и следователь, дознаватель вправе самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия, принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда закон предусматривает получение на то согласия начальника органа дознания либо прокурора и (или) судебного решения, а его требования, предъявляемые в пределах полномочий, обязательны к исполнению (ч. 4 ст. 21 УПК РФ).
Статья: Современные реалии функционирования органов дознания
(Копылова О.П., Медведева С.В.)
("Современное право", 2025, N 4)"Органы дознания - это специальные государственные органы, наделенные правом производить предварительное расследование в форме дознания по уголовным делам" [2, с. 9].
(Копылова О.П., Медведева С.В.)
("Современное право", 2025, N 4)"Органы дознания - это специальные государственные органы, наделенные правом производить предварительное расследование в форме дознания по уголовным делам" [2, с. 9].
Статья: Основания и порядок производства дознания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Есть мнение, согласно которому выполнение неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым предварительное следствие обязательно, является одной из форм дознания (Чабукиани О.А. Ускоренное (упрощенное) расследование: "за" и "против" // Российская юстиция. 2012. N 12. С. 67 - 69; Осипов А.А. О субъектах, осуществляющих предварительное расследование в форме дознания по действующему уголовно-процессуальному законодательству РФ // Российский следователь. 2009. N 11. С. 9 - 12).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Есть мнение, согласно которому выполнение неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым предварительное следствие обязательно, является одной из форм дознания (Чабукиани О.А. Ускоренное (упрощенное) расследование: "за" и "против" // Российская юстиция. 2012. N 12. С. 67 - 69; Осипов А.А. О субъектах, осуществляющих предварительное расследование в форме дознания по действующему уголовно-процессуальному законодательству РФ // Российский следователь. 2009. N 11. С. 9 - 12).
Статья: Концептуальные проблемы оценки качества уголовного правосудия
(Гизатуллин И.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 4)По этой же причине нельзя связывать с качеством правосудия другой характерный признак упрощенных (усложненных) производств - их сокращенный (увеличенный) срок. К примеру, предварительное расследование в форме дознания в сокращенной форме и последующее рассмотрение уголовного дела судом в особом порядке потенциально являются более оперативными процедурами, но правосудие от этого качественнее, очевидно, не становится. Рассмотрение дела с участием присяжных заседателей нередко идет месяцами, однако это не то же самое, что затягивание времени по причине бюрократической волокиты или умышленного злоупотребления процессуальными правами. Оперативность правосудия должна достигаться не за счет массового упрощения процедур, а путем рациональной организации судебной работы, на что справедливо обращалось внимание в специальной литературе <11>.
(Гизатуллин И.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 4)По этой же причине нельзя связывать с качеством правосудия другой характерный признак упрощенных (усложненных) производств - их сокращенный (увеличенный) срок. К примеру, предварительное расследование в форме дознания в сокращенной форме и последующее рассмотрение уголовного дела судом в особом порядке потенциально являются более оперативными процедурами, но правосудие от этого качественнее, очевидно, не становится. Рассмотрение дела с участием присяжных заседателей нередко идет месяцами, однако это не то же самое, что затягивание времени по причине бюрократической волокиты или умышленного злоупотребления процессуальными правами. Оперативность правосудия должна достигаться не за счет массового упрощения процедур, а путем рациональной организации судебной работы, на что справедливо обращалось внимание в специальной литературе <11>.