Предупреждение вместо штрафа
Подборка наиболее важных документов по запросу Предупреждение вместо штрафа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Снижение размера административного штрафа или замена на предупреждение (практика арбитражных судов)
(КонсультантПлюс, 2025)2. Замена административного штрафа на предупреждение (ст. 4.1.1 КоАП РФ)
(КонсультантПлюс, 2025)2. Замена административного штрафа на предупреждение (ст. 4.1.1 КоАП РФ)
Перспективы и риски арбитражного спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов, сборов и страхования: Организация (ИП) оспаривает привлечение к ответственности за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования алкогольной продукции и т.п.
(КонсультантПлюс, 2025)отсутствуют основания для замены штрафа предупреждением (правонарушение совершено повторно, создает существенную угрозу и др.)
(КонсультантПлюс, 2025)отсутствуют основания для замены штрафа предупреждением (правонарушение совершено повторно, создает существенную угрозу и др.)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: ...О порядке замены административного штрафа на предупреждение.
(Письмо Минфина России от 22.12.2016 N 03-01-15/76986)Вопрос: Компаниям, которые являются субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение (ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ). Замена допускается при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП. В частности, если нарушение не причинило вред жизни или здоровью людей, объектам животного и растительного мира и т.д. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение при нарушениях, которые перечислены в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП.
(Письмо Минфина России от 22.12.2016 N 03-01-15/76986)Вопрос: Компаниям, которые являются субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение (ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ). Замена допускается при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП. В частности, если нарушение не причинило вред жизни или здоровью людей, объектам животного и растительного мира и т.д. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение при нарушениях, которые перечислены в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП.
Готовое решение: Какой порядок (особенности) привлечения к административной ответственности юридических лиц
(КонсультантПлюс, 2025)2.2. При каких условиях штраф заменяют предупреждением
(КонсультантПлюс, 2025)2.2. При каких условиях штраф заменяют предупреждением
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)33. При решении вопроса о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение суду следует устанавливать всю совокупность условий для такой замены в целях применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)33. При решении вопроса о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение суду следует устанавливать всю совокупность условий для такой замены в целях применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 29.12.2025)Статья 4.1.1. Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением
(ред. от 29.12.2025)Статья 4.1.1. Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением
Формы
Статья: Ужесточение ответственности в сфере ККТ: планируется увеличить размер штрафов и ввести новые
(Архаров М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 30)1. Исключить возможность замены штрафа предупреждением за неприменение ККТ в установленных законом случаях (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ).
(Архаров М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 30)1. Исключить возможность замены штрафа предупреждением за неприменение ККТ в установленных законом случаях (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ).
Статья: Проблемы совершенствования административной ответственности в области таможенного дела
(Яровой М.А., Яровой А.Н.)
("Таможенное дело", 2025, N 1)В последние годы Федеральная таможенная служба России предприняла значительные шаги по стандартизации правоприменительной практики в различных административных сферах, в частности при применении КоАП РФ. Примечательным аспектом данных реформ является разработка единых руководящих принципов, направленных на разъяснение и стандартизацию условий, при которых административные штрафы могут быть заменены предупреждениями, как это предусмотрено соответствующими положениями Кодекса. Так, в методических указаниях ФТС подробно разъяснены вопросы применения ст. 4.1.1 КоАП, которая допускает замену штрафов предупреждениями за отдельные правонарушения, совершенные субъектами малого и среднего предпринимательства. Данные разъяснения ясно дают понять, что простое отнесение субъекта к категории МСП не дает автоматически права на предупреждение вместо штрафа <10>. Это различие важно, поскольку оно подчеркивает принцип, согласно которому, хотя закон направлен на поддержку МСП, он также поддерживает строгие стандарты соблюдения требований и подотчетности, особенно в областях, имеющих особое значение для экономической безопасности и общественного благосостояния. В данных инструкциях указаны критерии применения согласно гл. 16 КоАП, которая содержит положения о предупреждениях в качестве наказания. Согласно инструкциям предупреждения обычно назначаются за административные правонарушения, которые носят формальный характер и не приводят к реальному ущербу или вреду. Данное разграничение исключает более серьезные нарушения, например те, которые затрагивают экономическую безопасность или влекут за собой материальный ущерб, из права на предупреждения, обеспечивая тем самым надлежащий учет серьезности правонарушения при определении карательных мер. Однако соблюдение данных руководящих принципов не обошлось без практических проблем, особенно в сфере таможенных нарушений. Несмотря на позицию ФТС о том, что штрафы не должны заменяться предупреждениями за серьезные таможенные нарушения, часто возникают возражения со стороны участников внешнеэкономической деятельности. Данные споры часто доходят до судебных инстанций, где решения таможенных органов частично отменяются. Так, в ряде случаев суды встали на сторону МСП, постановив, что наложение штрафов будет чрезмерно ограничительным, несправедливым или несоразмерным тяжести правонарушения, особенно в случаях, связанных с обычными нарушениями, такими как ложное декларирование товаров.
(Яровой М.А., Яровой А.Н.)
("Таможенное дело", 2025, N 1)В последние годы Федеральная таможенная служба России предприняла значительные шаги по стандартизации правоприменительной практики в различных административных сферах, в частности при применении КоАП РФ. Примечательным аспектом данных реформ является разработка единых руководящих принципов, направленных на разъяснение и стандартизацию условий, при которых административные штрафы могут быть заменены предупреждениями, как это предусмотрено соответствующими положениями Кодекса. Так, в методических указаниях ФТС подробно разъяснены вопросы применения ст. 4.1.1 КоАП, которая допускает замену штрафов предупреждениями за отдельные правонарушения, совершенные субъектами малого и среднего предпринимательства. Данные разъяснения ясно дают понять, что простое отнесение субъекта к категории МСП не дает автоматически права на предупреждение вместо штрафа <10>. Это различие важно, поскольку оно подчеркивает принцип, согласно которому, хотя закон направлен на поддержку МСП, он также поддерживает строгие стандарты соблюдения требований и подотчетности, особенно в областях, имеющих особое значение для экономической безопасности и общественного благосостояния. В данных инструкциях указаны критерии применения согласно гл. 16 КоАП, которая содержит положения о предупреждениях в качестве наказания. Согласно инструкциям предупреждения обычно назначаются за административные правонарушения, которые носят формальный характер и не приводят к реальному ущербу или вреду. Данное разграничение исключает более серьезные нарушения, например те, которые затрагивают экономическую безопасность или влекут за собой материальный ущерб, из права на предупреждения, обеспечивая тем самым надлежащий учет серьезности правонарушения при определении карательных мер. Однако соблюдение данных руководящих принципов не обошлось без практических проблем, особенно в сфере таможенных нарушений. Несмотря на позицию ФТС о том, что штрафы не должны заменяться предупреждениями за серьезные таможенные нарушения, часто возникают возражения со стороны участников внешнеэкономической деятельности. Данные споры часто доходят до судебных инстанций, где решения таможенных органов частично отменяются. Так, в ряде случаев суды встали на сторону МСП, постановив, что наложение штрафов будет чрезмерно ограничительным, несправедливым или несоразмерным тяжести правонарушения, особенно в случаях, связанных с обычными нарушениями, такими как ложное декларирование товаров.
Готовое решение: Какая административная ответственность установлена за нарушения Закона N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)Возможна ли замена административного штрафа на предупреждение при нарушениях в сфере закупок по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)Возможна ли замена административного штрафа на предупреждение при нарушениях в сфере закупок по Закону N 44-ФЗ
Готовое решение: Что понимается под впервые совершенным административным правонарушением и является ли это смягчающим обстоятельством
(КонсультантПлюс, 2025)Обратите внимание: есть разные позиции в отношении того, какие предыдущие правонарушения при этом учитываются. Например, ФНС России считает, что при замене штрафа предупреждением на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое приведено в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ. То есть нарушение считается совершенным впервые, если на момент его совершения прошел год со дня исполнения постановления за совершение предыдущего однородного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3, ст. 4.6 КоАП РФ, Письмо ФНС России от 08.12.2016 N ОА-4-17/23483@).
(КонсультантПлюс, 2025)Обратите внимание: есть разные позиции в отношении того, какие предыдущие правонарушения при этом учитываются. Например, ФНС России считает, что при замене штрафа предупреждением на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое приведено в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ. То есть нарушение считается совершенным впервые, если на момент его совершения прошел год со дня исполнения постановления за совершение предыдущего однородного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3, ст. 4.6 КоАП РФ, Письмо ФНС России от 08.12.2016 N ОА-4-17/23483@).
Готовое решение: Как работодателю снизить штраф государственной инспекции труда
(КонсультантПлюс, 2025)Напомним, что, если минимальный размер штрафа, предусмотренного КоАП РФ либо законом субъекта РФ об административных правонарушениях, меньше 100 тыс. руб., инспектор при назначении минимального размера такого штрафа не снизит его вам ниже нижнего предела, установленного законодательно (ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ). Тем не менее до вынесения постановления вам не известен окончательный размер штрафа, поэтому рекомендуем подать ходатайство, использовав возможность снизить ответственность. Также проверьте, может ли инспектор вынести предупреждение за нарушение. Например, если нарушение подпадает под состав, указанный в ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, дополнительно попросите рассмотреть возможность вынесения предупреждения вместо штрафа.
(КонсультантПлюс, 2025)Напомним, что, если минимальный размер штрафа, предусмотренного КоАП РФ либо законом субъекта РФ об административных правонарушениях, меньше 100 тыс. руб., инспектор при назначении минимального размера такого штрафа не снизит его вам ниже нижнего предела, установленного законодательно (ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ). Тем не менее до вынесения постановления вам не известен окончательный размер штрафа, поэтому рекомендуем подать ходатайство, использовав возможность снизить ответственность. Также проверьте, может ли инспектор вынести предупреждение за нарушение. Например, если нарушение подпадает под состав, указанный в ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, дополнительно попросите рассмотреть возможность вынесения предупреждения вместо штрафа.
"Хозяйственные общества как форма ведения бизнеса: учебное пособие"
(Крылов В.Г., Самойлов И.А., Седгарян К.А.)
("Статут", 2024)Необходимо помнить, что законодательство, связанное как с профилактикой правонарушений, так и с административными наказаниями, находится в том числе в ведении субъектов Российской Федерации. Случаи, основания и особенности применения таких мер административного наказания, как предупреждение или наложение административного штрафа, могут регулироваться законами и кодексами субъектов Российской Федерации. Также нужно отметить, что такие меры административной ответственности, как конфискация орудий совершения правонарушения или административное приостановление деятельности, могут применяться только по решению суда. Еще один важный момент, на который хотелось бы обратить внимание, связан с тем, что в некоторых случаях корпорация может избежать административной ответственности в виде штрафа. Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных Кодексом. Эта норма КоАП РФ не раз доказывала свою пользу на практике и в том числе позволяла компаниям избежать обременительной обязанности платить штраф.
(Крылов В.Г., Самойлов И.А., Седгарян К.А.)
("Статут", 2024)Необходимо помнить, что законодательство, связанное как с профилактикой правонарушений, так и с административными наказаниями, находится в том числе в ведении субъектов Российской Федерации. Случаи, основания и особенности применения таких мер административного наказания, как предупреждение или наложение административного штрафа, могут регулироваться законами и кодексами субъектов Российской Федерации. Также нужно отметить, что такие меры административной ответственности, как конфискация орудий совершения правонарушения или административное приостановление деятельности, могут применяться только по решению суда. Еще один важный момент, на который хотелось бы обратить внимание, связан с тем, что в некоторых случаях корпорация может избежать административной ответственности в виде штрафа. Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных Кодексом. Эта норма КоАП РФ не раз доказывала свою пользу на практике и в том числе позволяла компаниям избежать обременительной обязанности платить штраф.
Статья: Проблемные вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ) в практике Верховного Суда Российской Федерации
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)Замена административного штрафа на предупреждение
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)Замена административного штрафа на предупреждение
Статья: Банк или должностное лицо: кто ответит за правонарушение?
(Шанин С.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2024, N 2)Замена административного штрафа на предупреждение
(Шанин С.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2024, N 2)Замена административного штрафа на предупреждение
Статья: Составы создания абстрактной и конкретной опасности в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях
(Морозова Н.А.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 5)В ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ установлено, что условием применения наказания в виде предупреждения является не только отсутствие реального вреда, но и отсутствие угрозы причинения вреда ряду объектов. Это же правило ограничивает возможность назначения предупреждения вместо штрафа (ст. 4.1.1 КоАП РФ). Основанием для приостановления деятельности по ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ среди прочего является угроза причинения вреда окружающей среде.
(Морозова Н.А.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 5)В ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ установлено, что условием применения наказания в виде предупреждения является не только отсутствие реального вреда, но и отсутствие угрозы причинения вреда ряду объектов. Это же правило ограничивает возможность назначения предупреждения вместо штрафа (ст. 4.1.1 КоАП РФ). Основанием для приостановления деятельности по ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ среди прочего является угроза причинения вреда окружающей среде.
"Руководство по рассмотрению заявок в соответствии с Законом N 44-ФЗ"
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)<10> Обратите внимание, что замена штрафа предупреждением не означает освобождения от административной ответственности: в соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме.
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)<10> Обратите внимание, что замена штрафа предупреждением не означает освобождения от административной ответственности: в соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме.