Предупреждение об ответственности за дачу ложных показаний
Подборка наиболее важных документов по запросу Предупреждение об ответственности за дачу ложных показаний (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок или общественную безопасность: Гражданин оспаривает привлечение к ответственности за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом
(КонсультантПлюс, 2025)обстоятельства дела не доказаны либо единственное доказательство правонарушения признано недопустимым (в объяснениях свидетеля, не явившегося в судебное заседание, отсутствует подпись о предупреждении об ответственности за ложные показания)
(КонсультантПлюс, 2025)обстоятельства дела не доказаны либо единственное доказательство правонарушения признано недопустимым (в объяснениях свидетеля, не явившегося в судебное заседание, отсутствует подпись о предупреждении об ответственности за ложные показания)
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 17.9 "Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод" КоАП РФ"Ссылка защитника на недопустимость письменных объяснений свидетелей, в качестве доказательств, поскольку свидетелям не разъяснялись права и они не предупреждались об административной ответственности не обоснована, поскольку нормы действующего законодательства не предусматривают разъяснение процессуальных прав предусмотренных КоАП РФ и предупреждение об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ при получении объяснений лиц в рамках доследственной проверки, регулируемой нормами УПК РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Статья 160. Предупреждение свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Статья 160. Предупреждение свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний
Статья: Клятва свидетеля как способ противодействия заведомо ложным показаниям по гражданским делам: pro et contra
(Томбулова Е.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 5)Еще в советский период исследователи отмечали, что "действующая процедура предупреждения об уголовной ответственности за лжесвидетельство психологически недостаточно эффективна. Разъяснение прав, обязанностей и ответственности происходит зачастую скороговоркой, без учета культурного уровня допрашиваемого, без апелляции к его гражданским и нравственным чувствам" <41>. Как верно отмечает М.В. Жижина, присяга или торжественное заявление должны отправляться "в форме, рассчитанной на пробуждение совести свидетеля и влияние на его сознание, чтобы он осознал обязанность давать правдивые показания" <42>.
(Томбулова Е.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 5)Еще в советский период исследователи отмечали, что "действующая процедура предупреждения об уголовной ответственности за лжесвидетельство психологически недостаточно эффективна. Разъяснение прав, обязанностей и ответственности происходит зачастую скороговоркой, без учета культурного уровня допрашиваемого, без апелляции к его гражданским и нравственным чувствам" <41>. Как верно отмечает М.В. Жижина, присяга или торжественное заявление должны отправляться "в форме, рассчитанной на пробуждение совести свидетеля и влияние на его сознание, чтобы он осознал обязанность давать правдивые показания" <42>.
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)Статья 160. Предупреждение свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний
(ред. от 31.07.2025)Статья 160. Предупреждение свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)Статья 176. Предупреждение свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний
(ред. от 31.07.2025)Статья 176. Предупреждение свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний
Статья: К вопросу о возможности использования объяснений в качестве доказательств в уголовном судопроизводстве
(Степаков Д.А.)
("Российский судья", 2023, N 1)Решением проблемы, возможно, могло бы стать включение объяснения в перечень доказательств, регламентированный ст. 74 УПК РФ, что могло бы быть логическим продолжением положений ст. 144 и п. 2 ч. 3 ст. 226.5 УПК РФ. Безусловно, что одного перечисления объяснения в списке доказательств явно недостаточно, поскольку возможность использования доказательства в процессе доказывания должна быть поддержана соответствующими процессуальными гарантиями, иначе она будет носить лишь декларативный характер. Некоторые авторы считают, что "отсутствие при получении объяснения в законе предупреждения об ответственности за дачу ложных показаний лишает объяснения доказательственной силы" <6>. Открытым остается вопрос о возможности применения мер государственного принуждения, в том числе привода, к лицу, вызванному для дачи объяснений, как и вопрос процессуальной формы получения объяснения, в качестве которой возможно предложить использование документов - "объяснений". Однако в отличие от того же протокола допроса, установленного уголовно-процессуальным законом в качестве процессуальной формы получения показаний, объяснения, как документы, содержащие объяснения лиц - участников проверки сообщения о преступлении, не регламентированы УПК РФ. Действительно, закон говорит о получении объяснений, при этом не устанавливает процессуальную форму их получения, в связи с чем в правоприменительной практике встречаются такие документы, как "протокол опроса", представляющий из себя адаптированный к процедуре получения объяснений протокол допроса. Выше мы говорили об объяснении в двух его смыслах и полагаем, что нормативного закрепления в перечне, регламентированном ст. 74 УПК РФ, заслуживают именно объяснения - изложение лицом информации о преступлении, по аналогии с показаниями. Вопрос об отнесении процедуры получения объяснений к категории следственных действий может быть решен положительно, хотя и не имеет столь принципиального значения, поскольку, согласно ч. 1 ст. 86 УПК РФ, собирание доказательств осуществляется не только путем производства следственных действий. О.В. Мичурина отмечает, что "информационная природа стадии возбуждения уголовного дела такова, что ее задачи могут разрешаться и без помощи следственных действий" <7>, что подтверждает тезис об отсутствии необходимости придания процедуре получения объяснений статуса следственного действия.
(Степаков Д.А.)
("Российский судья", 2023, N 1)Решением проблемы, возможно, могло бы стать включение объяснения в перечень доказательств, регламентированный ст. 74 УПК РФ, что могло бы быть логическим продолжением положений ст. 144 и п. 2 ч. 3 ст. 226.5 УПК РФ. Безусловно, что одного перечисления объяснения в списке доказательств явно недостаточно, поскольку возможность использования доказательства в процессе доказывания должна быть поддержана соответствующими процессуальными гарантиями, иначе она будет носить лишь декларативный характер. Некоторые авторы считают, что "отсутствие при получении объяснения в законе предупреждения об ответственности за дачу ложных показаний лишает объяснения доказательственной силы" <6>. Открытым остается вопрос о возможности применения мер государственного принуждения, в том числе привода, к лицу, вызванному для дачи объяснений, как и вопрос процессуальной формы получения объяснения, в качестве которой возможно предложить использование документов - "объяснений". Однако в отличие от того же протокола допроса, установленного уголовно-процессуальным законом в качестве процессуальной формы получения показаний, объяснения, как документы, содержащие объяснения лиц - участников проверки сообщения о преступлении, не регламентированы УПК РФ. Действительно, закон говорит о получении объяснений, при этом не устанавливает процессуальную форму их получения, в связи с чем в правоприменительной практике встречаются такие документы, как "протокол опроса", представляющий из себя адаптированный к процедуре получения объяснений протокол допроса. Выше мы говорили об объяснении в двух его смыслах и полагаем, что нормативного закрепления в перечне, регламентированном ст. 74 УПК РФ, заслуживают именно объяснения - изложение лицом информации о преступлении, по аналогии с показаниями. Вопрос об отнесении процедуры получения объяснений к категории следственных действий может быть решен положительно, хотя и не имеет столь принципиального значения, поскольку, согласно ч. 1 ст. 86 УПК РФ, собирание доказательств осуществляется не только путем производства следственных действий. О.В. Мичурина отмечает, что "информационная природа стадии возбуждения уголовного дела такова, что ее задачи могут разрешаться и без помощи следственных действий" <7>, что подтверждает тезис об отсутствии необходимости придания процедуре получения объяснений статуса следственного действия.
Статья: Янус оказался одноликим: аргументационный анализ Постановления Конституционного Суда России от 7 июля 2020 года N 33-П в свете регулирования допроса присяжных за рубежом
(Чирнинов А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2021, N 2)- установления ответственности присяжного заседателя за дачу заведомо ложных показаний (предупреждение об ответственности, приведение к присяге и т.д.).
(Чирнинов А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2021, N 2)- установления ответственности присяжного заседателя за дачу заведомо ложных показаний (предупреждение об ответственности, приведение к присяге и т.д.).
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Федеральный закон от 30 декабря 2021 г. N 440-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" конкретизировал порядок допроса свидетелей в режиме веб-конференции. Допрос проводится с использованием информационно-технологических средств, обеспечивающих идентификацию лица без его личного присутствия (единой системы идентификации и аутентификации, единой информационной системы персональных данных, обеспечивающей обработку, включая сбор и хранение, биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным гражданина РФ. Подписка свидетеля о разъяснении ему прав и обязанностей, а также о предупреждении его об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, полученная в рамках веб-конференции, оформляется с помощью электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью. В остальном сохраняется общий порядок допроса (ч. 4.1 ст. 56, ч. 4 ст. 153 АПК РФ; ст. 155.2, ч. 1 ст. 177 ГПК РФ; ч. 4 ст. 142.1, ч. 1.1 ст. 160, ч. 2.1 ст. 161 КАС РФ).
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Федеральный закон от 30 декабря 2021 г. N 440-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" конкретизировал порядок допроса свидетелей в режиме веб-конференции. Допрос проводится с использованием информационно-технологических средств, обеспечивающих идентификацию лица без его личного присутствия (единой системы идентификации и аутентификации, единой информационной системы персональных данных, обеспечивающей обработку, включая сбор и хранение, биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным гражданина РФ. Подписка свидетеля о разъяснении ему прав и обязанностей, а также о предупреждении его об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, полученная в рамках веб-конференции, оформляется с помощью электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью. В остальном сохраняется общий порядок допроса (ч. 4.1 ст. 56, ч. 4 ст. 153 АПК РФ; ст. 155.2, ч. 1 ст. 177 ГПК РФ; ч. 4 ст. 142.1, ч. 1.1 ст. 160, ч. 2.1 ст. 161 КАС РФ).
Статья: Валидация экспертных методик как фактор повышения качества судебно-экспертной деятельности
(Попова Т.В., Звонарев А.Г.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 3)Для обеспечения гарантий беспристрастности при даче разъяснений к перечисленным лицам так же, как к экспертам, может быть предпринята процедура предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса РФ.
(Попова Т.В., Звонарев А.Г.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 3)Для обеспечения гарантий беспристрастности при даче разъяснений к перечисленным лицам так же, как к экспертам, может быть предпринята процедура предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса РФ.
"Взаимодействие принципов адвокатской деятельности и гражданского процессуального права как фактор повышения эффективности судебной защиты: монография"
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Право на судебную защиту предполагает не только законность и обоснованность судебного решения в гражданском судопроизводстве, но и законность, справедливость самого процесса, соответствие его конституционным положениям осуществления правосудия в правовом государстве. В одном из своих постановлений Европейский суд допустил использование доказательств, полученных незаконно, но в пределах, не нарушающих принцип "справедливого судебного разбирательства" <1>. Между тем судебное разбирательство не может быть "справедливым", если при формировании мнения судьи руководствуются доказательствами, полученными с нарушениями закона, например свидетели были допрошены без предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, эксперт заслушан, несмотря на удовлетворение заявления о его отводе, или же при получении доказательств было нарушено право на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны (часть 1 статьи 23 Конституции РФ).
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Право на судебную защиту предполагает не только законность и обоснованность судебного решения в гражданском судопроизводстве, но и законность, справедливость самого процесса, соответствие его конституционным положениям осуществления правосудия в правовом государстве. В одном из своих постановлений Европейский суд допустил использование доказательств, полученных незаконно, но в пределах, не нарушающих принцип "справедливого судебного разбирательства" <1>. Между тем судебное разбирательство не может быть "справедливым", если при формировании мнения судьи руководствуются доказательствами, полученными с нарушениями закона, например свидетели были допрошены без предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, эксперт заслушан, несмотря на удовлетворение заявления о его отводе, или же при получении доказательств было нарушено право на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны (часть 1 статьи 23 Конституции РФ).