Представление возражений на отзыв
Подборка наиболее важных документов по запросу Представление возражений на отзыв (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Отложение судебного заседания в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)"...Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания в связи с получением возражений истцов на кассационную жалобу... и отсутствием возможности подготовить отзыв на возражения истцов на кассационную жалобу, судебная коллегия находит его не подлежащим удовлетворению. Участвующие в деле лица, в том числе и ответчик, обратившийся с кассационной жалобой, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции... [ответчик - ред.] на обстоятельства, объективно препятствующие явке его представителя в судебное заседание, не указывает, представление отзыва на возражения на кассационную жалобу в качестве обязательного гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено..."
(КонсультантПлюс, 2026)"...Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания в связи с получением возражений истцов на кассационную жалобу... и отсутствием возможности подготовить отзыв на возражения истцов на кассационную жалобу, судебная коллегия находит его не подлежащим удовлетворению. Участвующие в деле лица, в том числе и ответчик, обратившийся с кассационной жалобой, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции... [ответчик - ред.] на обстоятельства, объективно препятствующие явке его представителя в судебное заседание, не указывает, представление отзыва на возражения на кассационную жалобу в качестве обязательного гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено..."
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Отказ в выдаче дубликата исполнительного листа арбитражным судом
(КонсультантПлюс, 2026)Минобороны России представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, в котором указало, что общество злоупотребляет своими правами, надумывая разные причины для возникновения права на получение дубликата исполнительного листа, оформляя документы (акты), достоверность которых подвергается сомнению... судами верно не установлено оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.
(КонсультантПлюс, 2026)Минобороны России представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, в котором указало, что общество злоупотребляет своими правами, надумывая разные причины для возникновения права на получение дубликата исполнительного листа, оформляя документы (акты), достоверность которых подвергается сомнению... судами верно не установлено оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Статус участника юридического лица - банкрота при оспаривании сделок должника
(Коляда З.Н.)
("Современное право", 2024, N 9)Таким образом, процессуальные права участника юридического лица - должника сводятся только к представлению отзывов, возражений, участию в судебных заседаниях в обособленных спорах, где он является ответчиком. Это обстоятельство приводит к тому, что такой участник не имеет возможности подавать самостоятельные процессуальные документы в дело о банкротстве (самый распространенный случай - заявление о признании сделки должника недействительной), инициировать обособленные споры в деле о банкротстве и так далее.
(Коляда З.Н.)
("Современное право", 2024, N 9)Таким образом, процессуальные права участника юридического лица - должника сводятся только к представлению отзывов, возражений, участию в судебных заседаниях в обособленных спорах, где он является ответчиком. Это обстоятельство приводит к тому, что такой участник не имеет возможности подавать самостоятельные процессуальные документы в дело о банкротстве (самый распространенный случай - заявление о признании сделки должника недействительной), инициировать обособленные споры в деле о банкротстве и так далее.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 81. Объяснения лиц, участвующих в деле
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 81. Объяснения лиц, участвующих в деле
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 23.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 68. Объяснения сторон и третьих лиц
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 23.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 68. Объяснения сторон и третьих лиц
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Аналогичный принцип учета процессуального поведения распространяется на третьих лиц, в пользу которых принят судебный акт. Третьи лица вправе претендовать на возмещение судебных издержек, если их процессуальное поведение способствовало принятию положительного для них судебного акта. То есть закон напрямую ставит вопрос о возмещении судебных издержек третьих лиц в зависимость от их процессуальной активности (заявлений, ходатайств, представления доказательств, позиций, возражений и отзывов и др.).
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Аналогичный принцип учета процессуального поведения распространяется на третьих лиц, в пользу которых принят судебный акт. Третьи лица вправе претендовать на возмещение судебных издержек, если их процессуальное поведение способствовало принятию положительного для них судебного акта. То есть закон напрямую ставит вопрос о возмещении судебных издержек третьих лиц в зависимость от их процессуальной активности (заявлений, ходатайств, представления доказательств, позиций, возражений и отзывов и др.).
Статья: К вопросу о рецепции доктрины эстоппеля: процессуальный аспект
(Володарский Д.Б., Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2021, NN 7, 8)<90> Сказанное в § 3.3.3, 3.3.4, mutatis mutandis, относится и к встречному иску как одному из средств процессуальной защиты. Во избежание злоупотребления правом на его подачу (что обусловлено возможностью его предъявления до конца рассмотрения дела в суде первой инстанции) необходимо определить, что встречный иск по общему правилу предъявляется в сроки, установленные для представления отзыва (возражений). Тем не менее при наличии уважительных причин (например, ввод истцом процессуального материала, дающего повод для предъявления встречного иска, на более позднем этапе разбирательства) это право, естественно, может быть реализовано и позднее. См. также: Попов В.В. Проблемы взаимосвязи процессуальных институтов раскрытия доказательств и встречного иска // Журнал российского права. 2006. N 5; СПС "КонсультантПлюс".
(Володарский Д.Б., Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2021, NN 7, 8)<90> Сказанное в § 3.3.3, 3.3.4, mutatis mutandis, относится и к встречному иску как одному из средств процессуальной защиты. Во избежание злоупотребления правом на его подачу (что обусловлено возможностью его предъявления до конца рассмотрения дела в суде первой инстанции) необходимо определить, что встречный иск по общему правилу предъявляется в сроки, установленные для представления отзыва (возражений). Тем не менее при наличии уважительных причин (например, ввод истцом процессуального материала, дающего повод для предъявления встречного иска, на более позднем этапе разбирательства) это право, естественно, может быть реализовано и позднее. См. также: Попов В.В. Проблемы взаимосвязи процессуальных институтов раскрытия доказательств и встречного иска // Журнал российского права. 2006. N 5; СПС "КонсультантПлюс".
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 30 июня 2025 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением, в просительной части которого требовало признать неправомерными действия Роспатента по отказу в продлении срока действия исключительного права на спорный товарный знак. Впоследствии обществом в суд первой инстанции были представлены возражения на отзыв Роспатента, в которых общество изложило следующие дополнительные требования по делу: признать неправомерными действия Роспатента по отказу в удовлетворении ходатайства о предоставлении шестимесячного срока на подачу заявления о продлении срока действия исключительного права на товарный знак, а также в регистрации переходов исключительного права на товарный знак.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением, в просительной части которого требовало признать неправомерными действия Роспатента по отказу в продлении срока действия исключительного права на спорный товарный знак. Впоследствии обществом в суд первой инстанции были представлены возражения на отзыв Роспатента, в которых общество изложило следующие дополнительные требования по делу: признать неправомерными действия Роспатента по отказу в удовлетворении ходатайства о предоставлении шестимесячного срока на подачу заявления о продлении срока действия исключительного права на товарный знак, а также в регистрации переходов исключительного права на товарный знак.