Представление и истребование доказательств
Подборка наиболее важных документов по запросу Представление и истребование доказательств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 66 АПК РФ "Представление и истребование доказательств"1. Общие позиции о представлении и истребовании доказательств (ст. 66 АПК РФ)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отдельные вопросы истребования и представления доказательств из иностранных юрисдикций
(Тарасов И.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 8)"Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 8
(Тарасов И.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 8)"Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 8
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 66. Представление и истребование доказательств
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 66. Представление и истребование доказательств
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 41
"О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции"Судья должен выяснить, имеется ли необходимость оказания содействия в представлении и истребовании доказательств лицам, не обладающим государственными и иными публичными полномочиями (пункт 7 статьи 6, часть 7 статьи 125, пункт 6 части 3 статьи 135 КАС РФ).
"О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции"Судья должен выяснить, имеется ли необходимость оказания содействия в представлении и истребовании доказательств лицам, не обладающим государственными и иными публичными полномочиями (пункт 7 статьи 6, часть 7 статьи 125, пункт 6 части 3 статьи 135 КАС РФ).
Статья: Потенциал использования судебной неустойки (астрента) в обеспечении исполнения обязанности по представлению истребуемых доказательств в цивилистическом процессе
(Власенко В.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 1)Ключевые слова: судебная неустойка, астрент, представление доказательств, истребование доказательств, штраф за непредставление доказательств, процессуальная обязанность, процессуальная ответственность, непредставление доказательств.
(Власенко В.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 1)Ключевые слова: судебная неустойка, астрент, представление доказательств, истребование доказательств, штраф за непредставление доказательств, процессуальная обязанность, процессуальная ответственность, непредставление доказательств.
Статья: Процессуальные формальности, затрудняющие содействие государственного суда арбитражу
(Артемова Ю.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)Порядок подачи заявления об истребовании доказательств
(Артемова Ю.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)Порядок подачи заявления об истребовании доказательств
Статья: Истребование доказательств в делах о банкротстве корпораций: соотношение с институтом раскрытия доказательств в праве России
(Кужантаев Д.Е.)
("Хозяйство и право", 2025, N 2)Это достаточно широкая дефиниция раскрытия, включающая и представление доказательств, и их истребование. В свою очередь, сравнительный гражданский процесс позволяет сделать вывод, что концепция раскрытия, как она известна в странах common law (disclosure, discovery), так и в странах civil law, по своей сути основывается на двух порядках предоставления доказательств: "стандартное раскрытие" (добровольное) и "особое раскрытие" (истребование доказательств по приказу суда в нашем континентальном понимании).
(Кужантаев Д.Е.)
("Хозяйство и право", 2025, N 2)Это достаточно широкая дефиниция раскрытия, включающая и представление доказательств, и их истребование. В свою очередь, сравнительный гражданский процесс позволяет сделать вывод, что концепция раскрытия, как она известна в странах common law (disclosure, discovery), так и в странах civil law, по своей сути основывается на двух порядках предоставления доказательств: "стандартное раскрытие" (добровольное) и "особое раскрытие" (истребование доказательств по приказу суда в нашем континентальном понимании).
Статья: Динамика и асимметрия информационных прав кредиторов в предпринимательской сфере
(Ерошкина С.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 1)В правовой плоскости результаты учения о прагматичности информации и информационной асимметрии (ее нивелировании) самым наглядным, как представляется, образом используются в процессуальных нормах (принцип состязательности сторон, представление и истребование доказательств, обеспечение доказательствами, пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и т.д.). В гражданском законодательстве регулирование обмена и распространения информации между субъектами правоотношений не занимает приоритетное место и не отличается системностью закрепления, что свидетельствует о том, что так называемая доктрина информационных обязанностей только начинает формироваться <5>.
(Ерошкина С.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 1)В правовой плоскости результаты учения о прагматичности информации и информационной асимметрии (ее нивелировании) самым наглядным, как представляется, образом используются в процессуальных нормах (принцип состязательности сторон, представление и истребование доказательств, обеспечение доказательствами, пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и т.д.). В гражданском законодательстве регулирование обмена и распространения информации между субъектами правоотношений не занимает приоритетное место и не отличается системностью закрепления, что свидетельствует о том, что так называемая доктрина информационных обязанностей только начинает формироваться <5>.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)2. Если суд удовлетворил ходатайство лица, участвующего в деле, об истребовании доказательств, либо решил истребовать доказательство по собственной инициативе, то принимает соответствующее определение. В определение суда указывается доказательство, которое должно быть представлено в суд, номер дела, а также срок и порядок представления. Копия определения суда об истребовании доказательства направляется лицам, участвующим в деле, для информации, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство. Определение направляется не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. Как отмечено в ч. 2 ст. 63 КАС РФ, при необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос. Можно добавить, что о возможности выдачи истребуемого доказательства на руки может быть указано в определении.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)2. Если суд удовлетворил ходатайство лица, участвующего в деле, об истребовании доказательств, либо решил истребовать доказательство по собственной инициативе, то принимает соответствующее определение. В определение суда указывается доказательство, которое должно быть представлено в суд, номер дела, а также срок и порядок представления. Копия определения суда об истребовании доказательства направляется лицам, участвующим в деле, для информации, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство. Определение направляется не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. Как отмечено в ч. 2 ст. 63 КАС РФ, при необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос. Можно добавить, что о возможности выдачи истребуемого доказательства на руки может быть указано в определении.
Статья: Особенности доказывания по гражданским, административным и арбитражным делам, в которых осуществляются представительство и защита интересов органов прокуратуры
(Мирошниченко М.Н.)
("Законность", 2023, N 7)То есть доказывание представляет собой последовательный процесс, состоящий из определенных этапов, включающих в себя, как указано выше, утверждение о фактах, представление и истребование доказательств, их исследование и оценку судом.
(Мирошниченко М.Н.)
("Законность", 2023, N 7)То есть доказывание представляет собой последовательный процесс, состоящий из определенных этапов, включающих в себя, как указано выше, утверждение о фактах, представление и истребование доказательств, их исследование и оценку судом.
Готовое решение: Прежний собственник (до продавца) требует вернуть имущество. Как оценить обоснованность претензии
(КонсультантПлюс, 2026)Ответчик вправе возразить против истребования имущества путем представления доказательств того, что он возмездно приобрел имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать, при рассмотрении самого виндикационного иска (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).
(КонсультантПлюс, 2026)Ответчик вправе возразить против истребования имущества путем представления доказательств того, что он возмездно приобрел имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать, при рассмотрении самого виндикационного иска (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Так, по мнению М.А. Фокиной <1>, является ошибочным утверждение О.В. Баулина о том, что "в стадии кассационного (суд второй инстанции) пересмотра суд освобождается от необходимости оказывать сторонам содействие в собирании доказательств и лишь рассматривает доказательства, представленные сторонами", поскольку в ГПК "ничего не сказано об обязанностях по их собиранию" <2>. На самом деле нормы, регламентирующие порядок представления и истребования доказательств, относятся к числу общих норм доказательственного права и распространяются на доказывание на всех стадиях процесса.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Так, по мнению М.А. Фокиной <1>, является ошибочным утверждение О.В. Баулина о том, что "в стадии кассационного (суд второй инстанции) пересмотра суд освобождается от необходимости оказывать сторонам содействие в собирании доказательств и лишь рассматривает доказательства, представленные сторонами", поскольку в ГПК "ничего не сказано об обязанностях по их собиранию" <2>. На самом деле нормы, регламентирующие порядок представления и истребования доказательств, относятся к числу общих норм доказательственного права и распространяются на доказывание на всех стадиях процесса.
Статья: Представление доказательств участниками производства по делам об административных правонарушениях
(Чужакова Е.А.)
("Административное право и процесс", 2025, N 8)В некоторых случаях участники производства ни самостоятельно, ни с помощью защитника не могут получить и представить доказательства, необходимые, по их мнению, для правильного разрешения дела, даже обладая исчерпывающей информацией об их источниках (например, провести опрос конкретных лиц, которые могут располагать значимой для дела информацией; изъять предполагаемые вещественные доказательства и др.). В подобной ситуации, например, ГПК РФ и КАС РФ предписывают, что суды, несмотря на принцип диспозитивности, должны содействовать сторонам в получении доказательств на основании их ходатайств. Подобных положений КоАП РФ не содержит, попытка разрешить данный пробел нашла свое отражение в ст. 3.5 проекта нового процессуального КоАП РФ <4>, предусматривающей возможность участников производства заявлять ходатайства об истребовании доказательств (документов) и другой значимой для дела информации. Однако предлагаемая редакция статьи в данном проекте не указывает на возможность заявления ходатайства о совершении других процессуальных действий, не связанных с истребованием доказательств. Поэтому, как представляется, ст. 24.4 КоАП РФ либо проект процессуального КоАП РФ следует дополнить указанием на право участников производства, заинтересованных в исходе дела, заявлять ходатайства о проведении процессуальных действий с целью получения доказательств. При этом представляется необходимым, вопреки существующему требованию ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, закрепить возможность заявления ходатайства не только в письменной, но и в устной форме, поскольку это позволит участникам производства наиболее эффективно реализовывать свои права на представление и истребование доказательств, а с другой стороны, обеспечит непрерывность и оперативность процесса рассмотрения дела об административном правонарушении.
(Чужакова Е.А.)
("Административное право и процесс", 2025, N 8)В некоторых случаях участники производства ни самостоятельно, ни с помощью защитника не могут получить и представить доказательства, необходимые, по их мнению, для правильного разрешения дела, даже обладая исчерпывающей информацией об их источниках (например, провести опрос конкретных лиц, которые могут располагать значимой для дела информацией; изъять предполагаемые вещественные доказательства и др.). В подобной ситуации, например, ГПК РФ и КАС РФ предписывают, что суды, несмотря на принцип диспозитивности, должны содействовать сторонам в получении доказательств на основании их ходатайств. Подобных положений КоАП РФ не содержит, попытка разрешить данный пробел нашла свое отражение в ст. 3.5 проекта нового процессуального КоАП РФ <4>, предусматривающей возможность участников производства заявлять ходатайства об истребовании доказательств (документов) и другой значимой для дела информации. Однако предлагаемая редакция статьи в данном проекте не указывает на возможность заявления ходатайства о совершении других процессуальных действий, не связанных с истребованием доказательств. Поэтому, как представляется, ст. 24.4 КоАП РФ либо проект процессуального КоАП РФ следует дополнить указанием на право участников производства, заинтересованных в исходе дела, заявлять ходатайства о проведении процессуальных действий с целью получения доказательств. При этом представляется необходимым, вопреки существующему требованию ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, закрепить возможность заявления ходатайства не только в письменной, но и в устной форме, поскольку это позволит участникам производства наиболее эффективно реализовывать свои права на представление и истребование доказательств, а с другой стороны, обеспечит непрерывность и оперативность процесса рассмотрения дела об административном правонарушении.