Представительские расходы в сумму иска
Подборка наиболее важных документов по запросу Представительские расходы в сумму иска (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2024 N 05АП-5191/2024 по делу N А51-9929/2024
Требование: О взыскании убытков в порядке регресса.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено в части. Решение первой инстанции изменено.Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела (часть 3 статьи 69 АПК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта возникновения на стороне истца убытков, возникших в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по муниципальному контракту вследствие ненадлежащего выполнения работ. В связи с чем, суд признал иск подлежащим удовлетворению, исключив из суммы убытков судебные расходы по госпошлине и представительские расходы, определив к взысканию с ответчика 559 030 рублей 40 копеек прямых убытков.
Требование: О взыскании убытков в порядке регресса.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено в части. Решение первой инстанции изменено.Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела (часть 3 статьи 69 АПК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта возникновения на стороне истца убытков, возникших в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по муниципальному контракту вследствие ненадлежащего выполнения работ. В связи с чем, суд признал иск подлежащим удовлетворению, исключив из суммы убытков судебные расходы по госпошлине и представительские расходы, определив к взысканию с ответчика 559 030 рублей 40 копеек прямых убытков.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.12.2024 N 88-24503/2024 (УИД 22MS0010-01-2022-003653-64)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О расторжении договора; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что приобрела у ответчика обувь с гарантией на 1 месяц. По истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет в товаре обнаружен недостаток, возникший до его передачи потребителю. Обувь для осмотра на предмет установления и подтверждения продавцом недостатков товара предъявлялась продавцу ранее.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, приняв в качестве относимого и допустимого доказательства экспертное заключение ООО "ЭкспертПро", установив что выявленные дефекты товара являются производственными, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в сумме 4 450 рублей, взыскал разницу между ценой товара в размере 15 254 рублей, представительские расходы в сумме 15 000 рублей, компенсацию морального вреда, определив его размер в сумме 1 000 рублей, штраф за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 10 652 рубля. В удовлетворении иска в остальной части отказал.
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О расторжении договора; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что приобрела у ответчика обувь с гарантией на 1 месяц. По истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет в товаре обнаружен недостаток, возникший до его передачи потребителю. Обувь для осмотра на предмет установления и подтверждения продавцом недостатков товара предъявлялась продавцу ранее.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, приняв в качестве относимого и допустимого доказательства экспертное заключение ООО "ЭкспертПро", установив что выявленные дефекты товара являются производственными, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в сумме 4 450 рублей, взыскал разницу между ценой товара в размере 15 254 рублей, представительские расходы в сумме 15 000 рублей, компенсацию морального вреда, определив его размер в сумме 1 000 рублей, штраф за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 10 652 рубля. В удовлетворении иска в остальной части отказал.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комплаенс и законодательство в сфере интеллектуальной собственности. Часть 2
(Амангельды А.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 6)Суд, анализируя в совокупности все доказательства по делу, посчитал их достаточными для признания подсудимого виновным в совершении уголовного проступка, предусматривающего ответственность за незаконное использование товарного знака согласно ст. 222 ч. 1 Уголовного кодекса (УК) РК и назначил наказание в виде штрафа в размере 100 месячных расчетных показателей (МРП), то есть на сумму 212 100 тенге. Кроме того, суд постановил взыскать с подсудимого процессуальные издержки в доход государства, а также на представительские расходы. Исковое заявление ТОО "Т-7" было удовлетворено частично - в его пользу с ответчика ТОО "АНК" взыскана сумма материального ущерба в размере 9 111 300 тенге, в остальной части иск был оставлен без рассмотрения <9>.
(Амангельды А.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 6)Суд, анализируя в совокупности все доказательства по делу, посчитал их достаточными для признания подсудимого виновным в совершении уголовного проступка, предусматривающего ответственность за незаконное использование товарного знака согласно ст. 222 ч. 1 Уголовного кодекса (УК) РК и назначил наказание в виде штрафа в размере 100 месячных расчетных показателей (МРП), то есть на сумму 212 100 тенге. Кроме того, суд постановил взыскать с подсудимого процессуальные издержки в доход государства, а также на представительские расходы. Исковое заявление ТОО "Т-7" было удовлетворено частично - в его пользу с ответчика ТОО "АНК" взыскана сумма материального ущерба в размере 9 111 300 тенге, в остальной части иск был оставлен без рассмотрения <9>.
Статья: Договор конвертируемого займа с обществом с ограниченной ответственностью
(Ралько В.В., Янковский Р.М.)
("Статут", 2024)Примечательной является первая судебная практика по конвертируемым займам, связанная с нецелевым использованием заемных средств <19>. При заключении договора конвертируемого займа стороны предусмотрели, что заемные средства предоставляются инвестором не сразу, а ежемесячными траншами. Существенным условием договора было целевое использование предоставленного финансирования на цели, согласованные в приложении к договору. Заемщик нарушил свое обязательство после предоставления первого транша, начав использование полученных денежных средств не только в рамках утвержденных целей, но и на личные нужды, а также на расходы, не совместимые с целями договора: перелеты, отели, рестораны, доставка и просто выведение средств со счетов общества на личные счета, а также превысил лимит расходов на оговоренные цели. Инвестор приостановил дальнейшее предоставление траншей и обратился в суд с иском о возврате перечисленных денежных сумм, уплате процентов и штрафа. Суд не воспринял аргументы истца о том, что расходы носили "представительский" характер, признал факт нарушения условий договора о целевом займе и обязал заемщика вернуть предоставленный заем, а также уплатить штраф. Апелляция оставила решение суда первой инстанции без изменения.
(Ралько В.В., Янковский Р.М.)
("Статут", 2024)Примечательной является первая судебная практика по конвертируемым займам, связанная с нецелевым использованием заемных средств <19>. При заключении договора конвертируемого займа стороны предусмотрели, что заемные средства предоставляются инвестором не сразу, а ежемесячными траншами. Существенным условием договора было целевое использование предоставленного финансирования на цели, согласованные в приложении к договору. Заемщик нарушил свое обязательство после предоставления первого транша, начав использование полученных денежных средств не только в рамках утвержденных целей, но и на личные нужды, а также на расходы, не совместимые с целями договора: перелеты, отели, рестораны, доставка и просто выведение средств со счетов общества на личные счета, а также превысил лимит расходов на оговоренные цели. Инвестор приостановил дальнейшее предоставление траншей и обратился в суд с иском о возврате перечисленных денежных сумм, уплате процентов и штрафа. Суд не воспринял аргументы истца о том, что расходы носили "представительский" характер, признал факт нарушения условий договора о целевом займе и обязал заемщика вернуть предоставленный заем, а также уплатить штраф. Апелляция оставила решение суда первой инстанции без изменения.
"Казенные учреждения: бюджетный учет и отчетность: Учебник"
(Маслова Т.С., Журавлева Т.А.)
(под ред. Т.С. Масловой)
("Магистр", "ИНФРА-М", 2023)При инвентаризации подотчетных сумм проверяются отчеты подотчетных лиц по выданным авансам на командировочные, хозяйственные расходы, представительские расходы, а также суммы выданных авансов по каждому подотчетному лицу (даты выдачи, целевое назначение).
(Маслова Т.С., Журавлева Т.А.)
(под ред. Т.С. Масловой)
("Магистр", "ИНФРА-М", 2023)При инвентаризации подотчетных сумм проверяются отчеты подотчетных лиц по выданным авансам на командировочные, хозяйственные расходы, представительские расходы, а также суммы выданных авансов по каждому подотчетному лицу (даты выдачи, целевое назначение).