Представитель кредитора банкротство
Подборка наиболее важных документов по запросу Представитель кредитора банкротство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 2 "Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""По смыслу положений статьи 2 Закона о банкротстве представитель собрания кредиторов выступает лицом, участвующим в деле о банкротстве с целью представления интересов кредиторов несостоятельного должника, защиту их прав и законных интересов, что предполагает его активное участие в деле о банкротстве."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 40 "Документы, прилагаемые к заявлению кредитора" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Апеллянт не учитывает, что пунктом 2 статьи 40 Закона о банкротстве предусмотрено, что к заявлению кредитора, подписанному представителем конкурсного кредитора или представителем работников должника, прилагается также доверенность, подтверждающая полномочия лица, подписавшего указанное заявление, на его подачу, или в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или Федеральным законом, иной подтверждающий полномочия таких представителей документ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порядок привлечения контролирующего должника лица к участию в деле о банкротстве
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 4)Вторым проблемным аспектом вопроса субъектного состава банкротства является множественность и разнообразие заинтересованных участников банкротной процедуры, которым необходимо обеспечить право на защиту посредством привлечения как в целом в дело о банкротстве, так и в обособленные споры. В связи с этим законодатель вынужден обеспечить баланс интересов субъектов банкротства и наделить каждого из них таким правовым статусом, чтобы они могли эффективно защищать свои права, но не вредить другим участникам <7>. Например, правоприменитель не ограничивается лишь законодательной дифференциацией субъектов банкротства, но предлагает дополнительно определить участников обособленного спора, которые, в свою очередь, разграничены на непосредственных участников обособленного спора, включающих часть лиц, участвующих в деле о банкротстве (например, должник, арбитражный управляющий), некоторых лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (например, представитель собрания кредиторов, представитель учредителей (участников) должника), и других лиц, которые не являются основными участниками дела о банкротстве (в зависимости от специфики обособленного спора) <8>. Подобная вторичная дифференциация субъектов банкротства представляет собой попытку правоприменителя учесть многообразие заинтересованных лиц, предоставив им необходимый объем процессуальных прав, обеспечивающих право на защиту.
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 4)Вторым проблемным аспектом вопроса субъектного состава банкротства является множественность и разнообразие заинтересованных участников банкротной процедуры, которым необходимо обеспечить право на защиту посредством привлечения как в целом в дело о банкротстве, так и в обособленные споры. В связи с этим законодатель вынужден обеспечить баланс интересов субъектов банкротства и наделить каждого из них таким правовым статусом, чтобы они могли эффективно защищать свои права, но не вредить другим участникам <7>. Например, правоприменитель не ограничивается лишь законодательной дифференциацией субъектов банкротства, но предлагает дополнительно определить участников обособленного спора, которые, в свою очередь, разграничены на непосредственных участников обособленного спора, включающих часть лиц, участвующих в деле о банкротстве (например, должник, арбитражный управляющий), некоторых лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (например, представитель собрания кредиторов, представитель учредителей (участников) должника), и других лиц, которые не являются основными участниками дела о банкротстве (в зависимости от специфики обособленного спора) <8>. Подобная вторичная дифференциация субъектов банкротства представляет собой попытку правоприменителя учесть многообразие заинтересованных лиц, предоставив им необходимый объем процессуальных прав, обеспечивающих право на защиту.
Статья: Защита имущественных прав несовершеннолетних при банкротстве их законных представителей: вопросы теории и практики
(Жукова О.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Таким образом, при разрешении требования об оспаривании соглашения об уплате алиментов суд должен установить баланс интересов всех заинтересованных участников для того, чтобы не допустить нарушения имущественных прав несовершеннолетних детей должника при проведении процедуры банкротства их законных представителей и кредиторов. В связи с тем что доводами финансового управляющего или кредиторов о признании соглашения об уплате алиментов недействительным становятся такие критерии, как несоответствие размера алиментов принципу разумности, явно завышенный и чрезмерный характер алиментов и т.д., суд, с одной стороны, оценивает достаточность размера алиментов для удовлетворения разумных потребностей ребенка, исходя из представленных доказательств по делу. С другой стороны, не используется ли институт алиментных обязательств недобросовестными участниками гражданского оборота с целью лишить кредиторов возможного к взысканию имущества <12>?
(Жукова О.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Таким образом, при разрешении требования об оспаривании соглашения об уплате алиментов суд должен установить баланс интересов всех заинтересованных участников для того, чтобы не допустить нарушения имущественных прав несовершеннолетних детей должника при проведении процедуры банкротства их законных представителей и кредиторов. В связи с тем что доводами финансового управляющего или кредиторов о признании соглашения об уплате алиментов недействительным становятся такие критерии, как несоответствие размера алиментов принципу разумности, явно завышенный и чрезмерный характер алиментов и т.д., суд, с одной стороны, оценивает достаточность размера алиментов для удовлетворения разумных потребностей ребенка, исходя из представленных доказательств по делу. С другой стороны, не используется ли институт алиментных обязательств недобросовестными участниками гражданского оборота с целью лишить кредиторов возможного к взысканию имущества <12>?
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"20. В силу пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве представитель собрания кредиторов вправе отвести одну из кандидатур арбитражных управляющих, указанных в списке кандидатур. Представитель собрания кредиторов самостоятельно в судебном заседании определяет такую кандидатуру, если собранием кредиторов не принято соответствующее решение. При наличии решения собрания кредиторов, которым определена кандидатура, подлежащая отводу представителем этого собрания (либо которым принято решение не заявлять отвода ни одной из кандидатур), действия представителя собрания кредиторов по отводу арбитражного управляющего в судебном заседании должны соответствовать названному решению.
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"20. В силу пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве представитель собрания кредиторов вправе отвести одну из кандидатур арбитражных управляющих, указанных в списке кандидатур. Представитель собрания кредиторов самостоятельно в судебном заседании определяет такую кандидатуру, если собранием кредиторов не принято соответствующее решение. При наличии решения собрания кредиторов, которым определена кандидатура, подлежащая отводу представителем этого собрания (либо которым принято решение не заявлять отвода ни одной из кандидатур), действия представителя собрания кредиторов по отводу арбитражного управляющего в судебном заседании должны соответствовать названному решению.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)В предусмотренном ст. 34 Закона о банкротстве перечне лиц, участвующих в деле о банкротстве, председатель или представитель комитета кредиторов должника прямо не поименованы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)В предусмотренном ст. 34 Закона о банкротстве перечне лиц, участвующих в деле о банкротстве, председатель или представитель комитета кредиторов должника прямо не поименованы.
Формы
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 61.12 Закона о банкротстве, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, обладают конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены п. 2 ст. 61.12 Закона о банкротстве, либо арбитражный управляющий по своей инициативе от имени должника в интересах указанных лиц.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 61.12 Закона о банкротстве, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, обладают конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены п. 2 ст. 61.12 Закона о банкротстве, либо арбитражный управляющий по своей инициативе от имени должника в интересах указанных лиц.
Статья: Свой среди чужих: анализ Обзора ВС РФ по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве
(Савченко Д., Данилов Д.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 4)2. ВС РФ не назвал в качестве основания для отклонения кандидатуры наличие у управляющего и кредиторов общих представителей в делах о банкротстве. Лица, участвующие в деле о банкротстве, используют данный аргумент для противодействия в назначении кандидатуры управляющих. Этот довод приводило одно из лиц и в Определении ВС РФ от 28.08.2023 N 307-ЭС23-6153(1,4,5) (дело ООО "РедСис"). Таким образом, ВС РФ не стал обсуждать вопрос заинтересованности арбитражного управляющего по отношению к кредитору либо должнику, реализуемой через перекрестное представительство, вероятно, осознавая невозможность сформулировать четкий стандарт доказывания соответствующих обстоятельств.
(Савченко Д., Данилов Д.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 4)2. ВС РФ не назвал в качестве основания для отклонения кандидатуры наличие у управляющего и кредиторов общих представителей в делах о банкротстве. Лица, участвующие в деле о банкротстве, используют данный аргумент для противодействия в назначении кандидатуры управляющих. Этот довод приводило одно из лиц и в Определении ВС РФ от 28.08.2023 N 307-ЭС23-6153(1,4,5) (дело ООО "РедСис"). Таким образом, ВС РФ не стал обсуждать вопрос заинтересованности арбитражного управляющего по отношению к кредитору либо должнику, реализуемой через перекрестное представительство, вероятно, осознавая невозможность сформулировать четкий стандарт доказывания соответствующих обстоятельств.
Статья: Иски о привлечении к субсидиарной ответственности в делах о банкротстве с точки зрения характера защищаемого интереса
(Сильченко В.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)Следовательно, спорное правоотношение возникает между кредиторами должника, не осведомленными по вине лиц, перечисленных в п. 1 ст. 61.12 Закона о банкротстве, о финансовом положении должника, и такими лицами. Это отчасти синхронизировано с п. 2 ст. 61.14 Закона о банкротстве, устанавливающим, что правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 61.12 Закона о банкротстве, обладают конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены п. 2 ст. 61.12 Закона о банкротстве, либо арбитражный управляющий по своей инициативе от имени должника в интересах указанных лиц.
(Сильченко В.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)Следовательно, спорное правоотношение возникает между кредиторами должника, не осведомленными по вине лиц, перечисленных в п. 1 ст. 61.12 Закона о банкротстве, о финансовом положении должника, и такими лицами. Это отчасти синхронизировано с п. 2 ст. 61.14 Закона о банкротстве, устанавливающим, что правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 61.12 Закона о банкротстве, обладают конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены п. 2 ст. 61.12 Закона о банкротстве, либо арбитражный управляющий по своей инициативе от имени должника в интересах указанных лиц.
Статья: Участники дела о банкротстве: кто есть кто?
(Лукьянчикова Е.Н.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 6)Представительство субъектов банкротных правоотношений не тождественно представительству в соответствии с гл. 6 АПК РФ. По общему правилу участие представителя группы субъектов исключает участие представляемых субъектов в деле. Однако в делах о несостоятельности (банкротстве) имеются определенные исключения. Они касаются в том числе случаев участия в деле о банкротстве представителя собрания кредиторов, представителя комитета кредиторов, а также участия некоторых представляемых субъектов при конфликте интересов.
(Лукьянчикова Е.Н.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 6)Представительство субъектов банкротных правоотношений не тождественно представительству в соответствии с гл. 6 АПК РФ. По общему правилу участие представителя группы субъектов исключает участие представляемых субъектов в деле. Однако в делах о несостоятельности (банкротстве) имеются определенные исключения. Они касаются в том числе случаев участия в деле о банкротстве представителя собрания кредиторов, представителя комитета кредиторов, а также участия некоторых представляемых субъектов при конфликте интересов.
"Субординация требований кредиторов в процессе несостоятельности (банкротства) юридических лиц: монография"
(Родина Н.В.)
(под науч. ред. И.В. Фролова)
("Юстицинформ", 2023)Проектом федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части процедуры реструктуризации в делах о банкротстве юридических лиц" предлагается дополнить Закон о банкротстве статьей 4.2, согласно которой: "Заключенное до возбуждения дела о банкротстве соглашение должника и нескольких его кредиторов или соглашение кредиторов о порядке удовлетворения их требований к должнику, в том числе об очередности их удовлетворения и о непропорциональности распределения исполнения, является обязательным для должника и арбитражного управляющего при удовлетворении требований кредиторов, осуществляемом в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве. В случае передачи кредиторами полномочий на ведение дела о банкротстве представителю исполнение по обязательствам перед кредиторами направляется на счет представителя, если иное не предусмотрено указанным соглашением" <267>. Введение данной нормы в большей степени соответствует целям заключения субординационного соглашения и позволяет исключить необоснованные споры, связанные с возможностью действия данного соглашения при введении процедур банкротства. Законопроект прямо предусматривает, что исполнению подлежит не только соглашение, в котором участвовал должник, но и межкредиторское соглашение, заключенное в порядке статьи 309.1 ГК РФ между кредиторами должника, сохраняет свою силу.
(Родина Н.В.)
(под науч. ред. И.В. Фролова)
("Юстицинформ", 2023)Проектом федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части процедуры реструктуризации в делах о банкротстве юридических лиц" предлагается дополнить Закон о банкротстве статьей 4.2, согласно которой: "Заключенное до возбуждения дела о банкротстве соглашение должника и нескольких его кредиторов или соглашение кредиторов о порядке удовлетворения их требований к должнику, в том числе об очередности их удовлетворения и о непропорциональности распределения исполнения, является обязательным для должника и арбитражного управляющего при удовлетворении требований кредиторов, осуществляемом в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве. В случае передачи кредиторами полномочий на ведение дела о банкротстве представителю исполнение по обязательствам перед кредиторами направляется на счет представителя, если иное не предусмотрено указанным соглашением" <267>. Введение данной нормы в большей степени соответствует целям заключения субординационного соглашения и позволяет исключить необоснованные споры, связанные с возможностью действия данного соглашения при введении процедур банкротства. Законопроект прямо предусматривает, что исполнению подлежит не только соглашение, в котором участвовал должник, но и межкредиторское соглашение, заключенное в порядке статьи 309.1 ГК РФ между кредиторами должника, сохраняет свою силу.