Предписание роспотребнадзора коронавирус



Подборка наиболее важных документов по запросу Предписание роспотребнадзора коронавирус (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 N 17АП-12568/2022-ГК по делу N А60-59286/2021
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Ссылки истца на протокол N 17 Регионального оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения коронавирусной инфекции на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - региональный штаб) обоснованно отклонены судом первой инстанции, так как решения регионального штаба носят рекомендательный характер, а кроме того, рекомендация принять меры по изоляции работников, а также обеспечить исполнение обязательных мероприятий согласно предписаниям Управления Роспотребнадзора по ХМАО - Югре NN 170/э, 171/э, 175/э, 182/э, 185/э, 186/э, не свидетельствует, что ответчик в данном случае является обязанным лицом по отношению к своим работникам в части обеспечения их лабораторными исследованиями.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Суд признал незаконным увольнение из-за нежелания работника носить маску и мерить температуру
(Кирина А.)
("Трудовое право", 2021, N 7)
Судебное решение по данному делу достаточно интересно. Несмотря на то что суд восстановил работника, это было сделано не по причине того, что внутренние акты работодателя о требованиях носить маски и измерять температуру являются некорректными, а в связи с тем, что работодатель не учел предшествующее поведение работника и отношение к труду, а также тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка. Более того, суд прямо указал, что приходит к выводу, что М.В.В., являясь работником, обязана соблюдать требования приказа руководителя, направленные на исполнение предписания Роспотребнадзора, с целью предупреждения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции. Таким образом, решение однозначно подтверждает корректность позиции работодателя и его распоряжений о замерах температуры и ношении масок. Увольнение не устояло по процедурным основаниям, что, скорее всего, связано с усилившимся трендом на поддержку работников в трудовых спорах. Очевидно, суд не решился сказать, что требования по ношению масок и замерам температуры могут быть необязательными, но восстановить работника хотел и выбрал для этого самый простой путь, сказав, что работодатель не соотнес тяжесть проступка и меру воздействия на работника. Маловероятно, что апелляция отменит решение о восстановлении работника по тем же причинам: вывод о мерах по противодействию инфекции корректный, но и права работника надо защищать.
"Научно-практический комментарий судебной практики по спорам в сфере труда и социального обеспечения медицинских работников"
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)
Примечательным в связи с этим является Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.08.2021 N 88-17977/2021. Управлением Роспотребнадзора в Орловской области в целях недопущения заноса и распространения коронавирусной инфекции COVID-19 в медицинских организациях Орловской области вынесено предписание, которым главным врачам бюджетных учреждений здравоохранения предписано принять меры, направленные на недопущение медицинскими работниками, осуществляющими деятельность по основному месту работы, осуществлять деятельность по совместительству либо по гражданско-правовым договорам в иных медицинских организациях. Медицинский работник перинатального центра был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение указанного запрета. Противоправность своих действий работником отрицалась. Однако суд в споре встал на сторону работодателя. Отсутствие в законе запретов и ограничений для медицинских работников работать на условиях совместительства в иных медицинских организациях было преодолено судом выводами об особом статусе работника и общественной значимости примененного к работнику ограничения. Так, суд указал, что приостановление внешнего совместительства как санитарно-противоэпидемическое мероприятие не являлось произвольным усмотрением работодателя, носило общий характер для всех совмещающих деятельность работников и, по сути, представляло собой обязанность за счет данного мероприятия снизить масштабность распространения коронавирусной инфекции на территории Орловской области, в том числе в перинатальном центре, деятельность которого в период повышенной готовности особенно важна.
показать больше документов

Нормативные акты

Обзор: "Перечень мер в связи с коронавирусом (COVID-19)"
(КонсультантПлюс, 2025)
Роспотребнадзор проинформировал об утверждении методических рекомендаций МР 3.1.0178-20 "Определение комплекса мероприятий, а также показателей, являющихся основанием для поэтапного снятия ограничительных мероприятий в условиях эпидемического распространения COVID-19", в соответствии с которыми высшими должностными лицами субъектов РФ (руководителями высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей субъектов РФ принимаются решения о поэтапном снятии ограничений.
показать больше документов