Предоставление встречного обеспечения
Подборка наиболее важных документов по запросу Предоставление встречного обеспечения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обеспечительные меры арбитражного суда в делах о несостоятельности (банкротстве)
(Романов А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 4)При таких обстоятельствах в целях соблюдения баланса интересов сторон, правил добросовестного поведения, недопущения причинения ущерба и убытков полагаем, что возможность применения обеспечительных мер к имуществу, принадлежащему иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом, должна быть сопряжена с необходимостью предоставления встречного обеспечения по правилам ст. 94 АПК РФ. Подобное положение будет призвано дисциплинировать участников арбитражного процесса и упреждать их от недобросовестного использования имеющихся процессуальных институтов, в частности - обеспечительных мер.
(Романов А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 4)При таких обстоятельствах в целях соблюдения баланса интересов сторон, правил добросовестного поведения, недопущения причинения ущерба и убытков полагаем, что возможность применения обеспечительных мер к имуществу, принадлежащему иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом, должна быть сопряжена с необходимостью предоставления встречного обеспечения по правилам ст. 94 АПК РФ. Подобное положение будет призвано дисциплинировать участников арбитражного процесса и упреждать их от недобросовестного использования имеющихся процессуальных институтов, в частности - обеспечительных мер.
Готовое решение: Как составить заявление в арбитражный суд об обеспечении иска
(КонсультантПлюс, 2026)Если вы готовы предоставить встречное обеспечение в определенном размере, обратите на это внимание суда. Это может оказаться эффективным аргументом в вашу пользу.
(КонсультантПлюс, 2026)Если вы готовы предоставить встречное обеспечение в определенном размере, обратите на это внимание суда. Это может оказаться эффективным аргументом в вашу пользу.
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Обжалование определений судов вышестоящих инстанций: Заявитель хочет отменить определение об отказе в приостановлении исполнения судебного акта
(КонсультантПлюс, 2026)Суд установит факт предоставления встречного обеспечения, но учтет иные обстоятельства дела, препятствующие приостановлению исполнения судебного акта
(КонсультантПлюс, 2026)Суд установит факт предоставления встречного обеспечения, но учтет иные обстоятельства дела, препятствующие приостановлению исполнения судебного акта
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 265.1 "Приостановление исполнения судебных актов арбитражным судом апелляционной инстанции" АПК РФ"Следовательно, указание апелляционного суда о том, что само по себе предоставление встречного обеспечения не является для суда безусловным основанием для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта, является правомерным."
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)При подаче Банком России заявления о принятии предварительных обеспечительных мер в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи предоставления встречного обеспечения в соответствии со статьей 94 настоящего Кодекса не требуется.
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)При подаче Банком России заявления о принятии предварительных обеспечительных мер в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи предоставления встречного обеспечения в соответствии со статьей 94 настоящего Кодекса не требуется.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"АПК РФ не содержит ограничений для предоставления встречного обеспечения лицом, заявляющим ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов по делам, в рамках которых судом рассмотрены требования неимущественного характера. При этом размер встречного обеспечения определяется судом кассационной инстанции в зависимости от обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"АПК РФ не содержит ограничений для предоставления встречного обеспечения лицом, заявляющим ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов по делам, в рамках которых судом рассмотрены требования неимущественного характера. При этом размер встречного обеспечения определяется судом кассационной инстанции в зависимости от обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Статья: Обеспечительные меры в арбитражном процессе в условиях новых госпошлин
(Трезубов Е.С., Розе М.А.)
("Российский судья", 2025, N 3)Вопрос отмены обеспечительных мер также возникает в связи с предоставлением ответчиком встречного обеспечения (ч. 7 ст. 94 АПК РФ). Ходатайствуя о принятии вторичного встречного обеспечения, ответчик одновременно претендует на отмену обеспечения иска, поскольку за счет внесенных на депозитный счет арбитражного суда сумм гарантируется исполнение будущего решения суда. То есть вопрос об отмене обеспечительных мер разрешается не по правилам ст. 97 АПК РФ, без соответствующего ходатайства, а одновременно с рассмотрением заявления о принятии встречных обеспечительных мер. Указанное также означает, что за отмену мер по обеспечению иска в связи с предоставлением встречного обеспечения ответчик не должен уплачивать госпошлину. На текущий момент в связи с изменением ст. 333.21 НК РФ Пленумом Верховного Суда РФ <7> признано не подлежащим применению Постановление Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. N 46, в абз. 7 п. 27 которого обращалось внимание, что положениями главы 25.3 НК РФ не предусмотрена уплата государственной пошлины при заявлении ходатайств о встречном обеспечении. В актуальной редакции ст. 333.21 НК РФ также ничего не говорится об уплате госпошлины за рассмотрение ходатайства о применении встречных обеспечительных мер. Полагаем, с целью обеспечения доступности судебной защиты следует признать все еще актуальной позицию Пленума ВАС РФ и не требовать от лиц, участвующих в деле, уплаты государственной пошлины в связи с предоставлением или истребованием встречных обеспечительных мер, поскольку обратное не основано на буквальной норме НК РФ. Кроме того, предоставление и истребование встречных обеспечительных мер не является самостоятельным юридически значимым действием, соответствующие ходатайства связаны с обеспечением иска или имущественного интереса заявителя, направлены на усиление позиции последнего с целью получить испрашиваемые меры (ч. 4 ст. 93 АПК РФ) или на отмену обеспечения иска (ч. 7 ст. 94 АПК РФ). Предоставление или истребование встречного обеспечения - один из инструментов механизма принятия или отмены обеспечительных мер. В отсутствие самостоятельной каузы встречного обеспечения нет и необходимости уплаты госпошлины за рассмотрение соответствующего заявления.
(Трезубов Е.С., Розе М.А.)
("Российский судья", 2025, N 3)Вопрос отмены обеспечительных мер также возникает в связи с предоставлением ответчиком встречного обеспечения (ч. 7 ст. 94 АПК РФ). Ходатайствуя о принятии вторичного встречного обеспечения, ответчик одновременно претендует на отмену обеспечения иска, поскольку за счет внесенных на депозитный счет арбитражного суда сумм гарантируется исполнение будущего решения суда. То есть вопрос об отмене обеспечительных мер разрешается не по правилам ст. 97 АПК РФ, без соответствующего ходатайства, а одновременно с рассмотрением заявления о принятии встречных обеспечительных мер. Указанное также означает, что за отмену мер по обеспечению иска в связи с предоставлением встречного обеспечения ответчик не должен уплачивать госпошлину. На текущий момент в связи с изменением ст. 333.21 НК РФ Пленумом Верховного Суда РФ <7> признано не подлежащим применению Постановление Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. N 46, в абз. 7 п. 27 которого обращалось внимание, что положениями главы 25.3 НК РФ не предусмотрена уплата государственной пошлины при заявлении ходатайств о встречном обеспечении. В актуальной редакции ст. 333.21 НК РФ также ничего не говорится об уплате госпошлины за рассмотрение ходатайства о применении встречных обеспечительных мер. Полагаем, с целью обеспечения доступности судебной защиты следует признать все еще актуальной позицию Пленума ВАС РФ и не требовать от лиц, участвующих в деле, уплаты государственной пошлины в связи с предоставлением или истребованием встречных обеспечительных мер, поскольку обратное не основано на буквальной норме НК РФ. Кроме того, предоставление и истребование встречных обеспечительных мер не является самостоятельным юридически значимым действием, соответствующие ходатайства связаны с обеспечением иска или имущественного интереса заявителя, направлены на усиление позиции последнего с целью получить испрашиваемые меры (ч. 4 ст. 93 АПК РФ) или на отмену обеспечения иска (ч. 7 ст. 94 АПК РФ). Предоставление или истребование встречного обеспечения - один из инструментов механизма принятия или отмены обеспечительных мер. В отсутствие самостоятельной каузы встречного обеспечения нет и необходимости уплаты госпошлины за рассмотрение соответствующего заявления.
Статья: Проблемные аспекты правового регулирования института встречного обеспечения иска в российском арбитражном судопроизводстве
(Горюнов К.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 11)Предоставление встречного обеспечения лицом, испрашивающим обеспечительные меры, является самостоятельным основанием для их принятия.
(Горюнов К.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 11)Предоставление встречного обеспечения лицом, испрашивающим обеспечительные меры, является самостоятельным основанием для их принятия.
Статья: Обеспечительные меры в международном коммерческом арбитраже как механизм, обеспечивающий исполнимость решения в спорах с участием подсанкционных лиц и лиц из недружественных государств
(Логунов А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 6)Более интересным является неисполнение стороной, в чью пользу были приняты обеспечительные меры, обязанности по предоставлению встречного обеспечения.
(Логунов А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 6)Более интересным является неисполнение стороной, в чью пользу были приняты обеспечительные меры, обязанности по предоставлению встречного обеспечения.
"Правовые формы отрицания недобросовестного поведения"
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)Однако публичный интерес тоже требует защиты с использованием данного принципа, в связи с чем налоговые органы регулярно предпринимают попытки в порядке ст. 94 и 95 АПК РФ обращаться в суды с ходатайствами о предоставлении налогоплательщиком встречного обеспечения по делу, чтобы длительность периода рассмотрения спора не повлекла потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого акта налогового органа, так как финансовые и иные изменения в хозяйственно-экономической деятельности налогоплательщика в период спора могут повлиять на отсутствие у него возможности исполнения судебного решения и привести к нарушению баланса интересов не в пользу государства (см. Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 307-КГ16-17600 по делу N А42-8191/2014). В защиту государственного интереса было давно сформулировано разъяснение в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 о недопустимости приостановления действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и третьих лиц, публичных интересов, а также повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора <1>. В гражданско-правовых спорах по поводу обеспечительных мер ВС РФ устанавливает, что обеспечительные меры не нарушают баланса интересов сторон, так как "непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны исковым требованиям, направлены на сохранение положения, существовавшего на момент обращения заявителя в суд" (см. Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2021 N 310-ЭС21-10304 по делу N А08-7502/2020) <2>.
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)Однако публичный интерес тоже требует защиты с использованием данного принципа, в связи с чем налоговые органы регулярно предпринимают попытки в порядке ст. 94 и 95 АПК РФ обращаться в суды с ходатайствами о предоставлении налогоплательщиком встречного обеспечения по делу, чтобы длительность периода рассмотрения спора не повлекла потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого акта налогового органа, так как финансовые и иные изменения в хозяйственно-экономической деятельности налогоплательщика в период спора могут повлиять на отсутствие у него возможности исполнения судебного решения и привести к нарушению баланса интересов не в пользу государства (см. Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 307-КГ16-17600 по делу N А42-8191/2014). В защиту государственного интереса было давно сформулировано разъяснение в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 о недопустимости приостановления действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и третьих лиц, публичных интересов, а также повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора <1>. В гражданско-правовых спорах по поводу обеспечительных мер ВС РФ устанавливает, что обеспечительные меры не нарушают баланса интересов сторон, так как "непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны исковым требованиям, направлены на сохранение положения, существовавшего на момент обращения заявителя в суд" (см. Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2021 N 310-ЭС21-10304 по делу N А08-7502/2020) <2>.
"Специфика проявления принципа добросовестности в корпоративном праве: монография"
(Филипенко В.А.)
("Статут", 2025)42. Обязанности по добросовестному и доверительному (фидуциарному) отношению в Древнем Риме были возложены также на опекунов малолетних граждан, которые унаследовали недвижимое имущество в силу закона <1>. Если назначение этих лиц опекунами было установлено завещанием, то считалось, что они презумпциально являются добросовестными и достойными <2>. Относительно проработанной в античном праве была концепция добросовестного владения <3>. Помимо этого, добросовестность отмечалась и в международном публичном праве: Полибий оставил нам сведения о первом договоре (соглашении) между Римом и Карфагеном (509 г. до н.э.), в котором взаимные договоренности усиливались апелляцией к дружескому доверию и доброй совести, а права продавцов (отчуждателей), совершивших торговую сделку на чужой земле в присутствии свидетелей, должны были обеспечиваться публичной fides (гарантией, обеспечением встречного предоставления) со стороны соответствующего государства (Рима или Карфагена) <4>. Некоторые зарубежные ученые, основываясь на интерпретации древнеримских источников, полагают, что принцип добросовестности и вовсе генетически имеет больше связей с jus gentium (правом народов), нежели с цивильным правом (jus civile) <5>.
(Филипенко В.А.)
("Статут", 2025)42. Обязанности по добросовестному и доверительному (фидуциарному) отношению в Древнем Риме были возложены также на опекунов малолетних граждан, которые унаследовали недвижимое имущество в силу закона <1>. Если назначение этих лиц опекунами было установлено завещанием, то считалось, что они презумпциально являются добросовестными и достойными <2>. Относительно проработанной в античном праве была концепция добросовестного владения <3>. Помимо этого, добросовестность отмечалась и в международном публичном праве: Полибий оставил нам сведения о первом договоре (соглашении) между Римом и Карфагеном (509 г. до н.э.), в котором взаимные договоренности усиливались апелляцией к дружескому доверию и доброй совести, а права продавцов (отчуждателей), совершивших торговую сделку на чужой земле в присутствии свидетелей, должны были обеспечиваться публичной fides (гарантией, обеспечением встречного предоставления) со стороны соответствующего государства (Рима или Карфагена) <4>. Некоторые зарубежные ученые, основываясь на интерпретации древнеримских источников, полагают, что принцип добросовестности и вовсе генетически имеет больше связей с jus gentium (правом народов), нежели с цивильным правом (jus civile) <5>.
Статья: Проблемы приостановления исполнения судебных актов судом кассационной инстанции в российском цивилистическом процессе
(Яжборовский К.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 6)Относительно вопроса возможности внесения встречного обеспечения по требованиям неимущественного характера следует отметить, что в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" указано, что АПК РФ не содержит ограничений для предоставления встречного обеспечения по требованиям неимущественного характера. При этом размер встречного обеспечения определяется судом в зависимости от обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
(Яжборовский К.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 6)Относительно вопроса возможности внесения встречного обеспечения по требованиям неимущественного характера следует отметить, что в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" указано, что АПК РФ не содержит ограничений для предоставления встречного обеспечения по требованиям неимущественного характера. При этом размер встречного обеспечения определяется судом в зависимости от обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Можно ли проведение дополнительных работ по договору подряда (субподряда) с твердой ценой согласовать на основании писем заказчика (подрядчика)
(КонсультантПлюс, 2026)Доказательств уплаты указанной суммы, предоставления встречного обеспечения учреждением "Физкультура и Спорт" не представлено.
Можно ли проведение дополнительных работ по договору подряда (субподряда) с твердой ценой согласовать на основании писем заказчика (подрядчика)
(КонсультантПлюс, 2026)Доказательств уплаты указанной суммы, предоставления встречного обеспечения учреждением "Физкультура и Спорт" не представлено.
Статья: Особенности рассмотрения дел по корпоративным спорам (гл. 28.1 АПК РФ)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)По общему правилу по неимущественным требованиям предоставление встречного обеспечения не предполагается <17>.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)По общему правилу по неимущественным требованиям предоставление встречного обеспечения не предполагается <17>.
Статья: Обеспечение доказательств в цивилистическом процессе: развитие теории, законодательства и практики
(Носырева Е.И., Фильченко Д.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Оценивая как нерациональное распространение положений об обеспечении иска на обеспечение доказательств, М.З. Шварц обоснованно подчеркнул, что не требуется наделения представителя специальным полномочием заявлять ходатайство об обеспечении доказательств, обеспечение доказательств не может сопровождаться предоставлением встречного обеспечения <52>.
(Носырева Е.И., Фильченко Д.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Оценивая как нерациональное распространение положений об обеспечении иска на обеспечение доказательств, М.З. Шварц обоснованно подчеркнул, что не требуется наделения представителя специальным полномочием заявлять ходатайство об обеспечении доказательств, обеспечение доказательств не может сопровождаться предоставлением встречного обеспечения <52>.