Предоставление встречного обеспечения
Подборка наиболее важных документов по запросу Предоставление встречного обеспечения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 94 АПК РФ "Встречное обеспечение"1. Общие позиции о предоставлении встречного обеспечения (ст. 94 АПК РФ)
Перечень позиций высших судов к ст. 99 АПК РФ "Предварительные обеспечительные меры"4.1.1. Если нет доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, предоставление заявителем встречного обеспечения не является основанием для применения таких мер (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Можно ли проведение дополнительных работ по договору подряда (субподряда) с твердой ценой согласовать на основании писем заказчика (подрядчика)
(КонсультантПлюс, 2025)Доказательств уплаты указанной суммы, предоставления встречного обеспечения учреждением "Физкультура и Спорт" не представлено.
Можно ли проведение дополнительных работ по договору подряда (субподряда) с твердой ценой согласовать на основании писем заказчика (подрядчика)
(КонсультантПлюс, 2025)Доказательств уплаты указанной суммы, предоставления встречного обеспечения учреждением "Физкультура и Спорт" не представлено.
Готовое решение: Как составить ходатайство в арбитражный суд об отмене мер по обеспечению иска
(КонсультантПлюс, 2025)2.1.2. Представление встречного обеспечения
(КонсультантПлюс, 2025)2.1.2. Представление встречного обеспечения
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15
"О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты"45. В арбитражном судопроизводстве непредоставление заявителем встречного обеспечения при подаче заявления о принятии обеспечительных мер, в том числе о предварительных обеспечительных мерах, само по себе не может служить основанием для отказа в принятии соответствующих мер, равно как и предоставление заявителем встречного обеспечения в отсутствие оснований принятия обеспечительных мер само по себе не может являться самостоятельным основанием принятия таких мер (статья 94, часть 4 статьи 99 АПК РФ).
"О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты"45. В арбитражном судопроизводстве непредоставление заявителем встречного обеспечения при подаче заявления о принятии обеспечительных мер, в том числе о предварительных обеспечительных мерах, само по себе не может служить основанием для отказа в принятии соответствующих мер, равно как и предоставление заявителем встречного обеспечения в отсутствие оснований принятия обеспечительных мер само по себе не может являться самостоятельным основанием принятия таких мер (статья 94, часть 4 статьи 99 АПК РФ).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)46. В случае нарушения имущественных интересов лица обеспечительными мерами в результате предоставления встречного обеспечения, такое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании компенсации в соответствии с ч. 1 ст. 98 АПК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)46. В случае нарушения имущественных интересов лица обеспечительными мерами в результате предоставления встречного обеспечения, такое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании компенсации в соответствии с ч. 1 ст. 98 АПК РФ.
Формы
Статья: Частноправовые начала встречного обеспечения в арбитражном процессе
(Калинин В.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 12)Во-первых, отношения, возникающие у сторон вследствие применения встречных обеспечительных мер, по своей природе являются охранительными. Сторона, предоставляя встречное обеспечение, гарантирует оппоненту, что в случае причинения ему убытков, возникших вследствие ограничений в основном деле, последние будут обеспечивать возможность взыскания возникших убытков. Право стороны, в пользу которой состоялось решение суда, на взыскание убытков, причиненных обеспечением иска, предусмотрено нормой ст. 98 АПК РФ. Таким образом, встречное обеспечение необходимо для обеспечения возможных деликтных обязательств.
(Калинин В.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 12)Во-первых, отношения, возникающие у сторон вследствие применения встречных обеспечительных мер, по своей природе являются охранительными. Сторона, предоставляя встречное обеспечение, гарантирует оппоненту, что в случае причинения ему убытков, возникших вследствие ограничений в основном деле, последние будут обеспечивать возможность взыскания возникших убытков. Право стороны, в пользу которой состоялось решение суда, на взыскание убытков, причиненных обеспечением иска, предусмотрено нормой ст. 98 АПК РФ. Таким образом, встречное обеспечение необходимо для обеспечения возможных деликтных обязательств.
Статья: Особенности рассмотрения дел по корпоративным спорам (гл. 28.1 АПК РФ)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)По общему правилу по неимущественным требованиям предоставление встречного обеспечения не предполагается <17>.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)По общему правилу по неимущественным требованиям предоставление встречного обеспечения не предполагается <17>.
Статья: Обеспечительные меры в арбитражном процессе в условиях новых госпошлин
(Трезубов Е.С., Розе М.А.)
("Российский судья", 2025, N 3)Вопрос отмены обеспечительных мер также возникает в связи с предоставлением ответчиком встречного обеспечения (ч. 7 ст. 94 АПК РФ). Ходатайствуя о принятии вторичного встречного обеспечения, ответчик одновременно претендует на отмену обеспечения иска, поскольку за счет внесенных на депозитный счет арбитражного суда сумм гарантируется исполнение будущего решения суда. То есть вопрос об отмене обеспечительных мер разрешается не по правилам ст. 97 АПК РФ, без соответствующего ходатайства, а одновременно с рассмотрением заявления о принятии встречных обеспечительных мер. Указанное также означает, что за отмену мер по обеспечению иска в связи с предоставлением встречного обеспечения ответчик не должен уплачивать госпошлину. На текущий момент в связи с изменением ст. 333.21 НК РФ Пленумом Верховного Суда РФ <7> признано не подлежащим применению Постановление Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. N 46, в абз. 7 п. 27 которого обращалось внимание, что положениями главы 25.3 НК РФ не предусмотрена уплата государственной пошлины при заявлении ходатайств о встречном обеспечении. В актуальной редакции ст. 333.21 НК РФ также ничего не говорится об уплате госпошлины за рассмотрение ходатайства о применении встречных обеспечительных мер. Полагаем, с целью обеспечения доступности судебной защиты следует признать все еще актуальной позицию Пленума ВАС РФ и не требовать от лиц, участвующих в деле, уплаты государственной пошлины в связи с предоставлением или истребованием встречных обеспечительных мер, поскольку обратное не основано на буквальной норме НК РФ. Кроме того, предоставление и истребование встречных обеспечительных мер не является самостоятельным юридически значимым действием, соответствующие ходатайства связаны с обеспечением иска или имущественного интереса заявителя, направлены на усиление позиции последнего с целью получить испрашиваемые меры (ч. 4 ст. 93 АПК РФ) или на отмену обеспечения иска (ч. 7 ст. 94 АПК РФ). Предоставление или истребование встречного обеспечения - один из инструментов механизма принятия или отмены обеспечительных мер. В отсутствие самостоятельной каузы встречного обеспечения нет и необходимости уплаты госпошлины за рассмотрение соответствующего заявления.
(Трезубов Е.С., Розе М.А.)
("Российский судья", 2025, N 3)Вопрос отмены обеспечительных мер также возникает в связи с предоставлением ответчиком встречного обеспечения (ч. 7 ст. 94 АПК РФ). Ходатайствуя о принятии вторичного встречного обеспечения, ответчик одновременно претендует на отмену обеспечения иска, поскольку за счет внесенных на депозитный счет арбитражного суда сумм гарантируется исполнение будущего решения суда. То есть вопрос об отмене обеспечительных мер разрешается не по правилам ст. 97 АПК РФ, без соответствующего ходатайства, а одновременно с рассмотрением заявления о принятии встречных обеспечительных мер. Указанное также означает, что за отмену мер по обеспечению иска в связи с предоставлением встречного обеспечения ответчик не должен уплачивать госпошлину. На текущий момент в связи с изменением ст. 333.21 НК РФ Пленумом Верховного Суда РФ <7> признано не подлежащим применению Постановление Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. N 46, в абз. 7 п. 27 которого обращалось внимание, что положениями главы 25.3 НК РФ не предусмотрена уплата государственной пошлины при заявлении ходатайств о встречном обеспечении. В актуальной редакции ст. 333.21 НК РФ также ничего не говорится об уплате госпошлины за рассмотрение ходатайства о применении встречных обеспечительных мер. Полагаем, с целью обеспечения доступности судебной защиты следует признать все еще актуальной позицию Пленума ВАС РФ и не требовать от лиц, участвующих в деле, уплаты государственной пошлины в связи с предоставлением или истребованием встречных обеспечительных мер, поскольку обратное не основано на буквальной норме НК РФ. Кроме того, предоставление и истребование встречных обеспечительных мер не является самостоятельным юридически значимым действием, соответствующие ходатайства связаны с обеспечением иска или имущественного интереса заявителя, направлены на усиление позиции последнего с целью получить испрашиваемые меры (ч. 4 ст. 93 АПК РФ) или на отмену обеспечения иска (ч. 7 ст. 94 АПК РФ). Предоставление или истребование встречного обеспечения - один из инструментов механизма принятия или отмены обеспечительных мер. В отсутствие самостоятельной каузы встречного обеспечения нет и необходимости уплаты госпошлины за рассмотрение соответствующего заявления.
Статья: Проблемы приостановления исполнения судебных актов судом кассационной инстанции в российском цивилистическом процессе
(Яжборовский К.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 6)Относительно вопроса возможности внесения встречного обеспечения по требованиям неимущественного характера следует отметить, что в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" указано, что АПК РФ не содержит ограничений для предоставления встречного обеспечения по требованиям неимущественного характера. При этом размер встречного обеспечения определяется судом в зависимости от обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
(Яжборовский К.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 6)Относительно вопроса возможности внесения встречного обеспечения по требованиям неимущественного характера следует отметить, что в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" указано, что АПК РФ не содержит ограничений для предоставления встречного обеспечения по требованиям неимущественного характера. При этом размер встречного обеспечения определяется судом в зависимости от обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Статья: Обеспечение доказательств в цивилистическом процессе: развитие теории, законодательства и практики
(Носырева Е.И., Фильченко Д.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Оценивая как нерациональное распространение положений об обеспечении иска на обеспечение доказательств, М.З. Шварц обоснованно подчеркнул, что не требуется наделения представителя специальным полномочием заявлять ходатайство об обеспечении доказательств, обеспечение доказательств не может сопровождаться предоставлением встречного обеспечения <52>.
(Носырева Е.И., Фильченко Д.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Оценивая как нерациональное распространение положений об обеспечении иска на обеспечение доказательств, М.З. Шварц обоснованно подчеркнул, что не требуется наделения представителя специальным полномочием заявлять ходатайство об обеспечении доказательств, обеспечение доказательств не может сопровождаться предоставлением встречного обеспечения <52>.
Готовое решение: Как составить заявление в арбитражный суд об обеспечении иска
(КонсультантПлюс, 2025)Если вы готовы предоставить встречное обеспечение в определенном размере, обратите на это внимание суда. Это может оказаться эффективным аргументом в вашу пользу.
(КонсультантПлюс, 2025)Если вы готовы предоставить встречное обеспечение в определенном размере, обратите на это внимание суда. Это может оказаться эффективным аргументом в вашу пользу.
"Коммерческие корпорации: виды и организационное устройство"
(Глушецкий А.А.)
("Статут", 2023)Наиболее отчетливо этот конфликт проявляется в ООО, которое сочетает два начала. Это хозяйственное общество - союз капиталов. При этом общество стремится не допустить бесконтрольного появления новых участников. Если общество или его участники не дадут согласия на отчуждение доли участника третьему лицу и/или другому участнику, то этот участник вправе потребовать у общества выкупа его доли, что порождает расходы общества, т.е. отток его самых ликвидных активов - денежных средств без надлежащего встречного предоставления. Обеспечение стабильного состава участников входит в противоречие с обеспечением стабильности капитала. Общество стоит перед выбором: обеспечить стабильность состава своих участников за счет расходов, ухудшающих его экономическое положение, или ради сохранения капитала пожертвовать стабильностью состава участников. Чем больше запретов и ограничений наложено на сделки с долей в уставном капитале ООО, тем выше вероятность появления обязанности общества нести расходы по выкупу этого имущества у своих участников.
(Глушецкий А.А.)
("Статут", 2023)Наиболее отчетливо этот конфликт проявляется в ООО, которое сочетает два начала. Это хозяйственное общество - союз капиталов. При этом общество стремится не допустить бесконтрольного появления новых участников. Если общество или его участники не дадут согласия на отчуждение доли участника третьему лицу и/или другому участнику, то этот участник вправе потребовать у общества выкупа его доли, что порождает расходы общества, т.е. отток его самых ликвидных активов - денежных средств без надлежащего встречного предоставления. Обеспечение стабильного состава участников входит в противоречие с обеспечением стабильности капитала. Общество стоит перед выбором: обеспечить стабильность состава своих участников за счет расходов, ухудшающих его экономическое положение, или ради сохранения капитала пожертвовать стабильностью состава участников. Чем больше запретов и ограничений наложено на сделки с долей в уставном капитале ООО, тем выше вероятность появления обязанности общества нести расходы по выкупу этого имущества у своих участников.
Статья: О каузе встречного обеспечения в арбитражном процессе
(Шевченко И.М.)
("Российский судья", 2023, N 1)До вынесения решения Определением от 15 октября 2021 г. суд принял обеспечительные меры: наложил арест на имущество ответчиков на сумму 5 643 908 руб. 08 коп. Однако ввиду предоставления встречного обеспечения - внесения на депозитный счет арбитражного суда 5 643 908 руб. 08 коп. гражданкой Р. - Определением от 21 января 2022 г. обеспечительные меры были отменены.
(Шевченко И.М.)
("Российский судья", 2023, N 1)До вынесения решения Определением от 15 октября 2021 г. суд принял обеспечительные меры: наложил арест на имущество ответчиков на сумму 5 643 908 руб. 08 коп. Однако ввиду предоставления встречного обеспечения - внесения на депозитный счет арбитражного суда 5 643 908 руб. 08 коп. гражданкой Р. - Определением от 21 января 2022 г. обеспечительные меры были отменены.
Статья: Немедленное исполнение судебных актов в арбитражном процессе в рамках дел о банкротстве
(Можилян С.А.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)Примечательно, что АПК РФ также не говорит о том, должны ли указанные условия быть соблюдены одновременно или же предоставление встречного обеспечения является безусловным основанием для приведения решения к немедленному исполнению.
(Можилян С.А.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)Примечательно, что АПК РФ также не говорит о том, должны ли указанные условия быть соблюдены одновременно или же предоставление встречного обеспечения является безусловным основанием для приведения решения к немедленному исполнению.
Статья: Обеспечительные меры арбитражного суда в делах о несостоятельности (банкротстве)
(Романов А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 4)При таких обстоятельствах в целях соблюдения баланса интересов сторон, правил добросовестного поведения, недопущения причинения ущерба и убытков полагаем, что возможность применения обеспечительных мер к имуществу, принадлежащему иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом, должна быть сопряжена с необходимостью предоставления встречного обеспечения по правилам ст. 94 АПК РФ. Подобное положение будет призвано дисциплинировать участников арбитражного процесса и упреждать их от недобросовестного использования имеющихся процессуальных институтов, в частности - обеспечительных мер.
(Романов А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 4)При таких обстоятельствах в целях соблюдения баланса интересов сторон, правил добросовестного поведения, недопущения причинения ущерба и убытков полагаем, что возможность применения обеспечительных мер к имуществу, принадлежащему иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом, должна быть сопряжена с необходимостью предоставления встречного обеспечения по правилам ст. 94 АПК РФ. Подобное положение будет призвано дисциплинировать участников арбитражного процесса и упреждать их от недобросовестного использования имеющихся процессуальных институтов, в частности - обеспечительных мер.