Предоставление ОРД
Подборка наиболее важных документов по запросу Предоставление ОРД (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 27.12.1 "Медицинское освидетельствование на состояние опьянения" КоАП РФ"Между тем следует отметить, что по смыслу положений статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с пунктами 2 и 3 Правил, право определить наличие либо отсутствие у лица указанных в пункте 3 Правил признаков, указывающих на достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, предоставлено органам дознания, органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность, следователю, судье или должностным лицам, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Использование результатов оперативно-разыскной деятельности в дисциплинарном производстве в отношении судей: нонсенс современной правоприменительной практики
(Антонов И.А., Каширин Р.М.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 2)- способе законного предоставления результатов ОРД в адрес судейского сообщества для решения вопроса о привлечении к ответственности судьи при условии отсутствия материала проверки в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ или уголовного дела;
(Антонов И.А., Каширин Р.М.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 2)- способе законного предоставления результатов ОРД в адрес судейского сообщества для решения вопроса о привлечении к ответственности судьи при условии отсутствия материала проверки в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ или уголовного дела;
Готовое решение: Что такое официальный сайт юридического лица и какие требования к нему предъявляются
(КонсультантПлюс, 2026)Рекламодатели, рекламораспространители, операторы рекламных систем, которые разместили в сети Интернет рекламу и (или) социальную рекламу для привлечения внимания ее потребителей, находящихся в РФ, и соответствуют критериям, должны предоставлять информацию о такой рекламе или обеспечивать ее предоставление в Роскомнадзор через оператора рекламных данных. Перечисленные лица отвечают за полноту, достоверность, актуальность информации и своевременность ее представления. От обязанности представлять информацию в Роскомнадзор освобожден оператор социальной рекламы (ч. 3, 4, 5, 11 ст. 18.1 Закона о рекламе).
(КонсультантПлюс, 2026)Рекламодатели, рекламораспространители, операторы рекламных систем, которые разместили в сети Интернет рекламу и (или) социальную рекламу для привлечения внимания ее потребителей, находящихся в РФ, и соответствуют критериям, должны предоставлять информацию о такой рекламе или обеспечивать ее предоставление в Роскомнадзор через оператора рекламных данных. Перечисленные лица отвечают за полноту, достоверность, актуальность информации и своевременность ее представления. От обязанности представлять информацию в Роскомнадзор освобожден оператор социальной рекламы (ч. 3, 4, 5, 11 ст. 18.1 Закона о рекламе).
Нормативные акты
Формы
Статья: Перечень важных документов на стадии принятия
("Главная книга", 2025, N 4)- от 0,001% до 0,003% выручки за прошлый год, но не менее 500 тыс. руб. - за неисполнение обязанности хранить или предоставить информацию о договорах транспортной экспедиции, свойствах груза, маршруте следования и иную. Столько же - за неисполнение обязанности предоставить госорганам, ведущим ОРД, доступ к информсистемам и базам данных, за непередачу груза для проверки либо изъятия или отказ впускать в помещения. При повторном нарушении размер штрафа - от 0,01% до 0,03% годовой выручки, но не менее 1 млн руб.
("Главная книга", 2025, N 4)- от 0,001% до 0,003% выручки за прошлый год, но не менее 500 тыс. руб. - за неисполнение обязанности хранить или предоставить информацию о договорах транспортной экспедиции, свойствах груза, маршруте следования и иную. Столько же - за неисполнение обязанности предоставить госорганам, ведущим ОРД, доступ к информсистемам и базам данных, за непередачу груза для проверки либо изъятия или отказ впускать в помещения. При повторном нарушении размер штрафа - от 0,01% до 0,03% годовой выручки, но не менее 1 млн руб.
"Комментарий к Федеральному закону от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"
(постатейный)
(Чурилов А.Ю.)
("Юстицинформ", 2024)6. Состав информации, подлежащей хранению, место и правила ее хранения, порядок ее предоставления уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации (см. комментарий к пунктам 3 - 3.1), а также порядок осуществления контроля за деятельностью организаторов распространения информации в сети Интернет, связанной с хранением такой информации, и федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление этого контроля, определяются Правительством Российской Федерации.
(постатейный)
(Чурилов А.Ю.)
("Юстицинформ", 2024)6. Состав информации, подлежащей хранению, место и правила ее хранения, порядок ее предоставления уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации (см. комментарий к пунктам 3 - 3.1), а также порядок осуществления контроля за деятельностью организаторов распространения информации в сети Интернет, связанной с хранением такой информации, и федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление этого контроля, определяются Правительством Российской Федерации.
Последние изменения: Правила размещения рекламы в Интернете
(КонсультантПлюс, 2026)Закреплены, в частности, способы взаимодействия Роскомнадзора с операторами рекламных данных и лицами, которые обязаны предоставлять в Роскомнадзор информацию о рекламе в Интернете. Одним из таких способов является предоставление оператором рекламных данных по запросу Роскомнадзора информации о рекламе (самой рекламы в той форме, в которой она распространена в сети Интернет). Она может понадобиться Роскомнадзору, чтобы установить, предоставлена ли недостоверная информация о рекламе (п. 2 Правил).
(КонсультантПлюс, 2026)Закреплены, в частности, способы взаимодействия Роскомнадзора с операторами рекламных данных и лицами, которые обязаны предоставлять в Роскомнадзор информацию о рекламе в Интернете. Одним из таких способов является предоставление оператором рекламных данных по запросу Роскомнадзора информации о рекламе (самой рекламы в той форме, в которой она распространена в сети Интернет). Она может понадобиться Роскомнадзору, чтобы установить, предоставлена ли недостоверная информация о рекламе (п. 2 Правил).
Статья: Новые обстоятельства как условие повторного обращения следователя в суд с ходатайством о заключении под стражу
(Борбат А.В., Булатов Б.Б., Павлов А.В.)
("Российский следователь", 2025, N 2)Не менее важным представляется выяснение характера сведений, на основе которых устанавливаются новые обстоятельства. Например, в обоснование заявленного ходатайства об изменении меры пресечения с домашнего ареста на содержание под стражей следователем были положены результаты оперативно-разыскной деятельности, согласно которым гр. Б. и другие участники созданного им преступного сообщества в связи с опасением быть привлеченными к уголовной ответственности за наиболее тяжкое преступление планируют продолжить оказывать давление на свидетелей, скрыться от органов предварительного следствия за пределами Российской Федерации, а также принять незаконные меры, влекущие избрание в отношении их меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Тем не менее суд апелляционной инстанции отметил, что фактических доказательств, подтверждающих указанные оперуполномоченным в справке сведения, не представлено. В материалах уголовного дела отсутствуют достоверные сведения, подтверждающие описанные обстоятельства. Из текста справки и соответствующих постановлений о рассекречивании и предоставлении результатов оперативно-разыскной деятельности следователю не представляется возможным установить, какие именно оперативно-разыскные мероприятия проводились, их наименование и законность производства. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Суду апелляционной инстанции не представлено каких-либо новых обстоятельств, возникших с момента избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста <22>. Изложенная в данном примере ситуация свидетельствует о необходимости более эффективного использования следователем результатов оперативно-разыскной деятельности.
(Борбат А.В., Булатов Б.Б., Павлов А.В.)
("Российский следователь", 2025, N 2)Не менее важным представляется выяснение характера сведений, на основе которых устанавливаются новые обстоятельства. Например, в обоснование заявленного ходатайства об изменении меры пресечения с домашнего ареста на содержание под стражей следователем были положены результаты оперативно-разыскной деятельности, согласно которым гр. Б. и другие участники созданного им преступного сообщества в связи с опасением быть привлеченными к уголовной ответственности за наиболее тяжкое преступление планируют продолжить оказывать давление на свидетелей, скрыться от органов предварительного следствия за пределами Российской Федерации, а также принять незаконные меры, влекущие избрание в отношении их меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Тем не менее суд апелляционной инстанции отметил, что фактических доказательств, подтверждающих указанные оперуполномоченным в справке сведения, не представлено. В материалах уголовного дела отсутствуют достоверные сведения, подтверждающие описанные обстоятельства. Из текста справки и соответствующих постановлений о рассекречивании и предоставлении результатов оперативно-разыскной деятельности следователю не представляется возможным установить, какие именно оперативно-разыскные мероприятия проводились, их наименование и законность производства. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Суду апелляционной инстанции не представлено каких-либо новых обстоятельств, возникших с момента избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста <22>. Изложенная в данном примере ситуация свидетельствует о необходимости более эффективного использования следователем результатов оперативно-разыскной деятельности.
"Адвокат-налогоплательщик"
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)Статья 11 "Использование результатов оперативно-розыскной деятельности" этого Закона предусматривает, что представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, налоговому органу или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами.
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)Статья 11 "Использование результатов оперативно-розыскной деятельности" этого Закона предусматривает, что представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, налоговому органу или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами.
Статья: Изменение существующей парадигмы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе
(Назаров М.В.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 1)Изменение существующей парадигмы необходимо и с целью приведения в соответствие норм права, регламентирующих уголовное судопроизводство и осуществление ОРД. В настоящее время вопросы использования результатов ОРД в уголовном процессе в большей степени регулируются ФЗ об ОРД, Инструкцией о порядке предоставления результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд, а не УПК РФ.
(Назаров М.В.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 1)Изменение существующей парадигмы необходимо и с целью приведения в соответствие норм права, регламентирующих уголовное судопроизводство и осуществление ОРД. В настоящее время вопросы использования результатов ОРД в уголовном процессе в большей степени регулируются ФЗ об ОРД, Инструкцией о порядке предоставления результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд, а не УПК РФ.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)- решений или действий (бездействия), принятых или совершенных указанными в ч. 1 ст. 125 УПК РФ лицами, органами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство), в том числе бездействия, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению сообщения о преступлении. Вместе с тем в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ, могут быть оспорены: решения, действия (бездействие) должностных лиц при осуществлении оперативно-разыскных мероприятий, не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства; действия должностных лиц, отказавших лицу, виновность которого не доказана в установленном законом порядке, в предоставлении сведений о полученной о нем в ходе оперативно-разыскных мероприятий информации или предоставивших такие сведения не в полном объеме (ч. 3 и 4 ст. 5 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"); представление дознавателя, руководителя следственного органа, следователя о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (ч. 2 ст. 158 УПК РФ);
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)- решений или действий (бездействия), принятых или совершенных указанными в ч. 1 ст. 125 УПК РФ лицами, органами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство), в том числе бездействия, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению сообщения о преступлении. Вместе с тем в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ, могут быть оспорены: решения, действия (бездействие) должностных лиц при осуществлении оперативно-разыскных мероприятий, не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства; действия должностных лиц, отказавших лицу, виновность которого не доказана в установленном законом порядке, в предоставлении сведений о полученной о нем в ходе оперативно-разыскных мероприятий информации или предоставивших такие сведения не в полном объеме (ч. 3 и 4 ст. 5 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"); представление дознавателя, руководителя следственного органа, следователя о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (ч. 2 ст. 158 УПК РФ);
Статья: Отсутствие в требовании указания на конкретное мероприятие проверки не говорит о его недействительности
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 21)Учредитель и бывший руководитель ООО "Логистика северных магистралей" обратился с заявлением о признании недействительным решения инспекции о привлечении общества к ответственности, в том числе ссылаясь на то, что органы внутренних дел передавали налоговому органу документы, полученные в ходе оперативно-разыскных мероприятий, с нарушением требований Закона РФ от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", совместного Приказа МВД России N 317, ФНС России N ММВ-7-2/481@ от 29.05.2017 "О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности налоговому органу". Суд отказал в удовлетворении требования, указав, что документы направлены в инспекцию уполномоченным лицом полиции с соблюдением установленной процедуры. По сути, заявитель ссылается на нарушения, допущенные органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность. Оценка таких действий не входит в предмет исследования по настоящему спору, а заявитель не представил доказательств признания в установленном законом порядке действий органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, незаконными.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 21)Учредитель и бывший руководитель ООО "Логистика северных магистралей" обратился с заявлением о признании недействительным решения инспекции о привлечении общества к ответственности, в том числе ссылаясь на то, что органы внутренних дел передавали налоговому органу документы, полученные в ходе оперативно-разыскных мероприятий, с нарушением требований Закона РФ от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", совместного Приказа МВД России N 317, ФНС России N ММВ-7-2/481@ от 29.05.2017 "О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности налоговому органу". Суд отказал в удовлетворении требования, указав, что документы направлены в инспекцию уполномоченным лицом полиции с соблюдением установленной процедуры. По сути, заявитель ссылается на нарушения, допущенные органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность. Оценка таких действий не входит в предмет исследования по настоящему спору, а заявитель не представил доказательств признания в установленном законом порядке действий органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, незаконными.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2022 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 4)Кроме того, обязанность в предоставлении копий изъятых документов возложена на орган, осуществляющий оперативно-разыскную деятельность. Предоставление налоговому органу результатов оперативно-разыскной деятельности не свидетельствует о том, что Управление ФСБ делегировало полномочия на изготовление копий изъятых документов (Определение ВС РФ от 20.05.2022 N 307-ЭС22-8455 по делу N А56-53885/2021).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 4)Кроме того, обязанность в предоставлении копий изъятых документов возложена на орган, осуществляющий оперативно-разыскную деятельность. Предоставление налоговому органу результатов оперативно-разыскной деятельности не свидетельствует о том, что Управление ФСБ делегировало полномочия на изготовление копий изъятых документов (Определение ВС РФ от 20.05.2022 N 307-ЭС22-8455 по делу N А56-53885/2021).