Предоставление деклараций по НДС при ЕНВД
Подборка наиболее важных документов по запросу Предоставление деклараций по НДС при ЕНВД (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 346.26 "Общие положения" главы 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении индивидуальным предпринимателем ЕНВД в отношении деятельности, связанной с оказанием услуг по организации перевозок с привлечением третьих лиц (непосредственных грузоперевозчиков) и предоставлением в аренду транспортного средства с экипажем, и доначислил налоги по общей системе налогообложения. Суд принял во внимание, что предприниматель не представил инспекции документы, подтверждающие вычеты по НДС, а его контрагенты плательщиками НДС не являлись. Предприниматель также не подтвердил расходы, понесенные при осуществлении деятельности, не относящейся к ЕНВД, в связи с чем инспекция произвела расчет расходной части НДФЛ на основании имеющихся в ее распоряжении документов и информации. Расходы на страховые взносы, комиссии банков инспекция определила пропорционально долям доходов в общем объеме доходов, полученных при применении разных налоговых режимов. Возможность определения иных расходов указанным способом отсутствовала, поскольку предприниматель не вел раздельный учет, а расходы на приобретение автозапчастей и ремонт автомобилей были понесены в рамках деятельности, облагаемой ЕНВД. Кроме того, компании, по сделкам с которыми налогоплательщик полагал необоснованным непринятие к учету расходов, сняты с учета, в их книгах продаж сделки с предпринимателем не отражены. Суд признал необоснованным учет в составе расходов денежных средств, перечисленных физическим лицам, поскольку они понесены в связи с осуществлением деятельности в рамках ЕНВД. Суд пришел к выводу, что инспекция правомерно определила налоговую базу по НДС и НДФЛ в акте налоговой проверки на основании налоговых деклараций, а в решении - на основании первичных документов, так как до принятия решения предприниматель подал уточненные декларации с нулевыми показателями, что исключило для инспекции возможность учитывать показатели, отраженные в ранее представленных декларациях.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении индивидуальным предпринимателем ЕНВД в отношении деятельности, связанной с оказанием услуг по организации перевозок с привлечением третьих лиц (непосредственных грузоперевозчиков) и предоставлением в аренду транспортного средства с экипажем, и доначислил налоги по общей системе налогообложения. Суд принял во внимание, что предприниматель не представил инспекции документы, подтверждающие вычеты по НДС, а его контрагенты плательщиками НДС не являлись. Предприниматель также не подтвердил расходы, понесенные при осуществлении деятельности, не относящейся к ЕНВД, в связи с чем инспекция произвела расчет расходной части НДФЛ на основании имеющихся в ее распоряжении документов и информации. Расходы на страховые взносы, комиссии банков инспекция определила пропорционально долям доходов в общем объеме доходов, полученных при применении разных налоговых режимов. Возможность определения иных расходов указанным способом отсутствовала, поскольку предприниматель не вел раздельный учет, а расходы на приобретение автозапчастей и ремонт автомобилей были понесены в рамках деятельности, облагаемой ЕНВД. Кроме того, компании, по сделкам с которыми налогоплательщик полагал необоснованным непринятие к учету расходов, сняты с учета, в их книгах продаж сделки с предпринимателем не отражены. Суд признал необоснованным учет в составе расходов денежных средств, перечисленных физическим лицам, поскольку они понесены в связи с осуществлением деятельности в рамках ЕНВД. Суд пришел к выводу, что инспекция правомерно определила налоговую базу по НДС и НДФЛ в акте налоговой проверки на основании налоговых деклараций, а в решении - на основании первичных документов, так как до принятия решения предприниматель подал уточненные декларации с нулевыми показателями, что исключило для инспекции возможность учитывать показатели, отраженные в ранее представленных декларациях.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: О представлении ИП, уплачивающим ЕНВД в 2019 г., декларации по НДС при выставлении счета-фактуры с выделением НДС.
(Письмо Минфина России от 16.12.2021 N 03-07-11/102516)Вопрос: О представлении ИП, уплачивающим ЕНВД в 2019 г., декларации по НДС при выставлении счета-фактуры с выделением НДС.
(Письмо Минфина России от 16.12.2021 N 03-07-11/102516)Вопрос: О представлении ИП, уплачивающим ЕНВД в 2019 г., декларации по НДС при выставлении счета-фактуры с выделением НДС.
Статья: Статьи 119 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации: "искусственная" проблема двойной ответственности в делах об искусственном дроблении бизнеса
(Хаванова И.А.)
("Финансовое право", 2023, N 4)Не все специалисты поддержали позицию ВС РФ о том, что ст. ст. 119 и 122 НК РФ могли быть применены одновременно. Так, по мнению Е.С. Болдиновой, ВС РФ "не учел, что оба... "бездействия" фактически вытекают из одного и того же факта - заблуждения налогоплательщика относительно наличия у него права применять специальный налоговый режим. И если разбираться в фабуле дела, то фактически имело место не непредставление налоговой декларации, а представление не той налоговой декларации (ЕНВД и УСН вместо НДС и НДФЛ)" <18>. В.М. Зарипов также высказал суждение, что ст. 119 НК РФ "говорит о декларации, но не конкретизирует, какая именно декларация должна быть не подана, чтобы наступила ответственность. Сейчас диспозиция нормы расширительно понимается как непредставление той декларации, которая должна быть представлена согласно закону. Вроде как это подразумевается и само собой разумеется... возможно другое толкование - если какая-то декларация представлена, то нельзя говорить, что имеет место непредставление декларации, правонарушения нет. Поскольку речь идет об ответственности, должно быть выбрано наиболее узкое толкование из допустимых. Следовательно, если декларация, хотя и не та, что положено, но подана, ответственности по ст. 119 НК РФ нет" <19>.
(Хаванова И.А.)
("Финансовое право", 2023, N 4)Не все специалисты поддержали позицию ВС РФ о том, что ст. ст. 119 и 122 НК РФ могли быть применены одновременно. Так, по мнению Е.С. Болдиновой, ВС РФ "не учел, что оба... "бездействия" фактически вытекают из одного и того же факта - заблуждения налогоплательщика относительно наличия у него права применять специальный налоговый режим. И если разбираться в фабуле дела, то фактически имело место не непредставление налоговой декларации, а представление не той налоговой декларации (ЕНВД и УСН вместо НДС и НДФЛ)" <18>. В.М. Зарипов также высказал суждение, что ст. 119 НК РФ "говорит о декларации, но не конкретизирует, какая именно декларация должна быть не подана, чтобы наступила ответственность. Сейчас диспозиция нормы расширительно понимается как непредставление той декларации, которая должна быть представлена согласно закону. Вроде как это подразумевается и само собой разумеется... возможно другое толкование - если какая-то декларация представлена, то нельзя говорить, что имеет место непредставление декларации, правонарушения нет. Поскольку речь идет об ответственности, должно быть выбрано наиболее узкое толкование из допустимых. Следовательно, если декларация, хотя и не та, что положено, но подана, ответственности по ст. 119 НК РФ нет" <19>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Начиная с 4-го квартала 2016 г. предприниматель утратил право на применение УСН, что в соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 НК РФ означает и утрату права на применение освобождения от уплаты налогов по общей системе налогообложения за соответствующий период. В связи с этим предприниматель должен был представить налоговую декларацию по НДС по результатам деятельности за 4-й квартал 2016 г. и налоговую декларацию по НДФЛ за 2016 г., но не исполнил указанную обязанность, допустив противоправное бездействие.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Начиная с 4-го квартала 2016 г. предприниматель утратил право на применение УСН, что в соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 НК РФ означает и утрату права на применение освобождения от уплаты налогов по общей системе налогообложения за соответствующий период. В связи с этим предприниматель должен был представить налоговую декларацию по НДС по результатам деятельности за 4-й квартал 2016 г. и налоговую декларацию по НДФЛ за 2016 г., но не исполнил указанную обязанность, допустив противоправное бездействие.
Постановление Конституционного Суда РФ от 03.06.2014 N 17-П
"По делу о проверке конституционности положений пунктов 6 и 7 статьи 168 и пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Камснаб"1.1. Оспаривающее конституционность названных законоположений ООО "Торговый дом "Камснаб" при осуществлении предпринимательской деятельности в виде розничной торговли товарами применяло общую систему налогообложения, исчисляя по правилам этой системы налог на добавленную стоимость и декларируя облагаемые им операции и суммы исчисленного налога. Однако результаты выездной налоговой проверки позволили инспекции ФНС России по городу Набережные Челны прийти к выводу, что осуществляемая ООО "Торговый дом "Камснаб" деятельность требует применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. Вместе с тем налоговый орган обязал общество уплатить в бюджет и налог на добавленную стоимость, несмотря на то что при реализации товаров оно выдавало покупателям кассовые чеки, а не выставляло счета-фактуры, поскольку соответствующая сумма налога включалась в цену реализуемых товаров.
"По делу о проверке конституционности положений пунктов 6 и 7 статьи 168 и пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Камснаб"1.1. Оспаривающее конституционность названных законоположений ООО "Торговый дом "Камснаб" при осуществлении предпринимательской деятельности в виде розничной торговли товарами применяло общую систему налогообложения, исчисляя по правилам этой системы налог на добавленную стоимость и декларируя облагаемые им операции и суммы исчисленного налога. Однако результаты выездной налоговой проверки позволили инспекции ФНС России по городу Набережные Челны прийти к выводу, что осуществляемая ООО "Торговый дом "Камснаб" деятельность требует применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. Вместе с тем налоговый орган обязал общество уплатить в бюджет и налог на добавленную стоимость, несмотря на то что при реализации товаров оно выдавало покупателям кассовые чеки, а не выставляло счета-фактуры, поскольку соответствующая сумма налога включалась в цену реализуемых товаров.