Предоплата за медицинские услуги
Подборка наиболее важных документов по запросу Предоплата за медицинские услуги (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как возместить вред жизни или здоровью
(КонсультантПлюс, 2026)Также суд может обязать платить в счет будущих дополнительных расходов, которые понесет потерпевший. Они возмещаются в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы. Предварительная оплата необходимых услуг и имущества возможна, если выяснится, что у потерпевшего нет денег на их приобретение (п. 1 ст. 1085, п. 2 ст. 1092 ГК РФ, абз. 2 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1).
(КонсультантПлюс, 2026)Также суд может обязать платить в счет будущих дополнительных расходов, которые понесет потерпевший. Они возмещаются в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы. Предварительная оплата необходимых услуг и имущества возможна, если выяснится, что у потерпевшего нет денег на их приобретение (п. 1 ст. 1085, п. 2 ст. 1092 ГК РФ, абз. 2 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1).
"Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью в результате ДТП: научно-практическое пособие"
(5-е издание)
(Колесниченко О.В.)
("РИОР", "ИНФРА-М", 2026)Р. обратилась в суд с иском к виновнику ДТП о взыскании вреда, причиненного здоровью. В числе расходов на лечение истица просила взыскать с ответчика суммы, необходимые для дальнейшего восстановительного лечения по удалению образовавшихся шрамов и рубцов, что в сумме составило 44 800 руб. В подтверждение заявленных требований Р. указала на акт судебно-медицинского освидетельствования, выписку из истории болезни и письменную консультацию специалистов ООО "МедцентрПрофи" и ООО "Лазерная косметология". Суд во взыскании суммы возмещения вреда здоровью в данной части отказал, отметив, что суммы в возмещение дополнительных расходов могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества. Истицей медицинское заключение представлено не было <1>.
(5-е издание)
(Колесниченко О.В.)
("РИОР", "ИНФРА-М", 2026)Р. обратилась в суд с иском к виновнику ДТП о взыскании вреда, причиненного здоровью. В числе расходов на лечение истица просила взыскать с ответчика суммы, необходимые для дальнейшего восстановительного лечения по удалению образовавшихся шрамов и рубцов, что в сумме составило 44 800 руб. В подтверждение заявленных требований Р. указала на акт судебно-медицинского освидетельствования, выписку из истории болезни и письменную консультацию специалистов ООО "МедцентрПрофи" и ООО "Лазерная косметология". Суд во взыскании суммы возмещения вреда здоровью в данной части отказал, отметив, что суммы в возмещение дополнительных расходов могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества. Истицей медицинское заключение представлено не было <1>.
"Упрощенка. Практическое пособие для организаций и предпринимателей"
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2025)- получена предоплата в счет оказания медицинских услуг, освобождаемых от НДС на основании подп. 2 п. 2 ст. 149 НК РФ, в размере 2 000 000 руб.;
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2025)- получена предоплата в счет оказания медицинских услуг, освобождаемых от НДС на основании подп. 2 п. 2 ст. 149 НК РФ, в размере 2 000 000 руб.;
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Правомерно ли условие договора возмездного оказания услуг, заключенного с заказчиком-потребителем, о неустойке (штрафе) за односторонний отказ от его исполнения
(КонсультантПлюс, 2026)Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь изложенными положениями ГК РФ, Закона N 2300-1, а также разъяснениями высшей судебной инстанции, суды обоснованно установили, что Приложением N 1 к договору N 64 от 23.03.2023, заключенному между предпринимателем и Казюк А.О., определена калькуляция стоимости проживания путевки на санаторно-курортное лечение в ЦВМиР "Карповка" (палата двухместная "Комфорт", стоимость за 1 койко-день - 3 992 рубля; количество человек - 2, количество суток - 10, стоимость на одного человека - 39 920 рублей, общая стоимость 79 840 рублей); указанная стоимость проживания в санатории следует и из справки ЧУЗ "КБ "РЖД - Медицина г. Чита" от 04.07.2023, представленной предпринимателем; стоимость за иные услуги, в том числе по бронированию путевки, положениями договора в суммовом выражении не определена и из указанной справки не следует; таким образом, исходя из буквального толкования условий данного договора, его предметом является именно реализация путевок с сопутствующим бронированием (закреплением места); при этом установление договором платы в размере 10 процентов от полной стоимости размещения (общей стоимости путевки) за оказанные услуги при полном или частичном аннулировании договора по инициативе заказчика не подтверждает размер фактически понесенных расходов при оказании услуг по договору; данное условие ограничивает право потребителя на отказ от исполнения договора с оплатой только фактически понесенных расходов, которые должны определяться, исходя из конкретных подтвержденных соответствующими доказательствами обстоятельств, и по своей сути устанавливает штрафные санкции, применяемые к потребителю именно в случае его отказа от исполнения ранее заключенного договора, что указывает на ничтожность спорных положений в связи с нарушением требований статьи 16 Закона N 2300-1; отказ предпринимателя в возврате Казюк А.О. предоплаты, внесенной по договору N 64 от 23.03.2023, в связи с невозможностью воспользоваться последней услугами санатория по медицинским показаниям и отказом от исполнения договора, послужил основанием для вынесения в адрес предпринимателя оспариваемого предостережения и извещения управлением потребителя о нарушении его прав; в связи с чем пришли к правильным выводам о том, что предостережение вынесено в рамках предоставленных управлению полномочий, с соблюдением порядка и требований, предусмотренных Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", а самим управлением в полной мере исполнена установленная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию наличия правовых оснований и законности оспариваемых действий и предостережения, и на основании части 3 статьи 201 АПК РФ обоснованно не нашли оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований..."
Правомерно ли условие договора возмездного оказания услуг, заключенного с заказчиком-потребителем, о неустойке (штрафе) за односторонний отказ от его исполнения
(КонсультантПлюс, 2026)Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь изложенными положениями ГК РФ, Закона N 2300-1, а также разъяснениями высшей судебной инстанции, суды обоснованно установили, что Приложением N 1 к договору N 64 от 23.03.2023, заключенному между предпринимателем и Казюк А.О., определена калькуляция стоимости проживания путевки на санаторно-курортное лечение в ЦВМиР "Карповка" (палата двухместная "Комфорт", стоимость за 1 койко-день - 3 992 рубля; количество человек - 2, количество суток - 10, стоимость на одного человека - 39 920 рублей, общая стоимость 79 840 рублей); указанная стоимость проживания в санатории следует и из справки ЧУЗ "КБ "РЖД - Медицина г. Чита" от 04.07.2023, представленной предпринимателем; стоимость за иные услуги, в том числе по бронированию путевки, положениями договора в суммовом выражении не определена и из указанной справки не следует; таким образом, исходя из буквального толкования условий данного договора, его предметом является именно реализация путевок с сопутствующим бронированием (закреплением места); при этом установление договором платы в размере 10 процентов от полной стоимости размещения (общей стоимости путевки) за оказанные услуги при полном или частичном аннулировании договора по инициативе заказчика не подтверждает размер фактически понесенных расходов при оказании услуг по договору; данное условие ограничивает право потребителя на отказ от исполнения договора с оплатой только фактически понесенных расходов, которые должны определяться, исходя из конкретных подтвержденных соответствующими доказательствами обстоятельств, и по своей сути устанавливает штрафные санкции, применяемые к потребителю именно в случае его отказа от исполнения ранее заключенного договора, что указывает на ничтожность спорных положений в связи с нарушением требований статьи 16 Закона N 2300-1; отказ предпринимателя в возврате Казюк А.О. предоплаты, внесенной по договору N 64 от 23.03.2023, в связи с невозможностью воспользоваться последней услугами санатория по медицинским показаниям и отказом от исполнения договора, послужил основанием для вынесения в адрес предпринимателя оспариваемого предостережения и извещения управлением потребителя о нарушении его прав; в связи с чем пришли к правильным выводам о том, что предостережение вынесено в рамках предоставленных управлению полномочий, с соблюдением порядка и требований, предусмотренных Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", а самим управлением в полной мере исполнена установленная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию наличия правовых оснований и законности оспариваемых действий и предостережения, и на основании части 3 статьи 201 АПК РФ обоснованно не нашли оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований..."
Статья: Отказ от исполнения договора возмездного оказания медицинских услуг в одностороннем порядке
(Бобровская О.Н., Дудорова А.А.)
("Медицинское право", 2024, N 4)Например, договором об оказании платных медицинских услуг могут быть предусмотрены условия о внесении предоплаты в счет бронирования услуг, оказываемых в будущем периоде. Такие условия могут иметь место при платном бронировании заказчиком мест в санатории, оказывающем платные медицинские услуги. Последующий отказ заказчика как от заселения, питания, так и от самих медицинских услуг, обязывает медицинскую организацию возвратить полную стоимость авансового платежа за вычетом фактически понесенных расходов, подтвержденных документально <12>. Порядок и условия предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг определяются Постановлением Правительства РФ (ч. 7 ст. 84 Закона N 323-ФЗ). Вместе с тем в Постановлении Правительства РФ от 11 мая 2023 г. N 736 какие-либо условия авансирования медицинских услуг, реализуемых в будущем, не определены.
(Бобровская О.Н., Дудорова А.А.)
("Медицинское право", 2024, N 4)Например, договором об оказании платных медицинских услуг могут быть предусмотрены условия о внесении предоплаты в счет бронирования услуг, оказываемых в будущем периоде. Такие условия могут иметь место при платном бронировании заказчиком мест в санатории, оказывающем платные медицинские услуги. Последующий отказ заказчика как от заселения, питания, так и от самих медицинских услуг, обязывает медицинскую организацию возвратить полную стоимость авансового платежа за вычетом фактически понесенных расходов, подтвержденных документально <12>. Порядок и условия предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг определяются Постановлением Правительства РФ (ч. 7 ст. 84 Закона N 323-ФЗ). Вместе с тем в Постановлении Правительства РФ от 11 мая 2023 г. N 736 какие-либо условия авансирования медицинских услуг, реализуемых в будущем, не определены.