Предметы совместного ведения
Подборка наиболее важных документов по запросу Предметы совместного ведения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы наделения органов местного самоуправления полномочиями в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси
(Котоманова С.С.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2025, N 4)Согласно ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 г. N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" (далее - Закон N 414-ФЗ) в круг полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения входят: создание условий для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также осуществление регионального государственного контроля (надзора) в данной сфере <5>. Указанным Федеральным законом не устанавливается запрет на наделение органов местного самоуправления перечисленными полномочиями.
(Котоманова С.С.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2025, N 4)Согласно ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 г. N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" (далее - Закон N 414-ФЗ) в круг полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения входят: создание условий для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также осуществление регионального государственного контроля (надзора) в данной сфере <5>. Указанным Федеральным законом не устанавливается запрет на наделение органов местного самоуправления перечисленными полномочиями.
Статья: Административно-правовое регулирование: предмет, метод, система
(Гришин Д.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 3)Во-вторых, являясь законодательством, отнесенным к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов, его источниками в соответствии частью 2 статьи 76 Конституции РФ выступают федеральные законы, а также принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативно-правовые акты субъектов Федерации. В связи с этим возникает вопрос: могут ли федеральные конституционные и федеральные законы, не отнесенные к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов, относиться к актам административного либо административно-процессуального законодательства, то есть являться источниками административного права? Ответ на данный вопрос имеет принципиальное значение для определения содержания предмета административного права и его источников. Обратимся к решению Конституционного Суда РФ. Постановлением от 9 января 1998 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации" <4> установлено, что федеральные конституционные и федеральные законы, не отнесенные к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов, могут регулировать лесные отношения, становясь источниками лесного законодательства. Проводя аналогию с административным и административно-процессуальным законодательством, можно утверждать, что и его источниками могут являться федеральные конституционные и федеральные законы, не отнесенные к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. Сформулированное в части 2 статьи 76 Конституции РФ предписание о том, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, лишь наделяет субъекты РФ нормотворческими полномочиями в сферах, отнесенных Конституцией РФ к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов, обеспечивая реализацию базового конституционного принципа построения Российского государства - принципа федерализма, и не может трактоваться как запрет либо препятствие в осуществлении нормативно-правового регулирования соответствующих сфер федеральными конституционными и федеральными законами. В соответствии с пунктом "а" статьи 71 Конституции РФ принятие всех федеральных законов находится в ведении Российской Федерации, а не в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов и монопольно осуществляется Государственной Думой Федерального Собрания в порядке, регламентируемом статьями 104 - 108 Конституции РФ. Единственной особенностью рассмотрения проектов федеральных законов по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации является процедура их согласования с субъектами Российской Федерации (ст. 109) <5>. Таким образом, источниками административного и административно-процессуального законодательства могут являться федеральные конституционные, федеральные законы и принятые в соответствии с ними подзаконные нормативно-правовые акты. Данные нормативно-правовые акты должны иметь межотраслевой (комплексный) характер правового регулирования. Например, Закон РФ от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" <6>, являясь источником административного права, содержит в себе нормы таких отраслей права, как финансовое право (ст. 9 "Финансовое обеспечение уголовно-исполнительной системы", ст. 34 "Государственное страхование и возмещение ущерба в случае смерти (гибели) или увечья рабочих и служащих учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов"), гражданское право (ст. 11 "Имущество уголовно-исполнительной системы"), уголовно-исполнительное право (ст. 15 "Исполнение уголовных наказаний в учреждениях, исполняющих наказания" и др.).
(Гришин Д.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 3)Во-вторых, являясь законодательством, отнесенным к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов, его источниками в соответствии частью 2 статьи 76 Конституции РФ выступают федеральные законы, а также принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативно-правовые акты субъектов Федерации. В связи с этим возникает вопрос: могут ли федеральные конституционные и федеральные законы, не отнесенные к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов, относиться к актам административного либо административно-процессуального законодательства, то есть являться источниками административного права? Ответ на данный вопрос имеет принципиальное значение для определения содержания предмета административного права и его источников. Обратимся к решению Конституционного Суда РФ. Постановлением от 9 января 1998 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации" <4> установлено, что федеральные конституционные и федеральные законы, не отнесенные к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов, могут регулировать лесные отношения, становясь источниками лесного законодательства. Проводя аналогию с административным и административно-процессуальным законодательством, можно утверждать, что и его источниками могут являться федеральные конституционные и федеральные законы, не отнесенные к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. Сформулированное в части 2 статьи 76 Конституции РФ предписание о том, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, лишь наделяет субъекты РФ нормотворческими полномочиями в сферах, отнесенных Конституцией РФ к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов, обеспечивая реализацию базового конституционного принципа построения Российского государства - принципа федерализма, и не может трактоваться как запрет либо препятствие в осуществлении нормативно-правового регулирования соответствующих сфер федеральными конституционными и федеральными законами. В соответствии с пунктом "а" статьи 71 Конституции РФ принятие всех федеральных законов находится в ведении Российской Федерации, а не в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов и монопольно осуществляется Государственной Думой Федерального Собрания в порядке, регламентируемом статьями 104 - 108 Конституции РФ. Единственной особенностью рассмотрения проектов федеральных законов по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации является процедура их согласования с субъектами Российской Федерации (ст. 109) <5>. Таким образом, источниками административного и административно-процессуального законодательства могут являться федеральные конституционные, федеральные законы и принятые в соответствии с ними подзаконные нормативно-правовые акты. Данные нормативно-правовые акты должны иметь межотраслевой (комплексный) характер правового регулирования. Например, Закон РФ от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" <6>, являясь источником административного права, содержит в себе нормы таких отраслей права, как финансовое право (ст. 9 "Финансовое обеспечение уголовно-исполнительной системы", ст. 34 "Государственное страхование и возмещение ущерба в случае смерти (гибели) или увечья рабочих и служащих учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов"), гражданское право (ст. 11 "Имущество уголовно-исполнительной системы"), уголовно-исполнительное право (ст. 15 "Исполнение уголовных наказаний в учреждениях, исполняющих наказания" и др.).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 14 "Вопросы местного значения городского, сельского поселения" Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"Согласно подпункту 41 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено, в том числе, предоставление материальной и иной помощи для погребения.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 83 "Передача осуществления отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений органам государственной власти субъектов Российской Федерации" ЛК РФСледовательно, по предмету совместного ведения с Российской Федерации, в рамках переданных органам государственной власти субъекта Российской Федерации для осуществления отдельных полномочий Российской Федерации, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 83 Лесного кодекса РФ, уполномоченный орган субъекта Российской Федерации вправе принимать соответствующие распоряжения.
Нормативные акты
"Конституция Российской Федерации"
(принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)1. В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся:
(принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)1. В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся:
Статья: Практика Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам дискреции правотворческих и правоприменительных органов
(Кожевников О.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 4)Еще один пример, в котором обозначены конституционно-правовые пределы дискреции федерального и регионального законодателей в определении административных правонарушений и ответственности за их совершение, - это Определение КС РФ от 30 сентября 2021 г. N 2122-О <11>. В данном решении федеральный орган конституционного правосудия со ссылкой на закрепление нормами Конституции РФ административного законодательства как предмета совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации указал, что, вводя и изменяя составы административных правонарушений, меры ответственности за их совершение и порядок производства по делам об административных правонарушениях, законодатель - как федеральный, так и региональный - обладает широкой дискрецией, но вместе с тем связан положениями Конституции РФ и исходными началами института административной ответственности в правовой системе Российской Федерации, согласно которым применение административной ответственности может иметь место только на основании закона, четко определяющего состав административного правонарушения, включая вину как обязательный признак субъективной стороны, и должно быть таким, чтобы ее последствия (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) являлись адекватными тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая соблюдение баланса основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений. Примечательным является тот факт, что ч. 1.1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" спустя почти три года вновь стала предметом конституционного судопроизводства, однако уже в связи с упоминанием иной дискреции - о пределах преюдициальности судебных актов арбитражных судов, вынесенных по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица при рассмотрении судом общей юрисдикции вопроса о привлечении к административной ответственности уже должностного лица этого же юридического лица по тому же событию <12>. Разрешая данную коллизию, КС РФ обратил внимание, что законодательство об административных правонарушениях не содержит разрешения вопроса о пределах преюдициальности судебных актов. Вместе с тем при оценке преюдициальности любых судебных актов нужно иметь в виду, что границы законодательного усмотрения в закреплении правил преюдициальности судебных актов достаточно широки при соблюдении и должны учитывать конституционные принципы правосудия и международные обязательства России. Признание преюдициальности судебных актов требует соблюдения баланса между конституционно защищаемыми ценностями - общеобязательностью и непротиворечивостью судебных актов, с одной стороны, и независимостью суда при состязательности процесса, с другой. Кроме того, и признание, и отрицание преюдициального значения окончательных судебных актов не могут быть абсолютными, поскольку преюдициальность имеет пределы в силу того, что в разных видах судопроизводства предметы доказывания не совпадают, а в рамках конкретного вида судопроизводства суды ограничены своей компетенцией.
(Кожевников О.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 4)Еще один пример, в котором обозначены конституционно-правовые пределы дискреции федерального и регионального законодателей в определении административных правонарушений и ответственности за их совершение, - это Определение КС РФ от 30 сентября 2021 г. N 2122-О <11>. В данном решении федеральный орган конституционного правосудия со ссылкой на закрепление нормами Конституции РФ административного законодательства как предмета совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации указал, что, вводя и изменяя составы административных правонарушений, меры ответственности за их совершение и порядок производства по делам об административных правонарушениях, законодатель - как федеральный, так и региональный - обладает широкой дискрецией, но вместе с тем связан положениями Конституции РФ и исходными началами института административной ответственности в правовой системе Российской Федерации, согласно которым применение административной ответственности может иметь место только на основании закона, четко определяющего состав административного правонарушения, включая вину как обязательный признак субъективной стороны, и должно быть таким, чтобы ее последствия (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) являлись адекватными тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая соблюдение баланса основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений. Примечательным является тот факт, что ч. 1.1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" спустя почти три года вновь стала предметом конституционного судопроизводства, однако уже в связи с упоминанием иной дискреции - о пределах преюдициальности судебных актов арбитражных судов, вынесенных по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица при рассмотрении судом общей юрисдикции вопроса о привлечении к административной ответственности уже должностного лица этого же юридического лица по тому же событию <12>. Разрешая данную коллизию, КС РФ обратил внимание, что законодательство об административных правонарушениях не содержит разрешения вопроса о пределах преюдициальности судебных актов. Вместе с тем при оценке преюдициальности любых судебных актов нужно иметь в виду, что границы законодательного усмотрения в закреплении правил преюдициальности судебных актов достаточно широки при соблюдении и должны учитывать конституционные принципы правосудия и международные обязательства России. Признание преюдициальности судебных актов требует соблюдения баланса между конституционно защищаемыми ценностями - общеобязательностью и непротиворечивостью судебных актов, с одной стороны, и независимостью суда при состязательности процесса, с другой. Кроме того, и признание, и отрицание преюдициального значения окончательных судебных актов не могут быть абсолютными, поскольку преюдициальность имеет пределы в силу того, что в разных видах судопроизводства предметы доказывания не совпадают, а в рамках конкретного вида судопроизводства суды ограничены своей компетенцией.
Статья: Генезис индивидуализации правового регулирования градостроительной деятельности - quo vadis?
(Башарин А.В.)
("Экологическое право", 2026, N 1)В 2024 г. двадцатилетний юбилей отметил Градостроительный кодекс Российской Федерации <1> (далее - ГрК РФ) - кодифицированный законодательный акт, принятие которого обеспечило переход от советской системы регулирования градостроительной деятельности при плановой экономике к новой системе, соответствующей рыночным условиям. Принятие ГрК РФ - вершина кодификации российского законодательства о градостроительной деятельности. Статья 3 ГрК РФ закрепила приоритет ГрК РФ перед иным федеральным и региональным законодательством, содержащим нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности (далее - градостроительные отношения). Конституционным Судом Российской Федерации (далее - КС РФ) была сформулирована правовая позиция, согласно которой градостроительные отношения обладают комплексным межотраслевым характером, а их содержание составляют преимущественно предметы совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, перечисленные в ст. 72 Конституции России <2> (далее - Конституция РФ) (природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые природные территории, охрана памятников истории и культуры) <3>.
(Башарин А.В.)
("Экологическое право", 2026, N 1)В 2024 г. двадцатилетний юбилей отметил Градостроительный кодекс Российской Федерации <1> (далее - ГрК РФ) - кодифицированный законодательный акт, принятие которого обеспечило переход от советской системы регулирования градостроительной деятельности при плановой экономике к новой системе, соответствующей рыночным условиям. Принятие ГрК РФ - вершина кодификации российского законодательства о градостроительной деятельности. Статья 3 ГрК РФ закрепила приоритет ГрК РФ перед иным федеральным и региональным законодательством, содержащим нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности (далее - градостроительные отношения). Конституционным Судом Российской Федерации (далее - КС РФ) была сформулирована правовая позиция, согласно которой градостроительные отношения обладают комплексным межотраслевым характером, а их содержание составляют преимущественно предметы совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, перечисленные в ст. 72 Конституции России <2> (далее - Конституция РФ) (природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые природные территории, охрана памятников истории и культуры) <3>.
Статья: Иерархия нормативных правовых актов государственных органов
(Долгополов П.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ.
(Долгополов П.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ.
Статья: Расходные обязательства государства в сфере лекарственного обеспечения граждан: публично-правовой аспект
(Малышева А.А.)
("Финансовое право", 2025, N 12)Думается, что для устранения анализируемой юридической коллизии необходимо внести изменения в абз. 2 ч. 1 ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указав, что расходные обязательства субъекта Российской Федерации при осуществлении полномочий по предметам совместного ведения возникают не только в результате принятия нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, но и в результате принятия федеральных законов.
(Малышева А.А.)
("Финансовое право", 2025, N 12)Думается, что для устранения анализируемой юридической коллизии необходимо внести изменения в абз. 2 ч. 1 ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указав, что расходные обязательства субъекта Российской Федерации при осуществлении полномочий по предметам совместного ведения возникают не только в результате принятия нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, но и в результате принятия федеральных законов.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 21.12.2021 N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации"
(постатейный)
(Краснов Ю.К., Шкатулла В.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Глава 6. УЧАСТИЕ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТА
(постатейный)
(Краснов Ю.К., Шкатулла В.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Глава 6. УЧАСТИЕ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТА
Статья: Вступление в силу нормативных актов субъектов РФ, муниципальных правовых актов
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Конституцией РФ субъектам РФ и муниципальным образованиям предоставлены широкие полномочия по нормативно-правовому регулированию (ч. 2, 4 ст. 76, ч. 1 ст. 132). Субъекты РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ принимают законы и иные нормативные правовые акты в соответствии с федеральными законами. Вне пределов совместного ведения субъекты РФ осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов. Органы местного самоуправления принимают нормативные акты в области управления муниципальной собственностью, местного бюджета, местных налогов и сборов, охраны общественного порядка и иных вопросов местного значения. При этом субъекты РФ и муниципальные образования вправе самостоятельно решать вопрос о порядке вступления в силу издаваемых ими актов. Вместе с тем в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина в этой части федеральным законодательством устанавливаются границы нормотворческой деятельности субъектов РФ и муниципальных образований. Рассмотрим эти правила подробнее.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Конституцией РФ субъектам РФ и муниципальным образованиям предоставлены широкие полномочия по нормативно-правовому регулированию (ч. 2, 4 ст. 76, ч. 1 ст. 132). Субъекты РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ принимают законы и иные нормативные правовые акты в соответствии с федеральными законами. Вне пределов совместного ведения субъекты РФ осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов. Органы местного самоуправления принимают нормативные акты в области управления муниципальной собственностью, местного бюджета, местных налогов и сборов, охраны общественного порядка и иных вопросов местного значения. При этом субъекты РФ и муниципальные образования вправе самостоятельно решать вопрос о порядке вступления в силу издаваемых ими актов. Вместе с тем в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина в этой части федеральным законодательством устанавливаются границы нормотворческой деятельности субъектов РФ и муниципальных образований. Рассмотрим эти правила подробнее.
Статья: Правовое регулирование территориального общественного самоуправления на федеральном, региональном и муниципальном уровнях
(Щепачев В.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 10)Согласно ст. 76 Конституции Российской Федерации, по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов издаются федеральные законы, а также принимаются законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в соответствии с федеральными законами. При этом законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не должны противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.
(Щепачев В.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 10)Согласно ст. 76 Конституции Российской Федерации, по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов издаются федеральные законы, а также принимаются законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в соответствии с федеральными законами. При этом законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не должны противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.
"Комментарий к Федеральному закону от 12 апреля 2010 г. N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2026)полномочия России по предметам ведения России, а также полномочия России по предметам совместного ведения, не переданные в соответствии со ст. 45 данного Закона и отнесенные к полномочиям федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Президент РФ или Правительство РФ, могут передаваться для осуществления органам исполнительной власти субъектов РФ соответственно нормативными правовыми актами Президента РФ или нормативными правовыми актами Правительства РФ в установленном данным Законом порядке при условии, что возможность передачи осуществления таких полномочий предусмотрена федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующей сфере деятельности (ч. 1);
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2026)полномочия России по предметам ведения России, а также полномочия России по предметам совместного ведения, не переданные в соответствии со ст. 45 данного Закона и отнесенные к полномочиям федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Президент РФ или Правительство РФ, могут передаваться для осуществления органам исполнительной власти субъектов РФ соответственно нормативными правовыми актами Президента РФ или нормативными правовыми актами Правительства РФ в установленном данным Законом порядке при условии, что возможность передачи осуществления таких полномочий предусмотрена федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующей сфере деятельности (ч. 1);
Статья: Конституционализация отношений в сфере комплексного развития территорий: теоретико-прикладные аспекты
(Рубанов В.О.)
("Конституционное и муниципальное право", 2026, N 1)КРТ также дополняют и иные программы, разрабатываемые регионами в целях реализации градостроительной политики государства, отнесенной в соответствии с Постановлением Конституционного Суда к совместному ведению Российской Федерации и субъектов РФ, в связи с тем, что ее содержание составляют преимущественно предметы совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов - природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые природные территории, охрана памятников истории и культуры (п. "д" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации), несмотря на отсутствие специального указания на него как обособленную отрасль в ст. 72 Конституции Российской Федерации <12>.
(Рубанов В.О.)
("Конституционное и муниципальное право", 2026, N 1)КРТ также дополняют и иные программы, разрабатываемые регионами в целях реализации градостроительной политики государства, отнесенной в соответствии с Постановлением Конституционного Суда к совместному ведению Российской Федерации и субъектов РФ, в связи с тем, что ее содержание составляют преимущественно предметы совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов - природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые природные территории, охрана памятников истории и культуры (п. "д" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации), несмотря на отсутствие специального указания на него как обособленную отрасль в ст. 72 Конституции Российской Федерации <12>.
Статья: Безнадзорные животные
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Решение вопросов, касающихся установления порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, а также осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными, отнесены к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ (п. п. 143, 144 ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 21.12.2021 N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" (далее - Закон об общих принципах организации публичной власти в субъектах РФ)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Решение вопросов, касающихся установления порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, а также осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными, отнесены к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ (п. п. 143, 144 ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 21.12.2021 N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" (далее - Закон об общих принципах организации публичной власти в субъектах РФ)).