Предмет ст. 125 УПК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Предмет ст. 125 УПК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Суд как субъект доказывания при рассмотрении жалоб в досудебном производстве
(Захарян А.А.)
("Российский судья", 2025, N 4)В статье автором исследуются полномочия судьи в доказывании при разрешении им жалоб участников процесса на незаконные, по их мнению, действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования. В частности, в ней рассмотрены полномочия судьи по собиранию, проверке и оценке доказательств при осуществлении судебного контроля в отечественном досудебном производстве, включающем в себя стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования преступлений. По результатам проведения исследования делаются выводы об отнесении судьи, рассматривающего жалобы в досудебном производстве, к непосредственным субъектам доказательственной деятельности. Автором предложена редакция обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении судьей жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, утверждается, что предмет доказывания по жалобе детерминирован предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. Кроме этого, в статье рассматривается вопрос о перспективах развития указанной формы судебного контроля за досудебным производством, в том числе посредством предоставления судье возможности отменить признанные им же незаконными обжалуемые решения должностных лиц, ведущих уголовный процесс при проведении проверки сообщения о преступлении и расследовании преступлений.
(Захарян А.А.)
("Российский судья", 2025, N 4)В статье автором исследуются полномочия судьи в доказывании при разрешении им жалоб участников процесса на незаконные, по их мнению, действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования. В частности, в ней рассмотрены полномочия судьи по собиранию, проверке и оценке доказательств при осуществлении судебного контроля в отечественном досудебном производстве, включающем в себя стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования преступлений. По результатам проведения исследования делаются выводы об отнесении судьи, рассматривающего жалобы в досудебном производстве, к непосредственным субъектам доказательственной деятельности. Автором предложена редакция обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении судьей жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, утверждается, что предмет доказывания по жалобе детерминирован предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. Кроме этого, в статье рассматривается вопрос о перспективах развития указанной формы судебного контроля за досудебным производством, в том числе посредством предоставления судье возможности отменить признанные им же незаконными обжалуемые решения должностных лиц, ведущих уголовный процесс при проведении проверки сообщения о преступлении и расследовании преступлений.
Статья: Приоритеты судебного порядка рассмотрения жалоб как составной части механизма судебной защиты прав граждан в досудебном производстве по уголовным делам
(Сушина Т.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7)Как видим, выделение приоритетов деятельности суда по рассмотрению жалоб, четкое законодательное закрепление предмета и пределов судебного обжалования служат своего рода алгоритмом для судей. Создание таких алгоритмов исключает необходимость самостоятельного толкования судьями правовых норм, что зачастую порождает судебные ошибки ввиду излишней инициативности, присутствия ревизионного начала или, наоборот, слишком формального подхода. Например, неоднозначное определение законодателем в ст. 125 УПК РФ предмета судебного контроля приводит к неверному пониманию судьями круга вопросов, подлежащих рассмотрению по жалобе. Имеют место случаи, когда судьи и заявители по-разному оценивают критерии приемлемости жалобы к рассмотрению. Это влечет за собой необоснованные отказы судей в принятии жалоб к производству, неверное установление субъектного состава лиц, обладающих правом обжалования, несоблюдение процессуальных требований, неправильный анализ сущности и содержания жалоб и другие нарушения, наличие которых приводит к затягиванию сроков рассмотрения жалоб и формирует негативное восприятие института судебного контроля по жалобам лицами, с ним столкнувшимися.
(Сушина Т.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7)Как видим, выделение приоритетов деятельности суда по рассмотрению жалоб, четкое законодательное закрепление предмета и пределов судебного обжалования служат своего рода алгоритмом для судей. Создание таких алгоритмов исключает необходимость самостоятельного толкования судьями правовых норм, что зачастую порождает судебные ошибки ввиду излишней инициативности, присутствия ревизионного начала или, наоборот, слишком формального подхода. Например, неоднозначное определение законодателем в ст. 125 УПК РФ предмета судебного контроля приводит к неверному пониманию судьями круга вопросов, подлежащих рассмотрению по жалобе. Имеют место случаи, когда судьи и заявители по-разному оценивают критерии приемлемости жалобы к рассмотрению. Это влечет за собой необоснованные отказы судей в принятии жалоб к производству, неверное установление субъектного состава лиц, обладающих правом обжалования, несоблюдение процессуальных требований, неправильный анализ сущности и содержания жалоб и другие нарушения, наличие которых приводит к затягиванию сроков рассмотрения жалоб и формирует негативное восприятие института судебного контроля по жалобам лицами, с ним столкнувшимися.
Судебная практика
Справка Пермского краевого суда
"О судебной практике рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ
"О судебной практике рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 124 "Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа" УПК РФФедеральный законодатель, устанавливая порядок рассмотрения таких жалоб в статье 124 УПК РФ прокурором, руководителем следственного отдела, а в статье 125 УПК РФ - судом, предмет обжалования определил один - процессуальные действия и процессуальные решения, то есть участники уголовного судопроизводства, а также иные лица самостоятельно определяют в каком порядке обращаться с жалобой."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1
(ред. от 09.12.2025)
"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"7. Рекомендовать судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Решение о назначении судебного заседания оформляется постановлением применительно к требованиям части 2 статьи 227 УПК РФ.
(ред. от 09.12.2025)
"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"7. Рекомендовать судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Решение о назначении судебного заседания оформляется постановлением применительно к требованиям части 2 статьи 227 УПК РФ.
Статья: Реализация полномочий судебной власти в сфере оперативно-разыскной деятельности как форма осуществления уголовного правосудия
(Николюк В.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 9)Обязательное проведение судебного заседания с элементами состязательности - отличительная сторона сформировавшегося в рамках статьи 125 УПК РФ порядка рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения должностных лиц публичных государственных органов, наделенных полномочиями по уголовному преследованию. Возможность прямого обращения заинтересованных лиц в суд существенно усилила их правовую защищенность, что позволило на официальном и доктринальном уровне считать судебную процедуру, закрепленную в статье 125 УПК РФ, отвечающей основным признакам правосудия <23>. Следовательно, осуществляемая по правилам статьи 125 УПК РФ проверка жалоб на действия органов, проводящих в соответствии с разрешением судьи ОРМ, так же как и иные виды судебной деятельности, охватываемые предметом статьи 125 УПК РФ, являются правосудием, его частью.
(Николюк В.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 9)Обязательное проведение судебного заседания с элементами состязательности - отличительная сторона сформировавшегося в рамках статьи 125 УПК РФ порядка рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения должностных лиц публичных государственных органов, наделенных полномочиями по уголовному преследованию. Возможность прямого обращения заинтересованных лиц в суд существенно усилила их правовую защищенность, что позволило на официальном и доктринальном уровне считать судебную процедуру, закрепленную в статье 125 УПК РФ, отвечающей основным признакам правосудия <23>. Следовательно, осуществляемая по правилам статьи 125 УПК РФ проверка жалоб на действия органов, проводящих в соответствии с разрешением судьи ОРМ, так же как и иные виды судебной деятельности, охватываемые предметом статьи 125 УПК РФ, являются правосудием, его частью.