Предмет доказывания восстановление на работе
Подборка наиболее важных документов по запросу Предмет доказывания восстановление на работе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24.08.2023 по делу N 88-20636/2023, 2-3581/2022 (УИД 23RS0058-01-2022-004875-60)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчиком нарушены права истца на труд.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Между тем данные обстоятельства судом апелляционной инстанции в качестве юридически значимых в полном объеме определены и установлены не были, они не вошли в предмет доказывания по настоящему делу и надлежащей правовой оценки суда апелляционной инстанции в соответствии с требованиями процессуального закона не получили, доводы ответчика об отсутствии оснований для его ответственности за неисполнение решения суда о восстановлении У. на работе в нарушение пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу оставлены без внимания, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о взыскании в пользу У. заработной платы, поименованной судом апелляционной инстанции как заработная плата за время вынужденного прогула за период с 12 декабря 2019 г. по 30 сентября 2022 г., в размере 1 506 778 руб. нельзя признать соответствующим закону.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчиком нарушены права истца на труд.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Между тем данные обстоятельства судом апелляционной инстанции в качестве юридически значимых в полном объеме определены и установлены не были, они не вошли в предмет доказывания по настоящему делу и надлежащей правовой оценки суда апелляционной инстанции в соответствии с требованиями процессуального закона не получили, доводы ответчика об отсутствии оснований для его ответственности за неисполнение решения суда о восстановлении У. на работе в нарушение пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу оставлены без внимания, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о взыскании в пользу У. заработной платы, поименованной судом апелляционной инстанции как заработная плата за время вынужденного прогула за период с 12 декабря 2019 г. по 30 сентября 2022 г., в размере 1 506 778 руб. нельзя признать соответствующим закону.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.04.2024 по делу N 88-10467/2024 (УИД 52RS0001-02-2023-000891-15)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Истец указал на нарушение ответчиком порядка и процедуры увольнения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанций об удовлетворении исковых требований в части признания увольнения незаконным, восстановлении Е. на работе, взыскании в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Истец указал на нарушение ответчиком порядка и процедуры увольнения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанций об удовлетворении исковых требований в части признания увольнения незаконным, восстановлении Е. на работе, взыскании в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)В процессуальном законодательстве относимость доказательств определяется предельно лаконично - сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ, ч. 1 ст. 67 АПК РФ, ст. 60 КАС РФ). Важен принцип определения значимости доказательства для дела: доказательство относимо тогда, когда с его помощью или устанавливается обстоятельство, входящее в предмет доказывания, или опровергается наличие данного обстоятельства. К примеру, в споре о восстановлении на работе приказ о приеме сотрудника на работу - относимое доказательство, так как подтверждает факт активной легитимации (наличие трудовых правоотношений между истцом и ответчиком), приказ об увольнении с работы - доказательство повода к иску и пр.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)В процессуальном законодательстве относимость доказательств определяется предельно лаконично - сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ, ч. 1 ст. 67 АПК РФ, ст. 60 КАС РФ). Важен принцип определения значимости доказательства для дела: доказательство относимо тогда, когда с его помощью или устанавливается обстоятельство, входящее в предмет доказывания, или опровергается наличие данного обстоятельства. К примеру, в споре о восстановлении на работе приказ о приеме сотрудника на работу - относимое доказательство, так как подтверждает факт активной легитимации (наличие трудовых правоотношений между истцом и ответчиком), приказ об увольнении с работы - доказательство повода к иску и пр.
Ситуация: В каких случаях правомерно увольнение нетрезвого работника?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Даже если доказан факт появления работника в нетрезвом виде, для увольнения работодатель обязан соблюсти порядок применения дисциплинарного взыскания.
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Даже если доказан факт появления работника в нетрезвом виде, для увольнения работодатель обязан соблюсти порядок применения дисциплинарного взыскания.