Предмет доказывания по негаторному иску
Подборка наиболее важных документов по запросу Предмет доказывания по негаторному иску (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31.07.2024 N 88-24431/2024 (УИД 13RS0023-01-2023-003191-55)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: Об обязании освободить охранную зону тепловых сетей, проходящих через неразмежеванный земельный участок, граничащий с придомовой территорией многоквартирных домов.
Обстоятельства: Истец указал, что не давал согласия на размещение спорных объектов.
Решение: Отказано.Суд апелляционной инстанции признал несостоятельными доводы истца об отсутствии у него обязанности доказывать совершение ответчиками действий, которые могут повлечь соответствующие нарушения в нормальной работе тепловых сетей и препятствия в их использовании, поскольку в предмет доказывания по негаторному иску входят обстоятельства совершения именно ответчиком действий, в результате которых нарушается право истца, а также незаконность действий ответчика, а доказательств создания ответчиками реальных, а не предполагаемых препятствий в обслуживании тепловых сетей и пользовании соответствующим земельным участком, истец в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: Об обязании освободить охранную зону тепловых сетей, проходящих через неразмежеванный земельный участок, граничащий с придомовой территорией многоквартирных домов.
Обстоятельства: Истец указал, что не давал согласия на размещение спорных объектов.
Решение: Отказано.Суд апелляционной инстанции признал несостоятельными доводы истца об отсутствии у него обязанности доказывать совершение ответчиками действий, которые могут повлечь соответствующие нарушения в нормальной работе тепловых сетей и препятствия в их использовании, поскольку в предмет доказывания по негаторному иску входят обстоятельства совершения именно ответчиком действий, в результате которых нарушается право истца, а также незаконность действий ответчика, а доказательств создания ответчиками реальных, а не предполагаемых препятствий в обслуживании тепловых сетей и пользовании соответствующим земельным участком, истец в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 N 13АП-17519/2023 по делу N А56-109157/2022
Категория спора: Устранение нарушений права собственности.
Требования: Об обязании устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения тепловыми сетями.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие препятствий в осуществлении принадлежащего ему права хозяйственного ведения в отношении тепловых сетей в связи с размещением ответчиком автомобильной стоянки в пределах охранной зоны тепловой сети.
Решение: Удовлетворено.По смыслу приведенных норм права, а также данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснений, в предмет доказывания по негаторному иску входят: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения, обстоятельства, подтверждающие противоправность воспрепятствования ответчиком правомерному использованию собственником своего имущества, не соединенного с лишением владения.
Категория спора: Устранение нарушений права собственности.
Требования: Об обязании устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения тепловыми сетями.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие препятствий в осуществлении принадлежащего ему права хозяйственного ведения в отношении тепловых сетей в связи с размещением ответчиком автомобильной стоянки в пределах охранной зоны тепловой сети.
Решение: Удовлетворено.По смыслу приведенных норм права, а также данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснений, в предмет доказывания по негаторному иску входят: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения, обстоятельства, подтверждающие противоправность воспрепятствования ответчиком правомерному использованию собственником своего имущества, не соединенного с лишением владения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Применимость негаторного иска для устранения угрозы будущего нарушения в судебной практике
(Подшивалов Т.П.)
("Право и экономика", 2022, N 7)Еще более категорично проигнорировано превентивное значение негаторного иска в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 февраля 2020 г. N Ф02-7438/2019 по делу N А10-1294/2019, где сказано: "Отказывая в удовлетворении исковых требований к ответчикам о запрете деятельности, суд исходил из того, что негаторная защита не может быть предоставлена на будущее время от всех предполагаемых истцом будущих нарушений со стороны ответчиков, так как в предмет доказывания по негаторному иску входит факт конкретного состоявшегося правонарушения, от которого и предоставляется защита, а также из того, что такой запрет установлен непосредственно законом".
(Подшивалов Т.П.)
("Право и экономика", 2022, N 7)Еще более категорично проигнорировано превентивное значение негаторного иска в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 февраля 2020 г. N Ф02-7438/2019 по делу N А10-1294/2019, где сказано: "Отказывая в удовлетворении исковых требований к ответчикам о запрете деятельности, суд исходил из того, что негаторная защита не может быть предоставлена на будущее время от всех предполагаемых истцом будущих нарушений со стороны ответчиков, так как в предмет доказывания по негаторному иску входит факт конкретного состоявшегося правонарушения, от которого и предоставляется защита, а также из того, что такой запрет установлен непосредственно законом".
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за апрель 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)1. Требования о признании недействительными сведений ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка и об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются взаимоисключающими, предполагающими различие в предмете доказывания и установлении юридически значимых обстоятельств, поскольку заявлен одновременно как виндикационный, так и негаторный иск.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)1. Требования о признании недействительными сведений ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка и об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются взаимоисключающими, предполагающими различие в предмете доказывания и установлении юридически значимых обстоятельств, поскольку заявлен одновременно как виндикационный, так и негаторный иск.
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Объектом негаторного иска может быть только индивидуально-определенная вещь.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Объектом негаторного иска может быть только индивидуально-определенная вещь.
"Механизм гражданско-правового регулирования охранительных отношений"
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" <1> гласит, что иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" <1> гласит, что иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.
Статья: Судьба сервитута при преобразовании господствующего земельного участка
(Краснова Т.С.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2024, N 2)На основании изложенного суд апелляционной инстанции заключил, что гражданин 1, чей господствующий земельный участок 1 был преобразован в самостоятельные участки, сохранил сервитут в отношении участка 2 в неизменном виде. В связи с этим гражданин 1 может защитить сервитут негаторным иском, тогда как оснований для удовлетворения иска гражданина 2 о прекращении сервитута нет - этот гражданин вправе потребовать возмещения убытков, если он их понес.
(Краснова Т.С.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2024, N 2)На основании изложенного суд апелляционной инстанции заключил, что гражданин 1, чей господствующий земельный участок 1 был преобразован в самостоятельные участки, сохранил сервитут в отношении участка 2 в неизменном виде. В связи с этим гражданин 1 может защитить сервитут негаторным иском, тогда как оснований для удовлетворения иска гражданина 2 о прекращении сервитута нет - этот гражданин вправе потребовать возмещения убытков, если он их понес.
Статья: Вывеска над нежилым помещением в МКД: конфликт интересов собственников дома и хозяйствующих субъектов
(Пальцева Е.С.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 3)Заявленное исковое требование по своей природе имеет характер негаторного иска.
(Пальцева Е.С.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 3)Заявленное исковое требование по своей природе имеет характер негаторного иска.
Статья: Негаторный иск как способ разрешения соседских споров
(Краснова Т.С.)
("Закон", 2024, N 10)Тем самым проект предполагает, что границы (пределы) права собственности, установленные в интересах соседей, могут определяться не только нормативно, но и на основе разумных требований, исходя из природы и местоположения земельных участков или из обычая. Соответственно, при предъявлении негаторного иска в защиту права собственности на недвижимость необязательно доказывать, что сосед нарушил какое-то императивное публично-правовое предписание. Достаточным может быть нарушение соседом разумных и (или) обычных требований сосуществования соседей. Такой подход представляется нам обоснованным. Невозможно описать все соседские интересы нормативно. Да, такой подход возлагает на суды дополнительное бремя - будет недостаточно найти (или не найти) норму, которую нарушил ответчик, также потребуется оценить поведение ответчика на предмет добросовестности, разумности, справедливости, соответствия обычаям и т.п. Но именно в таком случае разрешение споров будет справедливым - за бортом не окажутся многочисленные ситуации, когда, к примеру, формально ответчик ничего не нарушил, но истец все равно пострадал или когда ответчик нарушил публичные предписания, но истец формально не смог доказать, что пострадал от этого.
(Краснова Т.С.)
("Закон", 2024, N 10)Тем самым проект предполагает, что границы (пределы) права собственности, установленные в интересах соседей, могут определяться не только нормативно, но и на основе разумных требований, исходя из природы и местоположения земельных участков или из обычая. Соответственно, при предъявлении негаторного иска в защиту права собственности на недвижимость необязательно доказывать, что сосед нарушил какое-то императивное публично-правовое предписание. Достаточным может быть нарушение соседом разумных и (или) обычных требований сосуществования соседей. Такой подход представляется нам обоснованным. Невозможно описать все соседские интересы нормативно. Да, такой подход возлагает на суды дополнительное бремя - будет недостаточно найти (или не найти) норму, которую нарушил ответчик, также потребуется оценить поведение ответчика на предмет добросовестности, разумности, справедливости, соответствия обычаям и т.п. Но именно в таком случае разрешение споров будет справедливым - за бортом не окажутся многочисленные ситуации, когда, к примеру, формально ответчик ничего не нарушил, но истец все равно пострадал или когда ответчик нарушил публичные предписания, но истец формально не смог доказать, что пострадал от этого.
Статья: Взгляды профессора А.В. Венедиктова на защиту владения в годы войны
(Нестолий В.Г.)
("Нотариус", 2025, N 4)Владельческая защита в гражданском законодательстве повлечет за собой изменение природы иска об изъятии имущества из чужого незаконного владения, а также иска об устранении нарушений, хотя бы и не связанных с лишением владения. Данные иски либо посессорные, либо петиторные. Выбор между иском петиторным или иском посессорным принадлежит суду, определяющему предмет доказывания по делу. Если, с точки зрения суда, в процессе надлежит доказать право собственности, перед нами иск петиторный. Если же суду достаточно доказательства владения, то перед нами иск посессорный. После установления владельческой защиты произойдет разграничение между исками посессорными и петиторными, в результате суд может утратить свободу в определении предмета доказывания, благодаря которой он осуществляет контроль над отношениями по владению.
(Нестолий В.Г.)
("Нотариус", 2025, N 4)Владельческая защита в гражданском законодательстве повлечет за собой изменение природы иска об изъятии имущества из чужого незаконного владения, а также иска об устранении нарушений, хотя бы и не связанных с лишением владения. Данные иски либо посессорные, либо петиторные. Выбор между иском петиторным или иском посессорным принадлежит суду, определяющему предмет доказывания по делу. Если, с точки зрения суда, в процессе надлежит доказать право собственности, перед нами иск петиторный. Если же суду достаточно доказательства владения, то перед нами иск посессорный. После установления владельческой защиты произойдет разграничение между исками посессорными и петиторными, в результате суд может утратить свободу в определении предмета доказывания, благодаря которой он осуществляет контроль над отношениями по владению.