Предмет доказывания по договору займа
Подборка наиболее важных документов по запросу Предмет доказывания по договору займа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 28.08.2023 N 310-ЭС23-15370 по делу N А09-3304/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения заемщиком договорных обязательств.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Довод о фальсификации договоров займа являлся предметом исследования и мотивированно отклонен судами, не усмотревшими предусмотренных законом оснований для исключения спорных договоров из числа доказательств. При этом суды исходили из отсутствия доказательств, что перечисление ответчику заемных денежных средств, факт получения которых им не отрицается, получены на основании иных правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком, нежели из спорных договор займа, подлинность печати ответчика на которых установлена, а факт выбытия печати помимо воли ответчика в установленном порядке не подтвержден. Повторное заявление о подписании договоров займа неустановленным лицом указанные выводы судов не опровергает и не свидетельствует о нарушении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения заемщиком договорных обязательств.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Довод о фальсификации договоров займа являлся предметом исследования и мотивированно отклонен судами, не усмотревшими предусмотренных законом оснований для исключения спорных договоров из числа доказательств. При этом суды исходили из отсутствия доказательств, что перечисление ответчику заемных денежных средств, факт получения которых им не отрицается, получены на основании иных правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком, нежели из спорных договор займа, подлинность печати ответчика на которых установлена, а факт выбытия печати помимо воли ответчика в установленном порядке не подтвержден. Повторное заявление о подписании договоров займа неустановленным лицом указанные выводы судов не опровергает и не свидетельствует о нарушении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Определение Верховного Суда РФ от 28.08.2023 N 310-ЭС23-15358 по делу N А09-3303/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга, процентов по договорам займа.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку доказательств исполнения заемщиком обязательства по возврату заемных средств не представлено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Довод о фальсификации договоров займа являлся предметом исследования и мотивированно отклонен судами, не усмотревшими предусмотренных законом оснований для исключения спорных договоров из числа доказательств. При этом суды исходили из отсутствия доказательств, что перечисление ответчику заемных денежных средств, факт получения которых им не отрицается, получены на основании иных правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком, нежели из спорных договор займа, подлинность печати ответчика на которых установлена, а факт выбытия печати помимо воли ответчика в установленном порядке не подтвержден. Повторное заявление о подписании договоров займа неустановленным лицом указанные выводы судов не опровергает и не свидетельствует о нарушении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга, процентов по договорам займа.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку доказательств исполнения заемщиком обязательства по возврату заемных средств не представлено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Довод о фальсификации договоров займа являлся предметом исследования и мотивированно отклонен судами, не усмотревшими предусмотренных законом оснований для исключения спорных договоров из числа доказательств. При этом суды исходили из отсутствия доказательств, что перечисление ответчику заемных денежных средств, факт получения которых им не отрицается, получены на основании иных правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком, нежели из спорных договор займа, подлинность печати ответчика на которых установлена, а факт выбытия печати помимо воли ответчика в установленном порядке не подтвержден. Повторное заявление о подписании договоров займа неустановленным лицом указанные выводы судов не опровергает и не свидетельствует о нарушении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. ЗаемПунктом 1 ст. 812 ГК РФ предусмотрено право заемщика оспаривать заем по безденежности, доказывая, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью.
Статья: Спор о взыскании задолженности по договору займа на основании расписки (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)При наличии сомнений в реальности договора займа в предмет доказывания входит изучение обстоятельств, подтверждающих фактическое наличие у заимодавца денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику (в частности, сведения о размере его дохода за период, предшествующий заключению сделки; об отражении в налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размеру займа или превышающих его; о снятии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии), а также иные (помимо расписки) доказательства передачи денег должнику) (Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2020 по делу N 33-4640/2020).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)При наличии сомнений в реальности договора займа в предмет доказывания входит изучение обстоятельств, подтверждающих фактическое наличие у заимодавца денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику (в частности, сведения о размере его дохода за период, предшествующий заключению сделки; об отражении в налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размеру займа или превышающих его; о снятии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии), а также иные (помимо расписки) доказательства передачи денег должнику) (Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2020 по делу N 33-4640/2020).
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.07.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 12.09.2023)1. Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
(ред. от 24.07.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 12.09.2023)1. Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).