Предмет доказывания коап
Подборка наиболее важных документов по запросу Предмет доказывания коап (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Внесение изменений в постановление суда общей юрисдикции по делу об административном правонарушении
(КонсультантПлюс, 2025)При этом судья городского суда установил, что мировой судья не исследовал должным образом обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, допустил существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и в связи с тем, что на момент разрешения жалобы срок давности привлечения В. к административной ответственности истек, прекратил производство по делу по этому основанию.
(КонсультантПлюс, 2025)При этом судья городского суда установил, что мировой судья не исследовал должным образом обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, допустил существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и в связи с тем, что на момент разрешения жалобы срок давности привлечения В. к административной ответственности истек, прекратил производство по делу по этому основанию.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 2.2 "Формы вины" КоАП РФ"Доводы жалобы, относительно виновности в дорожно-транспортном происшествии и нарушении Правил дорожного движения второго участника дорожно-транспортного происшествия основанием к отмене судебных актов не являются. Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации. Оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выходят за рамки установленного предмета доказывания по данному делу об административном правонарушении."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Применение цифровых технологий в процессе доказывания по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в Российской Федерации и других странах - участниках Содружества Независимых Государств
(Головко В.В., Бекмурзинова К.К.)
("Безопасность дорожного движения", 2025, N 1)Порядок осуществления производства по делу детально регламентирован главой 6 Процессуально-исполнительного КоАП РБ "Предмет доказывания. Доказательства. Оценка доказательств", в которой установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, дано определение доказательств и их видов, регламентирован порядок хранения вещественных доказательств, а также порядок их собирания, проверки и оценки. Электронная форма осуществления производства и формирования процессуальных документов в Республике Беларусь не предусмотрена.
(Головко В.В., Бекмурзинова К.К.)
("Безопасность дорожного движения", 2025, N 1)Порядок осуществления производства по делу детально регламентирован главой 6 Процессуально-исполнительного КоАП РБ "Предмет доказывания. Доказательства. Оценка доказательств", в которой установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, дано определение доказательств и их видов, регламентирован порядок хранения вещественных доказательств, а также порядок их собирания, проверки и оценки. Электронная форма осуществления производства и формирования процессуальных документов в Республике Беларусь не предусмотрена.
Статья: О проблемных аспектах реализации полномочий прокурора в производстве по делу об административном правонарушении
(Кошелев Д.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 1)Представляется, что произошла подмена понятий, так как заключение - это вовсе не правовая позиция, хотя оно может служить выводом из сопоставления различных правовых позиций или запросов об их формировании, но это и не мнение отдельного участника производства по делу об административном правонарушении, допустим, входящего в предмет доказывания (ст. 26.1 КоАП РФ). Важно, что прокурор не должен, с одной стороны, заниматься разрешением тех же вопросов, которые находятся в компетенции иных субъектов (специалистов, экспертов, должностных лиц, судей и пр.), с другой стороны, не может быть отграничен лишь материалами дела и ходом производства по нему.
(Кошелев Д.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 1)Представляется, что произошла подмена понятий, так как заключение - это вовсе не правовая позиция, хотя оно может служить выводом из сопоставления различных правовых позиций или запросов об их формировании, но это и не мнение отдельного участника производства по делу об административном правонарушении, допустим, входящего в предмет доказывания (ст. 26.1 КоАП РФ). Важно, что прокурор не должен, с одной стороны, заниматься разрешением тех же вопросов, которые находятся в компетенции иных субъектов (специалистов, экспертов, должностных лиц, судей и пр.), с другой стороны, не может быть отграничен лишь материалами дела и ходом производства по нему.
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 04.11.2025)Глава 26. ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.
(ред. от 04.11.2025)Глава 26. ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.
Статья: Вопросы привлечения должностных лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(Рукавишников С.М.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2021, N 1)В заключение необходимо отметить, что при привлечении должностного лица к административной ответственности по ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ в предмет доказывания по делу об административном правонарушении входит установление следующего обстоятельства: действия должностного лица повлекли ограничение количества участников закупки.
(Рукавишников С.М.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2021, N 1)В заключение необходимо отметить, что при привлечении должностного лица к административной ответственности по ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ в предмет доказывания по делу об административном правонарушении входит установление следующего обстоятельства: действия должностного лица повлекли ограничение количества участников закупки.
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)- устанавливать обстоятельства, входящие в силу ст. 29.1 КоАП РФ в предмет доказывания по делу об административном правонарушении;
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)- устанавливать обстоятельства, входящие в силу ст. 29.1 КоАП РФ в предмет доказывания по делу об административном правонарушении;