Предмет доказывания коап
Подборка наиболее важных документов по запросу Предмет доказывания коап (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 12.14 "Нарушение правил маневрирования" КоАП РФДовод жалобы о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия не может являться основанием для отмены оспариваемых актов, поскольку согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении."
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Внесение изменений в постановление суда общей юрисдикции по делу об административном правонарушении
(КонсультантПлюс, 2026)При этом судья городского суда установил, что мировой судья не исследовал должным образом обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, допустил существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и в связи с тем, что на момент разрешения жалобы срок давности привлечения В. к административной ответственности истек, прекратил производство по делу по этому основанию.
(КонсультантПлюс, 2026)При этом судья городского суда установил, что мировой судья не исследовал должным образом обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, допустил существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и в связи с тем, что на момент разрешения жалобы срок давности привлечения В. к административной ответственности истек, прекратил производство по делу по этому основанию.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Применение цифровых технологий в процессе доказывания по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в Российской Федерации и других странах - участниках Содружества Независимых Государств
(Головко В.В., Бекмурзинова К.К.)
("Безопасность дорожного движения", 2025, N 1)Порядок осуществления производства по делу детально регламентирован главой 6 Процессуально-исполнительного КоАП РБ "Предмет доказывания. Доказательства. Оценка доказательств", в которой установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, дано определение доказательств и их видов, регламентирован порядок хранения вещественных доказательств, а также порядок их собирания, проверки и оценки. Электронная форма осуществления производства и формирования процессуальных документов в Республике Беларусь не предусмотрена.
(Головко В.В., Бекмурзинова К.К.)
("Безопасность дорожного движения", 2025, N 1)Порядок осуществления производства по делу детально регламентирован главой 6 Процессуально-исполнительного КоАП РБ "Предмет доказывания. Доказательства. Оценка доказательств", в которой установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, дано определение доказательств и их видов, регламентирован порядок хранения вещественных доказательств, а также порядок их собирания, проверки и оценки. Электронная форма осуществления производства и формирования процессуальных документов в Республике Беларусь не предусмотрена.
Статья: О проблемных аспектах реализации полномочий прокурора в производстве по делу об административном правонарушении
(Кошелев Д.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 1)Представляется, что произошла подмена понятий, так как заключение - это вовсе не правовая позиция, хотя оно может служить выводом из сопоставления различных правовых позиций или запросов об их формировании, но это и не мнение отдельного участника производства по делу об административном правонарушении, допустим, входящего в предмет доказывания (ст. 26.1 КоАП РФ). Важно, что прокурор не должен, с одной стороны, заниматься разрешением тех же вопросов, которые находятся в компетенции иных субъектов (специалистов, экспертов, должностных лиц, судей и пр.), с другой стороны, не может быть отграничен лишь материалами дела и ходом производства по нему.
(Кошелев Д.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 1)Представляется, что произошла подмена понятий, так как заключение - это вовсе не правовая позиция, хотя оно может служить выводом из сопоставления различных правовых позиций или запросов об их формировании, но это и не мнение отдельного участника производства по делу об административном правонарушении, допустим, входящего в предмет доказывания (ст. 26.1 КоАП РФ). Важно, что прокурор не должен, с одной стороны, заниматься разрешением тех же вопросов, которые находятся в компетенции иных субъектов (специалистов, экспертов, должностных лиц, судей и пр.), с другой стороны, не может быть отграничен лишь материалами дела и ходом производства по нему.
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 23.03.2026)Глава 26. ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.
(ред. от 23.03.2026)Глава 26. ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.
Статья: Вопросы привлечения должностных лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(Рукавишников С.М.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2021, N 1)В заключение необходимо отметить, что при привлечении должностного лица к административной ответственности по ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ в предмет доказывания по делу об административном правонарушении входит установление следующего обстоятельства: действия должностного лица повлекли ограничение количества участников закупки.
(Рукавишников С.М.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2021, N 1)В заключение необходимо отметить, что при привлечении должностного лица к административной ответственности по ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ в предмет доказывания по делу об административном правонарушении входит установление следующего обстоятельства: действия должностного лица повлекли ограничение количества участников закупки.