Предмет деятельности учреждения
Подборка наиболее важных документов по запросу Предмет деятельности учреждения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Освобождение от уплаты госпошлины казенных учреждений
(КонсультантПлюс, 2024)...Предмет и виды деятельности учреждения - организация эксплуатации и содержания движимого и недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении территориальных органов МВД России, в том числе имущества, находящегося на балансе учреждений, и технический контроль за его состоянием...
(КонсультантПлюс, 2024)...Предмет и виды деятельности учреждения - организация эксплуатации и содержания движимого и недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении территориальных органов МВД России, в том числе имущества, находящегося на балансе учреждений, и технический контроль за его состоянием...
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 358 "Объект налогообложения" главы 28 "Транспортный налог" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению ИФНС, налогоплательщик (ГБУ) не имеет права на льготу по транспортному налогу, предусмотренную подп. 4 п. 2 ст. 358 НК РФ, в отношении воздушных судов, т.к. основной вид его деятельности не связан с осуществлением пассажирских и (или) грузовых перевозок. Перевозка пассажиров и грузов носит вспомогательный характер по отношению к предмету и целям деятельности, для которых учреждение создано.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению ИФНС, налогоплательщик (ГБУ) не имеет права на льготу по транспортному налогу, предусмотренную подп. 4 п. 2 ст. 358 НК РФ, в отношении воздушных судов, т.к. основной вид его деятельности не связан с осуществлением пассажирских и (или) грузовых перевозок. Перевозка пассажиров и грузов носит вспомогательный характер по отношению к предмету и целям деятельности, для которых учреждение создано.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ведомственный контроль финансово-хозяйственной деятельности: анализ состояния и перспективы развития
(Головин С.В.)
("Международный бухгалтерский учет", 2022, N 4)Предмет. Деятельность органов исполнительной власти по реализации функций управления учреждениями государственного сектора экономики, включая их текущую оценку и определение перспективы развития.
(Головин С.В.)
("Международный бухгалтерский учет", 2022, N 4)Предмет. Деятельность органов исполнительной власти по реализации функций управления учреждениями государственного сектора экономики, включая их текущую оценку и определение перспективы развития.
Статья: Некоторые вопросы применения антимонопольного законодательства при регулировании участия публично-правовых образований в экономических отношениях
(Истомин В.Г.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2023, N 4)Применительно к указанной ситуации хотелось бы отметить следующее. В соответствии с п. 1 ст. 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" бюджетное учреждение создается для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления в тех или иных сферах. Пунктами 3 и 6 этой же статьи предусматривается, что государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения формирует и утверждает орган, осуществляющий функции учредителя. Финансовое обеспечение выполнения такого задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы РФ. Статьей 78.1 Бюджетного кодекса РФ закреплена возможность предоставления субсидий бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанных с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг и нормативных затрат на содержание имущества. Кроме того, абз. 2 п. 1 ст. 78.1 БК РФ предусматривает возможность предоставления таким учреждениям бюджетных субсидий и на иные цели, не устанавливая при этом каких-либо формальных ограничений для определения таких целей. На основании изложенного можно прийти к выводу, что действующие в настоящее время правовые нормы не позволяют однозначно утверждать о незаконности действий органов государственной власти и местного самоуправления в случае субсидирования бюджетных учреждений в целях реализации этими учреждениями функций данных органов в различных сферах, в том числе и в сфере экономической деятельности. Между тем, как было показано выше, правоприменительная практика придерживается иного подхода, признавая соответствующие акты (действия) противоречащими законодательству о торгах и о защите конкуренции. Однако аргументация соответствующих решений выглядит не вполне убедительно. Суды исходят из противопоставления таких категорий, как "государственные (муниципальные) нужды" и "государственные (муниципальные) услуги", понимая под первыми, соответственно, обеспечиваемые за счет средств бюджетов и внебюджетных источников потребности государства либо муниципальных образований, необходимые для реализации выполняемых ими функций, а под услугами - действия, совершаемые в интересах отдельных лиц. Если в результате рассмотрения дела выясняется, что субсидия была предоставлена в целях обеспечения государственных (муниципальных) нужд и не на основании конкурсной процедуры, то судом делается вывод о нарушении антимонопольного законодательства. Вместе с тем само понятие государственных (муниципальных) нужд в настоящее время в законодательстве отсутствует, не говоря уже о том, что оказание государственных (муниципальных) услуг также в конечном счете направлено на реализацию целей деятельности публично-правового образования. В связи с этим представляется, что при решении вопроса о правомерности либо неправомерности предоставляемой автономному либо бюджетному учреждению субсидии следует руководствоваться прежде всего теми целями, для реализации которых выделяется данная субсидия: если они соответствуют предмету и целям деятельности учреждения, предусмотренным законодательством и уставом, то предоставление субсидии следует расценивать как правомерное и не требующее обязательного проведения торгов для ее получения. В ином случае такая субсидия должна быть признана не соответствующей требованиям к ее предоставлению.
(Истомин В.Г.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2023, N 4)Применительно к указанной ситуации хотелось бы отметить следующее. В соответствии с п. 1 ст. 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" бюджетное учреждение создается для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления в тех или иных сферах. Пунктами 3 и 6 этой же статьи предусматривается, что государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения формирует и утверждает орган, осуществляющий функции учредителя. Финансовое обеспечение выполнения такого задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы РФ. Статьей 78.1 Бюджетного кодекса РФ закреплена возможность предоставления субсидий бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанных с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг и нормативных затрат на содержание имущества. Кроме того, абз. 2 п. 1 ст. 78.1 БК РФ предусматривает возможность предоставления таким учреждениям бюджетных субсидий и на иные цели, не устанавливая при этом каких-либо формальных ограничений для определения таких целей. На основании изложенного можно прийти к выводу, что действующие в настоящее время правовые нормы не позволяют однозначно утверждать о незаконности действий органов государственной власти и местного самоуправления в случае субсидирования бюджетных учреждений в целях реализации этими учреждениями функций данных органов в различных сферах, в том числе и в сфере экономической деятельности. Между тем, как было показано выше, правоприменительная практика придерживается иного подхода, признавая соответствующие акты (действия) противоречащими законодательству о торгах и о защите конкуренции. Однако аргументация соответствующих решений выглядит не вполне убедительно. Суды исходят из противопоставления таких категорий, как "государственные (муниципальные) нужды" и "государственные (муниципальные) услуги", понимая под первыми, соответственно, обеспечиваемые за счет средств бюджетов и внебюджетных источников потребности государства либо муниципальных образований, необходимые для реализации выполняемых ими функций, а под услугами - действия, совершаемые в интересах отдельных лиц. Если в результате рассмотрения дела выясняется, что субсидия была предоставлена в целях обеспечения государственных (муниципальных) нужд и не на основании конкурсной процедуры, то судом делается вывод о нарушении антимонопольного законодательства. Вместе с тем само понятие государственных (муниципальных) нужд в настоящее время в законодательстве отсутствует, не говоря уже о том, что оказание государственных (муниципальных) услуг также в конечном счете направлено на реализацию целей деятельности публично-правового образования. В связи с этим представляется, что при решении вопроса о правомерности либо неправомерности предоставляемой автономному либо бюджетному учреждению субсидии следует руководствоваться прежде всего теми целями, для реализации которых выделяется данная субсидия: если они соответствуют предмету и целям деятельности учреждения, предусмотренным законодательством и уставом, то предоставление субсидии следует расценивать как правомерное и не требующее обязательного проведения торгов для ее получения. В ином случае такая субсидия должна быть признана не соответствующей требованиям к ее предоставлению.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Как установлено судом, МКУ СРЦ, в трудовых отношениях с которым состоит К. в должности воспитателя, является специализированным учреждением социального обслуживания, предназначенным для профилактики безнадзорности и беспризорности; предметом деятельности учреждения является оказание квалифицированной социальной помощи несовершеннолетним, оказавшимся в трудной жизненной ситуации или в социально опасном положении; основной вид деятельности направлен на предоставление услуг по социальному обслуживанию детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей. МКУ СРЦ не имеет лицензии на осуществление образовательной деятельности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Как установлено судом, МКУ СРЦ, в трудовых отношениях с которым состоит К. в должности воспитателя, является специализированным учреждением социального обслуживания, предназначенным для профилактики безнадзорности и беспризорности; предметом деятельности учреждения является оказание квалифицированной социальной помощи несовершеннолетним, оказавшимся в трудной жизненной ситуации или в социально опасном положении; основной вид деятельности направлен на предоставление услуг по социальному обслуживанию детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей. МКУ СРЦ не имеет лицензии на осуществление образовательной деятельности.
Приказ Минюста России от 30.06.2023 N 163
"Об утверждении типовых уставов некоммерческих организаций"
(Зарегистрировано в Минюсте России 30.06.2023 N 74076) II. Предмет, цели и виды деятельности частного учреждения
"Об утверждении типовых уставов некоммерческих организаций"
(Зарегистрировано в Минюсте России 30.06.2023 N 74076) II. Предмет, цели и виды деятельности частного учреждения