Пределы рассмотрения апелляционной инстанции
Подборка наиболее важных документов по запросу Пределы рассмотрения апелляционной инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Права третьего лица в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Рассматривая апелляционную жалобу общества и проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции в нарушение положений ст. 327, 327.1 ГПК РФ вышел за пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, по собственной инициативе изменил статус третьего лица, привлеченного в порядке ст. 43 ГПК РФ, на соответчика.
(КонсультантПлюс, 2025)Рассматривая апелляционную жалобу общества и проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции в нарушение положений ст. 327, 327.1 ГПК РФ вышел за пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, по собственной инициативе изменил статус третьего лица, привлеченного в порядке ст. 43 ГПК РФ, на соответчика.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)§ 5. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)§ 5. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Статья 308. Пределы рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Статья 308. Пределы рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)Статья 268. Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции
(ред. от 01.04.2025)Статья 268. Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)Статья 327.1. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции
(ред. от 31.07.2025)Статья 327.1. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции
Интервью: Нам нужно определиться с моделью уголовного процесса для его дальнейшего развития
("Закон", 2024, N 4)- Я бы сохранил наш старый подход - особое мнение писать можно, оно должно быть написано к моменту постановления приговора и направлено в вышестоящий суд, который должен его учесть. Почему в таком виде особых мнений нет во Франции, но они были в советском праве? Потому что во Франции действует очень жесткий подход: апелляционная инстанция связана доводами жалобы, и даже если будет особое мнение, вышестоящий суд все равно не сможет выйти за ее пределы. При таком подходе наличие особого мнения может создать лишь дополнительные сложности: например, судья напишет в особом мнении, что нет виновности, а сторона обжалует только меру наказания, это создаст недопустимые противоречия. Советское право было построено на ревизионном начале, возможности второй инстанции выйти за пределы жалобы. В таком случае особое мнение как дополнительная страховка может существовать. Если же мы пойдем по пути жесткого ограничения пределов рассмотрения жалобы апелляционной инстанцией, тогда писать особое мнение судье большого смысла нет. Поскольку мы говорим не о высоких особых мнениях, каковы мнения судей КС РФ или ВС США, но о первой инстанции, то этот институт может быть включен только в контекст инстанционного пересмотра дела.
("Закон", 2024, N 4)- Я бы сохранил наш старый подход - особое мнение писать можно, оно должно быть написано к моменту постановления приговора и направлено в вышестоящий суд, который должен его учесть. Почему в таком виде особых мнений нет во Франции, но они были в советском праве? Потому что во Франции действует очень жесткий подход: апелляционная инстанция связана доводами жалобы, и даже если будет особое мнение, вышестоящий суд все равно не сможет выйти за ее пределы. При таком подходе наличие особого мнения может создать лишь дополнительные сложности: например, судья напишет в особом мнении, что нет виновности, а сторона обжалует только меру наказания, это создаст недопустимые противоречия. Советское право было построено на ревизионном начале, возможности второй инстанции выйти за пределы жалобы. В таком случае особое мнение как дополнительная страховка может существовать. Если же мы пойдем по пути жесткого ограничения пределов рассмотрения жалобы апелляционной инстанцией, тогда писать особое мнение судье большого смысла нет. Поскольку мы говорим не о высоких особых мнениях, каковы мнения судей КС РФ или ВС США, но о первой инстанции, то этот институт может быть включен только в контекст инстанционного пересмотра дела.
Статья: Статью ТК РФ об ответственности за задержку зарплаты признали неконституционной
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 4)Мужчина с такими выводами не согласился и написал жалобу в КС. Он посчитал, что ст. 236 ТК и абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК ("Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции") не соответствуют Конституции.
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 4)Мужчина с такими выводами не согласился и написал жалобу в КС. Он посчитал, что ст. 236 ТК и абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК ("Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции") не соответствуют Конституции.
Статья: К вопросу об особенностях порядка рассмотрения дел судом апелляционной инстанции в гражданском и административном судопроизводствах
(Кощеева Е.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 7)В частности, не применяются правила, связанные с реализацией лицами процессуальных действий, которые фактически выступают в качестве объективного и субъективного пределов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Также в силу ограничений в представлении доказательств лица не в полной мере могут пользоваться правом представлять доказательства и т.п. Следовательно, можно сделать вывод о том, что права участвующих в деле лиц, реализация которых направлена на совершение процессуальных действий, совершение которых ограничено пределами рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, влияет на объем процессуальных прав в сторону их ограничения.
(Кощеева Е.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 7)В частности, не применяются правила, связанные с реализацией лицами процессуальных действий, которые фактически выступают в качестве объективного и субъективного пределов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Также в силу ограничений в представлении доказательств лица не в полной мере могут пользоваться правом представлять доказательства и т.п. Следовательно, можно сделать вывод о том, что права участвующих в деле лиц, реализация которых направлена на совершение процессуальных действий, совершение которых ограничено пределами рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, влияет на объем процессуальных прав в сторону их ограничения.
Статья: Границы диспозитивности при корректировке исковых требований в суде апелляционной инстанции
(Лебедев М.Ю.)
("Российский судья", 2022, N 9)Еще одним аргументом в вопросе изменения размера исковых требований выступает положение процессуального законодательства о пределах рассмотрения апелляционной инстанцией дела в границах жалобы, которая, в свою очередь, должна ориентироваться на объем исследованного доказательственного материала, зафиксированного протоколом. Выход за пределы судебного исследования ограничен так называемыми интересами законности. Такая позиция законодателя в этом вопросе логична и понятна - апелляция хоть и повторное рассмотрение, но все же того дела, которое уже было рассмотрено судом первой инстанции. Вместе с тем изменение размера исковых требований, т.е. стоимостного выражения предъявляемых к ответчику притязаний, никоим образом не изменит сути исследованных в первой инстанции доказательств, равно как и не коснется, как мы отмечали выше, примененных этой инстанцией норм материального права.
(Лебедев М.Ю.)
("Российский судья", 2022, N 9)Еще одним аргументом в вопросе изменения размера исковых требований выступает положение процессуального законодательства о пределах рассмотрения апелляционной инстанцией дела в границах жалобы, которая, в свою очередь, должна ориентироваться на объем исследованного доказательственного материала, зафиксированного протоколом. Выход за пределы судебного исследования ограничен так называемыми интересами законности. Такая позиция законодателя в этом вопросе логична и понятна - апелляция хоть и повторное рассмотрение, но все же того дела, которое уже было рассмотрено судом первой инстанции. Вместе с тем изменение размера исковых требований, т.е. стоимостного выражения предъявляемых к ответчику притязаний, никоим образом не изменит сути исследованных в первой инстанции доказательств, равно как и не коснется, как мы отмечали выше, примененных этой инстанцией норм материального права.
Статья: К вопросу о пределах прав суда апелляционной инстанции при принятии решений, ухудшающих положение осужденного
(Бабенко И.А., Плетнев В.В., Пшава В.В.)
("Российский судья", 2021, N 8)Для рассмотрения пределов прав суда апелляционной инстанции при принятии решений об ухудшении положения осужденного либо оправданного лица, гражданского ответчика следует раскрыть понятие "поворот к худшему" в уголовном процессе России в целом и в апелляционном производстве в частности. Разъяснения, которые даны Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 27 ноября 2012 г. N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", определяют "поворот к худшему" в апелляции как принятие решения, которое ухудшает положение лица, осужденного за совершение преступления приговором суда первой инстанции, по отношению к такому приговору. Верховный Суд РФ указывает, что в соответствии с нормой, содержащейся в ст. 389.24 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ), в ходе рассмотрения дела в апелляционном суде такое ухудшение положения осужденного невозможно, если производство не инициировано стороной обвинения.
(Бабенко И.А., Плетнев В.В., Пшава В.В.)
("Российский судья", 2021, N 8)Для рассмотрения пределов прав суда апелляционной инстанции при принятии решений об ухудшении положения осужденного либо оправданного лица, гражданского ответчика следует раскрыть понятие "поворот к худшему" в уголовном процессе России в целом и в апелляционном производстве в частности. Разъяснения, которые даны Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 27 ноября 2012 г. N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", определяют "поворот к худшему" в апелляции как принятие решения, которое ухудшает положение лица, осужденного за совершение преступления приговором суда первой инстанции, по отношению к такому приговору. Верховный Суд РФ указывает, что в соответствии с нормой, содержащейся в ст. 389.24 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ), в ходе рассмотрения дела в апелляционном суде такое ухудшение положения осужденного невозможно, если производство не инициировано стороной обвинения.
Статья: Конституционный Суд РФ защитил право работников на денежную компенсацию за задержку выплаты зарплаты
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2023, N 6)11 апреля 2023 года Конституционный Суд вынес Постановление N 16-П по делу о проверке ст. 236 "Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику" ТК РФ и абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 "Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции" ГПК РФ.
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2023, N 6)11 апреля 2023 года Конституционный Суд вынес Постановление N 16-П по делу о проверке ст. 236 "Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику" ТК РФ и абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 "Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции" ГПК РФ.
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 31"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)Анализируя рассматриваемый вопрос, М.Ш. Пацация ссылается на распространяющуюся на все суды проверочных инстанций задачу поддержания единства судебной практики и приходит к выводу о том, что отсутствие законодательного закрепления в АПК РФ права выхода за пределы доводов апелляционной жалобы само по себе не означает неправомерности такой проверки. В качестве одного из доводов в пользу своей позиции им указывается на наделение второй кассационной и надзорной инстанций возможностью осуществить проверку в полном объеме в интересах законности и делается вывод о том, что в цели законодателя вряд ли входило наделение их "правомочиями, которыми не наделена, в частности, апелляционная инстанция" <1>. Представляется, что такой подход требует учета иных обстоятельств, влияющих на пределы рассмотрения дела апелляционной инстанцией.
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)Анализируя рассматриваемый вопрос, М.Ш. Пацация ссылается на распространяющуюся на все суды проверочных инстанций задачу поддержания единства судебной практики и приходит к выводу о том, что отсутствие законодательного закрепления в АПК РФ права выхода за пределы доводов апелляционной жалобы само по себе не означает неправомерности такой проверки. В качестве одного из доводов в пользу своей позиции им указывается на наделение второй кассационной и надзорной инстанций возможностью осуществить проверку в полном объеме в интересах законности и делается вывод о том, что в цели законодателя вряд ли входило наделение их "правомочиями, которыми не наделена, в частности, апелляционная инстанция" <1>. Представляется, что такой подход требует учета иных обстоятельств, влияющих на пределы рассмотрения дела апелляционной инстанцией.