Пределы кассационного обжалования
Подборка наиболее важных документов по запросу Пределы кассационного обжалования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Увольнение водителя
(КонсультантПлюс, 2026)...Судебная коллегия по гражданским делам... кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрев дело в пределах доводов кассационной жалобы, соглашается с выводами суда апелляционной инстанции..."
(КонсультантПлюс, 2026)...Судебная коллегия по гражданским делам... кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрев дело в пределах доводов кассационной жалобы, соглашается с выводами суда апелляционной инстанции..."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 2 "Задачи гражданского судопроизводства" ГПК РФ"По смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под интересами законности, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы доводов кассационной жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального или процессуального права."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 30 июня 2025 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)8.16. Пределы кассационного обжалования
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)8.16. Пределы кассационного обжалования
Статья: Пределы производства по обжалованию судебных актов в цивилистическом процессе
(Иванов Е.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 5)В статье на основе изучения дореволюционного, советского и современного российского законодательства исследуются пределы апелляционного, кассационного и надзорного обжалования в гражданском, арбитражном и судебном административном процессах: пределы условий обжалования, включающие пределы субъекта и объекта обжалования, пределы оснований обжалования, образуемые пределами обжалования законности и обоснованности, пределы рассмотрения объекта обжалования, состоящие из пределов рассмотрения объекта обжалования по объему и содержанию, а также пределы процессуальных действий суда и других участников процесса. Выделяются правотворческое и правореализационное значение пределов производства по обжалованию актов суда. Указывается, что изучение гражданского, арбитражного и судебного административного процессов через призму указанных пределов позволит лучше осмыслить судопроизводство по гражданским и административным делам.
(Иванов Е.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 5)В статье на основе изучения дореволюционного, советского и современного российского законодательства исследуются пределы апелляционного, кассационного и надзорного обжалования в гражданском, арбитражном и судебном административном процессах: пределы условий обжалования, включающие пределы субъекта и объекта обжалования, пределы оснований обжалования, образуемые пределами обжалования законности и обоснованности, пределы рассмотрения объекта обжалования, состоящие из пределов рассмотрения объекта обжалования по объему и содержанию, а также пределы процессуальных действий суда и других участников процесса. Выделяются правотворческое и правореализационное значение пределов производства по обжалованию актов суда. Указывается, что изучение гражданского, арбитражного и судебного административного процессов через призму указанных пределов позволит лучше осмыслить судопроизводство по гражданским и административным делам.
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 29.12.2025, с изм. от 11.02.2026)2. При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. По административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также по административным делам, указанным в главах 28 - 31.1 настоящего Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.
(ред. от 29.12.2025, с изм. от 11.02.2026)2. При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. По административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также по административным делам, указанным в главах 28 - 31.1 настоящего Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)2. При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации проверяет правильность применения и (или) толкования норм материального права и (или) норм процессуального права арбитражными судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении. В интересах законности Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации вправе выйти за пределы доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении. При этом Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)2. При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации проверяет правильность применения и (или) толкования норм материального права и (или) норм процессуального права арбитражными судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении. В интересах законности Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации вправе выйти за пределы доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении. При этом Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Так, в декабре 1995 г. Государственной Думой РФ был принят Федеральный закон N 189-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР". Данный Закон внес принципиальные изменения в российский гражданский процесс, в частности, производство в кассационной инстанции стало обладать уже ярко выраженными апелляционными чертами. Кассационные инстанции фактически оказались наделены полномочиями по пересмотру дел, переоценке доказательств, исследованию новых фактов и обстоятельств по уже рассмотренному судом первой инстанции делу (ст. 294 ГПК РСФСР). Кроме того, суд рассматривал дело в пределах кассационной жалобы, однако в интересах законности вправе был проверить судебное решение в полном объеме. Иными словами, кассационное производство в результате многолетних эволюций, вызванных и практикой судов, и доктринальными воззрениями <1>, закрепленных в дальнейшем законодателем в соответствующих правовых нормах, фактически превратилось в апелляционное производство.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Так, в декабре 1995 г. Государственной Думой РФ был принят Федеральный закон N 189-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР". Данный Закон внес принципиальные изменения в российский гражданский процесс, в частности, производство в кассационной инстанции стало обладать уже ярко выраженными апелляционными чертами. Кассационные инстанции фактически оказались наделены полномочиями по пересмотру дел, переоценке доказательств, исследованию новых фактов и обстоятельств по уже рассмотренному судом первой инстанции делу (ст. 294 ГПК РСФСР). Кроме того, суд рассматривал дело в пределах кассационной жалобы, однако в интересах законности вправе был проверить судебное решение в полном объеме. Иными словами, кассационное производство в результате многолетних эволюций, вызванных и практикой судов, и доктринальными воззрениями <1>, закрепленных в дальнейшем законодателем в соответствующих правовых нормах, фактически превратилось в апелляционное производство.
Статья: Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.01.2024 N 305-ЭС23-17695 по делу N А40-134433/2022 <Когда вас не могут трижды оштрафовать по одной и той же таможенной декларации>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 5)- проверив в соответствии со статьей 291.14 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность вердиктов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее;
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 5)- проверив в соответствии со статьей 291.14 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность вердиктов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее;
Статья: Ловушки этатизированного мышления и потребность в радикальном сомнении: о некоторых проблемах методологии правовых исследований цивилистического процесса
(Тебенев И.К.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)Описанная уникальная комбинация метода (правовая интерпретация), условий (разрешение частноправового спора) и последствий его применения и описывает, как кажется, в самом общем виде правовую сущность цивилистического процесса. Выше уже было пояснено, почему характеристика "государственный" не является особенно ценной для такого описания. Теперь можно заметить, что и категории "управление" или "принуждение" оказываются недостаточными, по крайней мере если понимать их в том же смысле, в каком понимается управление и принуждение, свойственное исполнительной или даже законодательной власти. Они недостаточны не только для описания того, чем цивилистический процесс является, но даже и того, по каким причинам мы склонны принимать решения, выносимые в его результате. Подчинение государством цивилистического процесса своей власти в качестве инструмента влияния может оказывать на него определенное воздействие, но не изменяет саму его суть, лежащую в его основании правовую логику. В этом смысле у Ф. Хайека суд сам "становится органом этого [стихийного. - И.Т.] порядка" <66>, а не неким управляющим субъектом, стоящим над ним, а его функцией является "открытие", или "нахождение", а не создание норм поведения (здесь, как кажется, допустимо без потери сути заменить хайековские термины на "интерпретацию"). Правила, с помощью которых реализуется эта функция (процессуальная форма), в некоторой степени схожи с правилами, регулирующими деятельность других государственных органов ("правила организации" в авторской терминологии), но все же имеют иную направленность <67>. Более того, сами они выкристаллизовались и продолжают развиваться в той же логике правовой интерпретации и определения прав и обязанностей, которые следует приписать субъектам в силу обладания ими статусом участников спора. "Исторический" аргумент, упоминавшийся выше, ценен постольку, поскольку подсвечивает производность правосудия скорее не от власти (какой бы то ни было, в том числе государственной), сколько от права самого по себе. Последнее для своего успешного действия по природе нуждается в институционализации его интерпретации, в том числе как основы механизма разрешения порождаемых споров, и "детали" для построения такого механизма были найдены внутри самой правовой логики. Именно на ней необходимо концентрироваться правовой науке и, собственно говоря, при рассмотрении отдельных вопросов процессуального права она поступает именно так. Процессуальной науке не требуется вспоминать о "государственном" или "управленческом" характере судебной деятельности при обсуждении, например, пределов кассационного обжалования или других частных вопросов - здесь она использует свой собственный инструментарий, рассуждая о правах участников процесса, функциях тех или иных институтов и принципах процессуального права. Тем удивительнее (хотя выше и были приведены некоторые соображения в объяснение этого обстоятельства), что при рассмотрении фундаментальных вопросов и обсуждении возможных путей развития процесса дискуссия опирается на туманные категории целей и задач, публичных и частных интересов, лишь уводящие внимание от правового наполнения предмета обсуждения.
(Тебенев И.К.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)Описанная уникальная комбинация метода (правовая интерпретация), условий (разрешение частноправового спора) и последствий его применения и описывает, как кажется, в самом общем виде правовую сущность цивилистического процесса. Выше уже было пояснено, почему характеристика "государственный" не является особенно ценной для такого описания. Теперь можно заметить, что и категории "управление" или "принуждение" оказываются недостаточными, по крайней мере если понимать их в том же смысле, в каком понимается управление и принуждение, свойственное исполнительной или даже законодательной власти. Они недостаточны не только для описания того, чем цивилистический процесс является, но даже и того, по каким причинам мы склонны принимать решения, выносимые в его результате. Подчинение государством цивилистического процесса своей власти в качестве инструмента влияния может оказывать на него определенное воздействие, но не изменяет саму его суть, лежащую в его основании правовую логику. В этом смысле у Ф. Хайека суд сам "становится органом этого [стихийного. - И.Т.] порядка" <66>, а не неким управляющим субъектом, стоящим над ним, а его функцией является "открытие", или "нахождение", а не создание норм поведения (здесь, как кажется, допустимо без потери сути заменить хайековские термины на "интерпретацию"). Правила, с помощью которых реализуется эта функция (процессуальная форма), в некоторой степени схожи с правилами, регулирующими деятельность других государственных органов ("правила организации" в авторской терминологии), но все же имеют иную направленность <67>. Более того, сами они выкристаллизовались и продолжают развиваться в той же логике правовой интерпретации и определения прав и обязанностей, которые следует приписать субъектам в силу обладания ими статусом участников спора. "Исторический" аргумент, упоминавшийся выше, ценен постольку, поскольку подсвечивает производность правосудия скорее не от власти (какой бы то ни было, в том числе государственной), сколько от права самого по себе. Последнее для своего успешного действия по природе нуждается в институционализации его интерпретации, в том числе как основы механизма разрешения порождаемых споров, и "детали" для построения такого механизма были найдены внутри самой правовой логики. Именно на ней необходимо концентрироваться правовой науке и, собственно говоря, при рассмотрении отдельных вопросов процессуального права она поступает именно так. Процессуальной науке не требуется вспоминать о "государственном" или "управленческом" характере судебной деятельности при обсуждении, например, пределов кассационного обжалования или других частных вопросов - здесь она использует свой собственный инструментарий, рассуждая о правах участников процесса, функциях тех или иных институтов и принципах процессуального права. Тем удивительнее (хотя выше и были приведены некоторые соображения в объяснение этого обстоятельства), что при рассмотрении фундаментальных вопросов и обсуждении возможных путей развития процесса дискуссия опирается на туманные категории целей и задач, публичных и частных интересов, лишь уводящие внимание от правового наполнения предмета обсуждения.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)- суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобу, представление в пределах указанных в них доводов. По административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также по административным делам, указанным в гл. 28 - 31.1 Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 329 КАС РФ). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции. Например, при обжаловании в суд кассационной инстанции определения о возвращении административного искового заявления в связи с неустранением недостатков его содержания проверке подлежит также определение об оставлении данного заявления без движения;
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)- суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобу, представление в пределах указанных в них доводов. По административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также по административным делам, указанным в гл. 28 - 31.1 Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 329 КАС РФ). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции. Например, при обжаловании в суд кассационной инстанции определения о возвращении административного искового заявления в связи с неустранением недостатков его содержания проверке подлежит также определение об оставлении данного заявления без движения;
Статья: Пределы судебного разбирательства (статья третья): изменение юридической квалификации деяния
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2024, N 11)Выход за пределы кассационных жалобы (представления) возможен только in favorem, но не in defavorem (абз. 5 п. 18 указанного Постановления).
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2024, N 11)Выход за пределы кассационных жалобы (представления) возможен только in favorem, но не in defavorem (абз. 5 п. 18 указанного Постановления).
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2023 по делу N А83-14363/2022 <Суд освободил "зарплатную" компенсацию от взносов по травме>
(Азарьев В.И.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 12)- вердикты (в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на них) на предмет обоснованности применения коллегами норм права;
(Азарьев В.И.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 12)- вердикты (в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на них) на предмет обоснованности применения коллегами норм права;
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Материалы в СК ВС РФ рассматриваются на предмет законности принятых судами первой, апелляционной и кассационной инстанций постановлений, правильности применения и толкования норм материального и процессуального права в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, однако в интересах законности СК ВС РФ вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления, исключения составляют необжалуемые части судебных постановлений и необжалуемые судебные акты.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Материалы в СК ВС РФ рассматриваются на предмет законности принятых судами первой, апелляционной и кассационной инстанций постановлений, правильности применения и толкования норм материального и процессуального права в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, однако в интересах законности СК ВС РФ вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления, исключения составляют необжалуемые части судебных постановлений и необжалуемые судебные акты.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям (ч. 5 ст. 310 КАС РФ). При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 329 КАС РФ). Такое же требование (о проверке правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов надзорных жалобы, представления) установлено для процедуры рассмотрения административного дела в надзорном порядке Президиумом Верховного Суда РФ (ч. 2 ст. 342 КАС РФ).
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям (ч. 5 ст. 310 КАС РФ). При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 329 КАС РФ). Такое же требование (о проверке правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов надзорных жалобы, представления) установлено для процедуры рассмотрения административного дела в надзорном порядке Президиумом Верховного Суда РФ (ч. 2 ст. 342 КАС РФ).