Правовая природа прощения долга
Подборка наиболее важных документов по запросу Правовая природа прощения долга (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Предпринимательское право: учебник: в 2 т."
(том 2)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)Договор дарения также изучается в курсе гражданского права. Но во взаимосвязи с предметом коммерческого (предпринимательского) права надо обратить внимание на то, что в силу пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается. С учетом правила подп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ возникает проблема применения конструкции прощения долга (ст. 415 ГК РФ) для прекращения обязательств в отношениях между коммерческими организациями. В литературе высказывается мнение о том, что по своей правовой природе "договор прощения долга является самостоятельной распорядительной сделкой и не может (ни полностью, ни в части) рассматриваться как разновидность обязательственного договора дарения" <1>. Основываясь на этой позиции, можно заключить, что поскольку в ст. 415 ГК РФ нет оговорки о недопустимости прощения долга между коммерческими организациями, то прощение долга может применяться и в этих отношениях; но такая точка зрения не бесспорна. Коммерческие организации вправе делать подарки другим субъектам (не являющимся коммерческими организациями), а также осуществлять пожертвования, то есть дарить вещи или безвозмездно уступать права в общеполезных целях.
(том 2)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)Договор дарения также изучается в курсе гражданского права. Но во взаимосвязи с предметом коммерческого (предпринимательского) права надо обратить внимание на то, что в силу пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается. С учетом правила подп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ возникает проблема применения конструкции прощения долга (ст. 415 ГК РФ) для прекращения обязательств в отношениях между коммерческими организациями. В литературе высказывается мнение о том, что по своей правовой природе "договор прощения долга является самостоятельной распорядительной сделкой и не может (ни полностью, ни в части) рассматриваться как разновидность обязательственного договора дарения" <1>. Основываясь на этой позиции, можно заключить, что поскольку в ст. 415 ГК РФ нет оговорки о недопустимости прощения долга между коммерческими организациями, то прощение долга может применяться и в этих отношениях; но такая точка зрения не бесспорна. Коммерческие организации вправе делать подарки другим субъектам (не являющимся коммерческими организациями), а также осуществлять пожертвования, то есть дарить вещи или безвозмездно уступать права в общеполезных целях.
Статья: О восприятии распорядительных сделок в российской судебной практике
(Кашуба Е.С.)
("Право и экономика", 2023, N 7)Аналогичный подход может быть применен и к иным способам исполнения обязательств, например к прощению долга. Соответствующая позиция выражена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2022 по делу N А56-42136/2021: "как правомерно указал апелляционный суд, поскольку прощение долга относится к договорным способам прекращения обязательств, а по своей правовой природе договор прощения долга является самостоятельной распорядительной сделкой, к нему в полной мере применяются положения о порядке совершения сделок".
(Кашуба Е.С.)
("Право и экономика", 2023, N 7)Аналогичный подход может быть применен и к иным способам исполнения обязательств, например к прощению долга. Соответствующая позиция выражена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2022 по делу N А56-42136/2021: "как правомерно указал апелляционный суд, поскольку прощение долга относится к договорным способам прекращения обязательств, а по своей правовой природе договор прощения долга является самостоятельной распорядительной сделкой, к нему в полной мере применяются положения о порядке совершения сделок".
Статья: Прощение долга как двусторонняя сделка: какое значение имеет пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда N 6 для российской судебной практики и доктринальной дискуссии?
(Муллина Ю.Н.)
("Закон", 2022, N 2)Постановление Пленума Верховного Суда о прекращении обязательств поставило точку в многолетнем споре о правовой природе прощения долга, прямо закрепив, что прощение долга представляет собой двустороннюю сделку с подразумеваемым согласием должника. Согласно позиции правоприменителя должник в разумный срок может заявить возражения против прощения долга, тем самым нивелировав действие заявления кредитора об освобождении должника от обязательства. И хотя такой ход Верховного Суда имеет важное эпистемологическое значение для дискуссии в российской гражданско-правовой науке, сами суды ссылаются на соответствующий пункт Постановления неохотно и в некотором смысле случайно.
(Муллина Ю.Н.)
("Закон", 2022, N 2)Постановление Пленума Верховного Суда о прекращении обязательств поставило точку в многолетнем споре о правовой природе прощения долга, прямо закрепив, что прощение долга представляет собой двустороннюю сделку с подразумеваемым согласием должника. Согласно позиции правоприменителя должник в разумный срок может заявить возражения против прощения долга, тем самым нивелировав действие заявления кредитора об освобождении должника от обязательства. И хотя такой ход Верховного Суда имеет важное эпистемологическое значение для дискуссии в российской гражданско-правовой науке, сами суды ссылаются на соответствующий пункт Постановления неохотно и в некотором смысле случайно.
Статья: Animus donandi как признак дарения
(Клюбченко Н.Ю.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6)Крашенинников Е.А. Правовая природа прощения долга // Очерки по торговому праву: сборник научных трудов / под ред. Е.А. Крашенинникова. Ярославль: ЯрГУ, 2001. Вып. 8.
(Клюбченко Н.Ю.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6)Крашенинников Е.А. Правовая природа прощения долга // Очерки по торговому праву: сборник научных трудов / под ред. Е.А. Крашенинникова. Ярославль: ЯрГУ, 2001. Вып. 8.
Статья: Правовая природа бонусов покупателю по договору поставки и их место в системе способов прекращения обязательств
(Челышева Н.Ю.)
("Нотариус", 2022, N 6)Назначением скидки как инструмента обязательственного (договорного) отношения является частичное прекращение обязанности покупателя по оплате товара. Если фактическая оплата покупателем причитающейся суммы признается надлежащим исполнением договорного обязательства, то уменьшение покупной цены на величину скидки близко по правовой природе к прощению долга. По замечанию Верховного Суда Российской Федерации (ВС РФ), "обязательство может быть прекращено прощением долга как полностью, так и в части" <5>. Прощение долга представляет собой двустороннюю сделку с подразумеваемым по общему правилу согласием должника на ее совершение: обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если иное не предусмотрено соглашением сторон <6>.
(Челышева Н.Ю.)
("Нотариус", 2022, N 6)Назначением скидки как инструмента обязательственного (договорного) отношения является частичное прекращение обязанности покупателя по оплате товара. Если фактическая оплата покупателем причитающейся суммы признается надлежащим исполнением договорного обязательства, то уменьшение покупной цены на величину скидки близко по правовой природе к прощению долга. По замечанию Верховного Суда Российской Федерации (ВС РФ), "обязательство может быть прекращено прощением долга как полностью, так и в части" <5>. Прощение долга представляет собой двустороннюю сделку с подразумеваемым по общему правилу согласием должника на ее совершение: обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если иное не предусмотрено соглашением сторон <6>.
Статья: Определение правовой природы зачета в российской юридической науке: историко-правовой анализ
(Лепешкин А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 4)Е.А. Крашенинников отмечает, что нельзя квалифицировать зачет как прощение долга, поскольку это противоречит правовой цели сделки по зачету <40>. Правовая природа прощения долга заключается в распоряжении субъективным правом кредитора, поскольку требование обладает имущественной ценностью и является предметом правового оборота. В научной дискуссии участвует М.А. Егорова <41>, предлагая рассматривать юридическую природу зачета через призму дуалистической конструкции, состоящей из двух неразрывно связанных элементов: с одной стороны, отказа субъекта от исполнения своей обязанности в рамках одного обязательственного правоотношения, а с другой - отказа от реализации права требования в контексте встречного обязательства. Исследователь особо подчеркивает, что оба элемента не существуют изолированно, а представляют собой органически связанные акты волеизъявления, которые в гражданском обороте воспринимаются и функционируют как единое и неделимое волеизъявление лица, инициирующего процедуру зачета. Примечательно, что такое комплексное волеизъявление обладает правовой вариативностью и может юридически оформляться различными способами: в виде односторонней сделки, двустороннего соглашения (договорного зачета), а также трансформироваться в требование, направленное на реализацию судебной защиты нарушенного права.
(Лепешкин А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 4)Е.А. Крашенинников отмечает, что нельзя квалифицировать зачет как прощение долга, поскольку это противоречит правовой цели сделки по зачету <40>. Правовая природа прощения долга заключается в распоряжении субъективным правом кредитора, поскольку требование обладает имущественной ценностью и является предметом правового оборота. В научной дискуссии участвует М.А. Егорова <41>, предлагая рассматривать юридическую природу зачета через призму дуалистической конструкции, состоящей из двух неразрывно связанных элементов: с одной стороны, отказа субъекта от исполнения своей обязанности в рамках одного обязательственного правоотношения, а с другой - отказа от реализации права требования в контексте встречного обязательства. Исследователь особо подчеркивает, что оба элемента не существуют изолированно, а представляют собой органически связанные акты волеизъявления, которые в гражданском обороте воспринимаются и функционируют как единое и неделимое волеизъявление лица, инициирующего процедуру зачета. Примечательно, что такое комплексное волеизъявление обладает правовой вариативностью и может юридически оформляться различными способами: в виде односторонней сделки, двустороннего соглашения (договорного зачета), а также трансформироваться в требование, направленное на реализацию судебной защиты нарушенного права.
Статья: Правовая природа прощения долга: теоретические и практические аспекты разграничения с договором дарения. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 20.08.2020 N 306-ЭС19-2986(5) по делу N А65-27205/2017
(Виноградов В.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 5)"Вестник арбитражной практики", 2025, N 5
(Виноградов В.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 5)"Вестник арбитражной практики", 2025, N 5
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Крашенинников Е.А. Правовая природа прощения долга // Очерки по торговому праву: Сборник научных трудов / Под ред. Е.А. Крашенинникова. Вып. 8. Ярославль, 2001. С. 43 - 58.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Крашенинников Е.А. Правовая природа прощения долга // Очерки по торговому праву: Сборник научных трудов / Под ред. Е.А. Крашенинникова. Вып. 8. Ярославль, 2001. С. 43 - 58.
Статья: Возражения из правоотношений третьих лиц
(Бевзенко Р.Р.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 5)<3> На данный момент в российской юриспруденции не имеется общепринятых терминов для обозначения этих двух видов возражений. И.С. Горячев предпочитает использовать термины "Einwendung" и "Einrede", в принципе не переводя их с немецкого языка. Д.Б. Володарский использует термины "простое возражение" и "волеизъявительное возражение" (Володарский Д.Б. К вопросу о существовании так называемого иска об уменьшении неустойки // Вестник экономического правосудия РФ. 2017. N 7. С. 5). Т.М. Яблочков делит возражения на "негирующие" и "волеизъявительные" (Яблочков Т.М. Указ. соч. С. 46). Е.А. Крашенинников называет возражения ipso iure возражениями в процессуальном смысле, а эксцепции - возражениями в материальном смысле (Крашенинников Е.А. Правовая природа прощения долга // Очерки по торговому праву: сборник научных трудов. Вып. 8. Ярославль: ЯрГУ, 2001. С. 46 - 47).
(Бевзенко Р.Р.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 5)<3> На данный момент в российской юриспруденции не имеется общепринятых терминов для обозначения этих двух видов возражений. И.С. Горячев предпочитает использовать термины "Einwendung" и "Einrede", в принципе не переводя их с немецкого языка. Д.Б. Володарский использует термины "простое возражение" и "волеизъявительное возражение" (Володарский Д.Б. К вопросу о существовании так называемого иска об уменьшении неустойки // Вестник экономического правосудия РФ. 2017. N 7. С. 5). Т.М. Яблочков делит возражения на "негирующие" и "волеизъявительные" (Яблочков Т.М. Указ. соч. С. 46). Е.А. Крашенинников называет возражения ipso iure возражениями в процессуальном смысле, а эксцепции - возражениями в материальном смысле (Крашенинников Е.А. Правовая природа прощения долга // Очерки по торговому праву: сборник научных трудов. Вып. 8. Ярославль: ЯрГУ, 2001. С. 46 - 47).