Правовая природа отступного
Подборка наиболее важных документов по запросу Правовая природа отступного (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: По вопросу о том, какое требование кредитор вправе предъявить должнику, если соглашение о предоставлении недвижимости в качестве отступного не исполнено, есть две позиции судов
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2019) и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 409, п. 3 ст. 551, п. 1 ст. 556 ГК РФИз правовой природы отступного следует, что неисполнение должником обязательств по соглашению об отступном в полном объеме в установленный срок не позволяет покупателю предъявить продавцу, уклоняющемуся от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору купли-продажи, требования о государственной регистрации права собственности за покупателем. Кредитор вправе предъявить должнику лишь требование, вытекающее из первоначального обязательства.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2019) и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 409, п. 3 ст. 551, п. 1 ст. 556 ГК РФИз правовой природы отступного следует, что неисполнение должником обязательств по соглашению об отступном в полном объеме в установленный срок не позволяет покупателю предъявить продавцу, уклоняющемуся от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору купли-продажи, требования о государственной регистрации права собственности за покупателем. Кредитор вправе предъявить должнику лишь требование, вытекающее из первоначального обязательства.
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: Если отсутствует обязательство, во исполнение которого может быть предоставлено отступное, соглашение об отступном является недействительным
Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2015 N 305-ЭС15-8046 по делу N А41-42990/2011 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. ст. 168, 409 ГК РФВ силу правовой природы отступного и его зависимости от прекращающегося предоставлением отступного обязательства в отсутствие последнего отступное не может существовать. Сделка по предоставлению отступного в счет погашения несуществующего обязательства согласно действовавшему в спорный период законодательству являлась ничтожной на основании ст. 168 ГК РФ, как не соответствовавшая ст. 409 ГК РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2015 N 305-ЭС15-8046 по делу N А41-42990/2011 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. ст. 168, 409 ГК РФВ силу правовой природы отступного и его зависимости от прекращающегося предоставлением отступного обязательства в отсутствие последнего отступное не может существовать. Сделка по предоставлению отступного в счет погашения несуществующего обязательства согласно действовавшему в спорный период законодательству являлась ничтожной на основании ст. 168 ГК РФ, как не соответствовавшая ст. 409 ГК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Передача НКО, применяющей УСН, имущества в качестве отступного
(Моряк Е.Н.)
("Туристические и гостиничные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 3)Неисполнение должником обязательств по соглашению об отступном в полном объеме в установленный срок влечет в силу правовой природы отступного наступление иных последствий, нежели предъявление продавцу, уклоняющемуся от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору купли-продажи, покупателем требования о государственной регистрации за ним права собственности. В этом случае кредитор может предъявить должнику лишь требование, вытекающее из первоначального обязательства.
(Моряк Е.Н.)
("Туристические и гостиничные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 3)Неисполнение должником обязательств по соглашению об отступном в полном объеме в установленный срок влечет в силу правовой природы отступного наступление иных последствий, нежели предъявление продавцу, уклоняющемуся от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору купли-продажи, покупателем требования о государственной регистрации за ним права собственности. В этом случае кредитор может предъявить должнику лишь требование, вытекающее из первоначального обязательства.
Статья: Отступное (опыт практического комментария)
(Павлов А.А.)
("Арбитражные споры", 2021, N 4)Вместе с тем суды испытывают значительные трудности, когда, фактически предоставив отступное (недвижимость) во владение кредитора, должник уклоняется от государственной регистрации перехода прав на него. Ранее практика нижестоящих судов допускала в подобной ситуации удовлетворение иска кредитора о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности на фактически переданное отступное (недвижимость). Объяснить такой подход крайне сложно. На наш взгляд, указанная ситуация мало отличается от предыдущей. И коль скоро понуждение к передаче отступного недопустимо, эта недопустимость должна носить универсальный характер и распространяться как на фактическую передачу, так и на перенос титула. В Постановлении от 17.06.2014 N 2826/14 свое негативное отношение к подобному подходу выразил Президиум ВАС РФ: "Неисполнение должником обязательств по соглашению об отступном в полном объеме в установленный срок влечет, исходя из правовой природы отступного, наступление иных последствий, нежели предъявление продавцу, уклоняющемуся от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору купли-продажи, покупателем требования о государственной регистрации за ним права собственности. В этом случае кредитор вправе предъявить должнику лишь требование, вытекающее из первоначального обязательства". Данная позиция была подтверждена и ВС РФ (см., например: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 29.12.2016 N 304-ЭС16-11714, Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 19.09.2017 N 117-КГ17-8).
(Павлов А.А.)
("Арбитражные споры", 2021, N 4)Вместе с тем суды испытывают значительные трудности, когда, фактически предоставив отступное (недвижимость) во владение кредитора, должник уклоняется от государственной регистрации перехода прав на него. Ранее практика нижестоящих судов допускала в подобной ситуации удовлетворение иска кредитора о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности на фактически переданное отступное (недвижимость). Объяснить такой подход крайне сложно. На наш взгляд, указанная ситуация мало отличается от предыдущей. И коль скоро понуждение к передаче отступного недопустимо, эта недопустимость должна носить универсальный характер и распространяться как на фактическую передачу, так и на перенос титула. В Постановлении от 17.06.2014 N 2826/14 свое негативное отношение к подобному подходу выразил Президиум ВАС РФ: "Неисполнение должником обязательств по соглашению об отступном в полном объеме в установленный срок влечет, исходя из правовой природы отступного, наступление иных последствий, нежели предъявление продавцу, уклоняющемуся от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору купли-продажи, покупателем требования о государственной регистрации за ним права собственности. В этом случае кредитор вправе предъявить должнику лишь требование, вытекающее из первоначального обязательства". Данная позиция была подтверждена и ВС РФ (см., например: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 29.12.2016 N 304-ЭС16-11714, Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 19.09.2017 N 117-КГ17-8).
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Вместе с тем суды испытывают значительные трудности в ситуации, когда, фактически предоставив в качестве отступного недвижимость во владение кредитора, должник уклоняется от подачи заявления о государственной регистрации перехода прав на него. Ранее практика нижестоящих судов допускала в подобной ситуации удовлетворение иска кредитора о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности на фактически переданную в качестве отступного во владение кредитора недвижимость. Объяснить такой подход крайне сложно. На наш взгляд, указанная ситуация мало отличается от предыдущей. И коль скоро понуждение к передаче отступного недопустимо, эта недопустимость должна носить универсальный характер и распространяться как на фактическую передачу, так и на перенос титула. В Постановлении от 17 июня 2014 г. N 2826/14 свое негативное отношение к подобному подходу выразил Президиум ВАС РФ: "Неисполнение должником обязательств по соглашению об отступном в полном объеме в установленный срок влечет, исходя из правовой природы отступного, наступление иных последствий, нежели предъявление продавцу, уклоняющемуся от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору купли-продажи, покупателем требования о государственной регистрации за ним права собственности. В этом случае кредитор вправе предъявить должнику лишь требование, вытекающее из первоначального обязательства". Данная позиция была подтверждена и ВС РФ в определениях по конкретным делам (см., например, Определение СЭКС ВС РФ от 29 декабря 2016 г. N 304-ЭС16-11714, Определение СКГД ВС РФ от 19 сентября 2017 г. N 117-КГ17-8).
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Вместе с тем суды испытывают значительные трудности в ситуации, когда, фактически предоставив в качестве отступного недвижимость во владение кредитора, должник уклоняется от подачи заявления о государственной регистрации перехода прав на него. Ранее практика нижестоящих судов допускала в подобной ситуации удовлетворение иска кредитора о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности на фактически переданную в качестве отступного во владение кредитора недвижимость. Объяснить такой подход крайне сложно. На наш взгляд, указанная ситуация мало отличается от предыдущей. И коль скоро понуждение к передаче отступного недопустимо, эта недопустимость должна носить универсальный характер и распространяться как на фактическую передачу, так и на перенос титула. В Постановлении от 17 июня 2014 г. N 2826/14 свое негативное отношение к подобному подходу выразил Президиум ВАС РФ: "Неисполнение должником обязательств по соглашению об отступном в полном объеме в установленный срок влечет, исходя из правовой природы отступного, наступление иных последствий, нежели предъявление продавцу, уклоняющемуся от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору купли-продажи, покупателем требования о государственной регистрации за ним права собственности. В этом случае кредитор вправе предъявить должнику лишь требование, вытекающее из первоначального обязательства". Данная позиция была подтверждена и ВС РФ в определениях по конкретным делам (см., например, Определение СЭКС ВС РФ от 29 декабря 2016 г. N 304-ЭС16-11714, Определение СКГД ВС РФ от 19 сентября 2017 г. N 117-КГ17-8).
Статья: Владение и приоритеты в защите участников оборота
(Ломидзе О.Г., Ломидзе Э.Ю.)
("Закон", 2021, N 1)Позиция ВАС РФ по данному вопросу получила отражение в Постановлении Президиума от 17.06.2014 N 2826/14 по делу N А57-2430/2011, согласно которому для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному ст. 409 ГК РФ, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения. Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает права требования кредитора предоставить отступное. Если заключенное между сторонами спора соглашение предусматривает предоставление в качестве отступного недвижимого имущества, для исполнения соглашения необходимы как передача вещи кредитору, так и переход к кредитору титула собственника недвижимого имущества в установленном законом порядке. Неисполнение должником обязательств по соглашению об отступном в полном объеме в установленный срок влечет исходя из правовой природы отступного иные последствия, нежели предъявление продавцу, уклоняющемуся от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, покупателем требования о государственной регистрации за ним права собственности. Кредитор может заявить свои требования к должнику, основываясь на первоначальном обязательстве, и получить их удовлетворение за счет имущества должника.
(Ломидзе О.Г., Ломидзе Э.Ю.)
("Закон", 2021, N 1)Позиция ВАС РФ по данному вопросу получила отражение в Постановлении Президиума от 17.06.2014 N 2826/14 по делу N А57-2430/2011, согласно которому для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному ст. 409 ГК РФ, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения. Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает права требования кредитора предоставить отступное. Если заключенное между сторонами спора соглашение предусматривает предоставление в качестве отступного недвижимого имущества, для исполнения соглашения необходимы как передача вещи кредитору, так и переход к кредитору титула собственника недвижимого имущества в установленном законом порядке. Неисполнение должником обязательств по соглашению об отступном в полном объеме в установленный срок влечет исходя из правовой природы отступного иные последствия, нежели предъявление продавцу, уклоняющемуся от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, покупателем требования о государственной регистрации за ним права собственности. Кредитор может заявить свои требования к должнику, основываясь на первоначальном обязательстве, и получить их удовлетворение за счет имущества должника.
Статья: Принцип равенства прав супругов и основания для отступления при разделе имущества супругов
(Ульянова М.В.)
("Правосудие/Justice", 2023, N 4)Результаты исследования. Проведен анализ и определена правовая природа отступления от начал равенства долей, предложены критерии, позволяющие применять в судебном порядке супругам и бывшим супругам норму "об отступлении от равенства долей", защищать свои имущественные права при разделе имущества и прекращении семейной жизни.
(Ульянова М.В.)
("Правосудие/Justice", 2023, N 4)Результаты исследования. Проведен анализ и определена правовая природа отступления от начал равенства долей, предложены критерии, позволяющие применять в судебном порядке супругам и бывшим супругам норму "об отступлении от равенства долей", защищать свои имущественные права при разделе имущества и прекращении семейной жизни.
Статья: Проблемы определения и выплаты действительной стоимости доли выбывшего участника в российской судебной практике
(Тигранян А.Р.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 6)Представляется, что обязательство по выплате действительной стоимости доли является факультативным (ст. 308.2 Гражданского кодекса) <61>. Так, в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что право должника заменить основное исполнение другим (факультативным) исполнением может быть согласовано сторонами в момент заключения договора, из которого возникает основное обязательство, либо впоследствии до исполнения основного обязательства. Сущность факультативного обязательства выражается в максиме una res est in obligatione, duae autem in facultate solutionis ("один предмет в обязательстве, но два - в возможности исполнения") <62>. Должник самостоятельно не может вместо денежной компенсации выбрать имущественное предоставление в натуре. Такое исполнение возможно исключительно с согласия должника. Имущественное предоставление в натуре, осуществляемое должником с согласия выбывшего участника, по своей правовой природе является отступным, так как направлено на прекращение денежного обязательства по выплате действительной стоимости доли.
(Тигранян А.Р.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 6)Представляется, что обязательство по выплате действительной стоимости доли является факультативным (ст. 308.2 Гражданского кодекса) <61>. Так, в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что право должника заменить основное исполнение другим (факультативным) исполнением может быть согласовано сторонами в момент заключения договора, из которого возникает основное обязательство, либо впоследствии до исполнения основного обязательства. Сущность факультативного обязательства выражается в максиме una res est in obligatione, duae autem in facultate solutionis ("один предмет в обязательстве, но два - в возможности исполнения") <62>. Должник самостоятельно не может вместо денежной компенсации выбрать имущественное предоставление в натуре. Такое исполнение возможно исключительно с согласия должника. Имущественное предоставление в натуре, осуществляемое должником с согласия выбывшего участника, по своей правовой природе является отступным, так как направлено на прекращение денежного обязательства по выплате действительной стоимости доли.