Правовая природа неосновательного обогащения
Подборка наиболее важных документов по запросу Правовая природа неосновательного обогащения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 40.1 "Возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет" БК РФ"Поскольку в настоящем случае между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по возврату неосновательного обогащения в виде переплаты по договору аренды земельного участка, правовая природа указанных отношений отлична от бюджетных правоотношений, перечисленных в статье 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, положения пункта 2 статьи 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации не применимы."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 61.11 "Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Арбитражный суд Уральского округа)В случае если спорные суммы включены в размер субсидиарной ответственности и предъявлены должником к исполнению путем их включения в реестр требований кредиторов контролирующего лица, а последним исполнены условия мирового соглашения и произведено погашение требований должника, судам следовало установить дальнейшую судьбу денежных средств, определить причины ненаправления их должником после прекращения процедуры банкротства на расчеты по текущим обязательствам, в том числе перед арбитражным управляющим, установить надлежащих ответчиков по данному требованию и правовую природу требований к должнику, учредителю и бывшему руководителю (вознаграждение и расходы по делу о банкротстве либо убытки / неосновательное обогащение).
(Арбитражный суд Уральского округа)В случае если спорные суммы включены в размер субсидиарной ответственности и предъявлены должником к исполнению путем их включения в реестр требований кредиторов контролирующего лица, а последним исполнены условия мирового соглашения и произведено погашение требований должника, судам следовало установить дальнейшую судьбу денежных средств, определить причины ненаправления их должником после прекращения процедуры банкротства на расчеты по текущим обязательствам, в том числе перед арбитражным управляющим, установить надлежащих ответчиков по данному требованию и правовую природу требований к должнику, учредителю и бывшему руководителю (вознаграждение и расходы по делу о банкротстве либо убытки / неосновательное обогащение).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Гражданско-правовой институт "неосновательное обогащение" и специфика его применения в отношении военнослужащих
(Корякин В.М.)
("Право в Вооруженных Силах", 2021, N 7)В научной литературе имеются различные подходы к определению правовой природы неосновательного обогащения. Русский ученый-юрист Д.Д. Гримм выделял обогащение правомерное (неотъемлемое) и неправомерное (отъемлемое), отмечая при этом, что юридическое значение имеет только обогащение второго вида, т.е. неправомерное, в том смысле, что оно "является одним из моментов, обосновывающих исковое притязание потерпевшего лица против обогатившегося" <3>.
(Корякин В.М.)
("Право в Вооруженных Силах", 2021, N 7)В научной литературе имеются различные подходы к определению правовой природы неосновательного обогащения. Русский ученый-юрист Д.Д. Гримм выделял обогащение правомерное (неотъемлемое) и неправомерное (отъемлемое), отмечая при этом, что юридическое значение имеет только обогащение второго вида, т.е. неправомерное, в том смысле, что оно "является одним из моментов, обосновывающих исковое притязание потерпевшего лица против обогатившегося" <3>.
Статья: К вопросу о квалификации переплаты в пользу налогового органа по судебному акту о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности
(Данилов К.С., Стоянова М.К., Низовцев И.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 8)На первый взгляд имеется переплата со стороны компании "Локар", она осуществлена сверх должной суммы <4>, что явно указывает на наличие признаков неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ). Так, например, Е.А. Суханов, определяя правовую природу института неосновательного обогащения, отметил следующее: "наиболее распространенной формой неосновательного обогащения является получение приобретателем недолжного. Основная разновидность этой формы - исполнение недолжного, то есть передача потерпевшим приобретателю имущественной выгоды, которая не должна была передаваться, потому что лежащие в основе передачи сделка или иное правовое основание изначально отсутствовали, или были недействительны, или отпали впоследствии" <5>. Применительно к случаю, при котором денежные средства поступают в имущественную сферу бюджета, в научной литературе существует мнение о том, что излишне уплаченные (взысканные) платежи в действительности не являются ни налогами, ни страховыми взносами, ни сборами, ни авансовыми платежами, ни пенями, ни штрафами. Излишне уплаченная (взысканная) сумма просто находится в бюджете без правовых оснований, поэтому неважно, под видом чего именно (налога, страхового взноса, авансового платежа, сбора, пени, штрафа) она поступила в бюджет <6>.
(Данилов К.С., Стоянова М.К., Низовцев И.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 8)На первый взгляд имеется переплата со стороны компании "Локар", она осуществлена сверх должной суммы <4>, что явно указывает на наличие признаков неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ). Так, например, Е.А. Суханов, определяя правовую природу института неосновательного обогащения, отметил следующее: "наиболее распространенной формой неосновательного обогащения является получение приобретателем недолжного. Основная разновидность этой формы - исполнение недолжного, то есть передача потерпевшим приобретателю имущественной выгоды, которая не должна была передаваться, потому что лежащие в основе передачи сделка или иное правовое основание изначально отсутствовали, или были недействительны, или отпали впоследствии" <5>. Применительно к случаю, при котором денежные средства поступают в имущественную сферу бюджета, в научной литературе существует мнение о том, что излишне уплаченные (взысканные) платежи в действительности не являются ни налогами, ни страховыми взносами, ни сборами, ни авансовыми платежами, ни пенями, ни штрафами. Излишне уплаченная (взысканная) сумма просто находится в бюджете без правовых оснований, поэтому неважно, под видом чего именно (налога, страхового взноса, авансового платежа, сбора, пени, штрафа) она поступила в бюджет <6>.
"Конвергенция частноправового регулирования общественных отношений сквозь призму эффективности права: монография"
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)Несмотря на то что мошенничество и неосновательное обогащение имеют различную правовую природу и относятся к разным отраслям права, на деле между ними проходит очень тонкая грань.
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)Несмотря на то что мошенничество и неосновательное обогащение имеют различную правовую природу и относятся к разным отраслям права, на деле между ними проходит очень тонкая грань.
Статья: К вопросу о частноправовых конструкциях в праве социального обеспечения
(Маматказин И.Р.)
("Социальное и пенсионное право", 2025, N 1)Особое внимание нужно обратить на то обстоятельство, что гражданско-правовая конструкция неосновательного обогащения "вплетена" в систему гражданского права и гражданского оборота так же прочно, как и понятие "пенсия" в систему права социального обеспечения. Она основывается на фундаментальных гражданско-правовых принципах, таких как обеспечение восстановления нарушенных прав <20>; справедливости, выражающейся в недопущении произвольного, не основанного на разумных основаниях увеличения имущественной массы одного субъекта гражданского оборота за счет другого <21>. Неосновательное обогащение по своей правовой природе представляет основную категорию "кондикционного обязательства" <22>, связанную с иными видами гражданско-правовых обязательств, включая обязательства, обусловленные недействительностью сделок, виндикационными требованиями, деликтными обязательствами и др. <23> Нужно учесть, что конструкция кондикционного обязательства по общему правилу не основывается на наличии вины ни приобретателя, ни потерпевшего, т.е. применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли <24>. Тем не менее вина приобретателя может быть учтена в процессе исполнения обязательства при взыскании доходов, учете расходов. В свою очередь, наличие умысла влечет за собой изменение природы правоотношения: обогащение, полученное неосновательно, превращается в сознательное противоправное действие, связанное с причинением вреда, ущерба или с иным нарушением договорных обязательств.
(Маматказин И.Р.)
("Социальное и пенсионное право", 2025, N 1)Особое внимание нужно обратить на то обстоятельство, что гражданско-правовая конструкция неосновательного обогащения "вплетена" в систему гражданского права и гражданского оборота так же прочно, как и понятие "пенсия" в систему права социального обеспечения. Она основывается на фундаментальных гражданско-правовых принципах, таких как обеспечение восстановления нарушенных прав <20>; справедливости, выражающейся в недопущении произвольного, не основанного на разумных основаниях увеличения имущественной массы одного субъекта гражданского оборота за счет другого <21>. Неосновательное обогащение по своей правовой природе представляет основную категорию "кондикционного обязательства" <22>, связанную с иными видами гражданско-правовых обязательств, включая обязательства, обусловленные недействительностью сделок, виндикационными требованиями, деликтными обязательствами и др. <23> Нужно учесть, что конструкция кондикционного обязательства по общему правилу не основывается на наличии вины ни приобретателя, ни потерпевшего, т.е. применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли <24>. Тем не менее вина приобретателя может быть учтена в процессе исполнения обязательства при взыскании доходов, учете расходов. В свою очередь, наличие умысла влечет за собой изменение природы правоотношения: обогащение, полученное неосновательно, превращается в сознательное противоправное действие, связанное с причинением вреда, ущерба или с иным нарушением договорных обязательств.