Правовая природа договора займа
Подборка наиболее важных документов по запросу Правовая природа договора займа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Критерии оспаривания займа по безнадежности: тенденции правового регулирования и пути гармонизации судебной практики
(Кульчиков Д.Е.)
("Российский судья", 2022, N 9)Правовая природа признания договора займа незаключенным de jure (п. 1 ст. 807 ГК РФ <1>) и оспаривания займа по признаку безнадежности de facto (п. 1 ст. 812 ГК РФ) различна, так как безнадежность займа определяется критерием действительности, т.е. реальности передачи денежных средств, под которой понимается их фактическая передача от заимодавца в распоряжение заемщика при наличии документов, удостоверяющих данный факт.
(Кульчиков Д.Е.)
("Российский судья", 2022, N 9)Правовая природа признания договора займа незаключенным de jure (п. 1 ст. 807 ГК РФ <1>) и оспаривания займа по признаку безнадежности de facto (п. 1 ст. 812 ГК РФ) различна, так как безнадежность займа определяется критерием действительности, т.е. реальности передачи денежных средств, под которой понимается их фактическая передача от заимодавца в распоряжение заемщика при наличии документов, удостоверяющих данный факт.
Статья: Договор конвертируемого займа как новый договорно-обязательственный механизм регулирования корпоративных отношений в обществах с ограниченной ответственностью
(Илюшина М.Н.)
("Гражданское право", 2022, N 3)Анализируя правовую природу договора конвертируемого займа, следует сказать, что он представляет собой новую унитарную типизированную договорную конструкцию, регулирующую заемные отношения с возможным изменением корпоративных отношений. Надо отметить, что именно решение указанной задачи - учесть особенности корпоративных отношений при осуществлении зачета взаимных требований к корпоративной организации - должнику - и обусловило, на наш взгляд, необходимость закрепления данного договора как самостоятельного унитарного договорного вида с особой правовой природой, так как было необходимо создать не только проверочный механизм, но и ввести правила о принуждении для АО или ООО как заемщика в проведении необходимых корпоративных процедур. Для договора конвертируемого займа с участием АО установлена простая письменная форма, тогда как для договоров конвертируемого займа с участием ООО как заемщика, необходима нотариальная форма. Все процедурно-процессуальные правила нотариального сопровождения договора конвертируемого займа с участием ООО как заемщика получили закрепление в Основах законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 <7> (далее - Основы), где теперь сформирована новая гл. XX.5 "Совершение нотариальных действий в связи с увеличением уставного капитала общества с ограниченной ответственностью во исполнение договора конвертируемого займа", предусматривающая особый порядок осуществления нотариального сопровождения договора конвертируемого займа с участием обществ с ограниченной ответственностью.
(Илюшина М.Н.)
("Гражданское право", 2022, N 3)Анализируя правовую природу договора конвертируемого займа, следует сказать, что он представляет собой новую унитарную типизированную договорную конструкцию, регулирующую заемные отношения с возможным изменением корпоративных отношений. Надо отметить, что именно решение указанной задачи - учесть особенности корпоративных отношений при осуществлении зачета взаимных требований к корпоративной организации - должнику - и обусловило, на наш взгляд, необходимость закрепления данного договора как самостоятельного унитарного договорного вида с особой правовой природой, так как было необходимо создать не только проверочный механизм, но и ввести правила о принуждении для АО или ООО как заемщика в проведении необходимых корпоративных процедур. Для договора конвертируемого займа с участием АО установлена простая письменная форма, тогда как для договоров конвертируемого займа с участием ООО как заемщика, необходима нотариальная форма. Все процедурно-процессуальные правила нотариального сопровождения договора конвертируемого займа с участием ООО как заемщика получили закрепление в Основах законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 <7> (далее - Основы), где теперь сформирована новая гл. XX.5 "Совершение нотариальных действий в связи с увеличением уставного капитала общества с ограниченной ответственностью во исполнение договора конвертируемого займа", предусматривающая особый порядок осуществления нотариального сопровождения договора конвертируемого займа с участием обществ с ограниченной ответственностью.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 61.7 "Отказ в оспаривании сделок должника" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Несостоятельным является довод апеллянта о неприменении судом первой инстанции статьи 61.7 Закона о банкротстве, так как оспариваемые платежи во исполнение договора займа в силу своей правовой природы не предполагают встречного предоставления, что исключает приобретение банкротом-гражданином в результате совершения оспариваемых сделок эквивалента, превышающего стоимость имущества, которое подлежит возвращению в конкурсную массу.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 224 "Передача вещи" ГК РФ"Однако, при этом, суд не учел, что договор займа по своей правовой природе относится к категории реальных договоров, в связи с чем по правилам ст. 224, 433, 807 ГК РФ и в силу прямого нормативного правового предписания ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств."
Статья: Договор конвертируемого займа: правовая природа и квалификация
(Ломакин Д.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 1)"Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 1
(Ломакин Д.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 1)"Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 1
Статья: Конвертируемый заем: проблемы применения правил о заемных операциях в корпоративных отношениях
(Илюшина М.Н.)
("Банковское право", 2023, N 1)Делая вывод о правовой природе договора конвертируемого займа, следует сказать, что он представляет собой новую унитарную типизированную договорную конструкцию, сохраняющую заемную природу и содержащую субъективное право приобретения или изменения корпоративного статуса заимодавца. Видовой особенностью данного договора является новый обязательственный механизм, включающий как классическое право заимодавца потребовать возвращения долга, так и право требовать включения его в состав участников (акционеров) хозяйственного общества - заемщика путем увеличения уставного капитала.
(Илюшина М.Н.)
("Банковское право", 2023, N 1)Делая вывод о правовой природе договора конвертируемого займа, следует сказать, что он представляет собой новую унитарную типизированную договорную конструкцию, сохраняющую заемную природу и содержащую субъективное право приобретения или изменения корпоративного статуса заимодавца. Видовой особенностью данного договора является новый обязательственный механизм, включающий как классическое право заимодавца потребовать возвращения долга, так и право требовать включения его в состав участников (акционеров) хозяйственного общества - заемщика путем увеличения уставного капитала.
Статья: Правовая природа договора выкупного лизинга: вопросы применения заемной конструкции и судебного толкования
(Иншакова А.О., Квициния Н.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 7)"Актуальные проблемы российского права", 2024, N 7
(Иншакова А.О., Квициния Н.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 7)"Актуальные проблемы российского права", 2024, N 7
Путеводитель по судебной практике: Заем.
Можно ли заключенный договор займа признать мнимой сделкой
(КонсультантПлюс, 2026)Принимая решение по спору, суд исходил из правовой природы договора займа как реального, который считается заключенным согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ с момента передачи, в данном случае, денег.
Можно ли заключенный договор займа признать мнимой сделкой
(КонсультантПлюс, 2026)Принимая решение по спору, суд исходил из правовой природы договора займа как реального, который считается заключенным согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ с момента передачи, в данном случае, денег.
Статья: Долговые обязательства в подоходном налогообложении: от теории к решению проблем
(Борисов О.И.)
("Финансы", 2025, N 8)С другой стороны, структурные облигации могут как обеспечивать полную защиту капитала (то есть гарантировать возврат номинальной стоимости, а величину купонного дохода увязывать с наступлением или ненаступлением определенных обстоятельств), так и выпускаться без полной защиты капитала, когда ни погашение, ни доход заранее не обусловлены (хотя эмитент может зафиксировать минимально возвращаемую сумму) [2]. Во втором случае их правовая природа выходит за границы договора займа, потому что их деривативная составляющая влияет не только на величину дохода по ней (размер причитающегося процента и (или) дисконта), но и на получение ее владельцем номинальной стоимости облигации (подп. 11 п. 1 ст. 2 Закона о РЦБ), что противоречит нормам ГК РФ.
(Борисов О.И.)
("Финансы", 2025, N 8)С другой стороны, структурные облигации могут как обеспечивать полную защиту капитала (то есть гарантировать возврат номинальной стоимости, а величину купонного дохода увязывать с наступлением или ненаступлением определенных обстоятельств), так и выпускаться без полной защиты капитала, когда ни погашение, ни доход заранее не обусловлены (хотя эмитент может зафиксировать минимально возвращаемую сумму) [2]. Во втором случае их правовая природа выходит за границы договора займа, потому что их деривативная составляющая влияет не только на величину дохода по ней (размер причитающегося процента и (или) дисконта), но и на получение ее владельцем номинальной стоимости облигации (подп. 11 п. 1 ст. 2 Закона о РЦБ), что противоречит нормам ГК РФ.
Путеводитель по судебной практике: Заем.
Признается ли договором займа договор, предполагающий возврат денежного займа товаром
(КонсультантПлюс, 2026)С учетом правильно установленного судом характера действительных правоотношений сторон, направленных на изготовление и поставку ОАО "Ильюшин Финанс Ко" (поставщик) для ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" шести самолетов ИЛ-96-300, заключение ими договора займа в рамках общего договора от 10 июня 2005 года является ничем иным, как формой предварительной оплаты условным покупателем поставщику подлежащих поставке самолетов. Определяя правовую природу договора займа, суд ошибочно исходил из названия, из того, как стороны именовали сделку, следовало же исходить из существа договора. По мнению суда кассационной инстанции, договор не отвечает признакам займа, приведенным в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 807 Кодекса договор займа как таковой предполагает возврат такой же суммы денег, какая получена заимодавцем. Однако в данном случае возврат средств, передаваемых покупателем поставщику, не предполагался. Денежные средства, полученные поставщиком самолетов, как правильно установил суд, стороны предполагали направить на оплату поставляемых самолетов. Следовательно, статья 807 Кодекса применена судом неправильно, как и неправильно определена природа правоотношений сторон по данному конкретному договору займа..."
Признается ли договором займа договор, предполагающий возврат денежного займа товаром
(КонсультантПлюс, 2026)С учетом правильно установленного судом характера действительных правоотношений сторон, направленных на изготовление и поставку ОАО "Ильюшин Финанс Ко" (поставщик) для ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" шести самолетов ИЛ-96-300, заключение ими договора займа в рамках общего договора от 10 июня 2005 года является ничем иным, как формой предварительной оплаты условным покупателем поставщику подлежащих поставке самолетов. Определяя правовую природу договора займа, суд ошибочно исходил из названия, из того, как стороны именовали сделку, следовало же исходить из существа договора. По мнению суда кассационной инстанции, договор не отвечает признакам займа, приведенным в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 807 Кодекса договор займа как таковой предполагает возврат такой же суммы денег, какая получена заимодавцем. Однако в данном случае возврат средств, передаваемых покупателем поставщику, не предполагался. Денежные средства, полученные поставщиком самолетов, как правильно установил суд, стороны предполагали направить на оплату поставляемых самолетов. Следовательно, статья 807 Кодекса применена судом неправильно, как и неправильно определена природа правоотношений сторон по данному конкретному договору займа..."
Тематический выпуск: Налогообложение доходов физических лиц и страховые взносы: сложные вопросы исчисления и уплаты
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 9)"Договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа не является ни кредитным договором, ни договором займа. Условие договора о рассрочке платежа не изменяет правовую природу договора именно как договора купли-продажи, по которому одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 9)"Договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа не является ни кредитным договором, ни договором займа. Условие договора о рассрочке платежа не изменяет правовую природу договора именно как договора купли-продажи, по которому одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).