Правовая природа безналичных денежных средств
Подборка наиболее важных документов по запросу Правовая природа безналичных денежных средств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовая природа безналичных денежных средств
(Богданов Е.В.)
("Юрист", 2018, N 1)ПРАВОВАЯ ПРИРОДА БЕЗНАЛИЧНЫХ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ
(Богданов Е.В.)
("Юрист", 2018, N 1)ПРАВОВАЯ ПРИРОДА БЕЗНАЛИЧНЫХ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ
Статья: О правовой природе безналичных денег, цифровой валюты и цифрового рубля
(Ефимова Л.Г.)
("Цивилист", 2022, N 4)Однако изменения экономических отношений, которые произошли в последнее время, позволяют по-другому объяснить противоречия между обязательственно-правовой природой безналичных денежных средств и применением отдельных приемов правового режима вещных прав.
(Ефимова Л.Г.)
("Цивилист", 2022, N 4)Однако изменения экономических отношений, которые произошли в последнее время, позволяют по-другому объяснить противоречия между обязательственно-правовой природой безналичных денежных средств и применением отдельных приемов правового режима вещных прав.
"Вещное право: научно-познавательный очерк"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)К этому можно добавить, что в истолковании Конституционного Суда РФ ст. 128 ГК РФ "относит к числу объектов гражданских прав вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, а также иное имущество, в том числе безналичные денежные средства. Из этого следует, что безналичные денежные средства, будучи разновидностью имущества, не относятся к вещам, а потому не могут являться объектом вещных прав в гражданско-правовом смысле, - по своей природе безналичные денежные средства, существующие в виде записи на банковском счете кредитора (их обладателя), представляют собой его обязательственное требование на определенную сумму к кредитной организации, в которой открыт данный счет... Соответственно, указанными различиями предопределяются и различия в правовом регулировании отношений по поводу таких материальных объектов гражданских прав, как вещи, и отношений, связанных с оборотом таких имеющих нематериальный характер объектов гражданских прав, как безналичные денежные средства" <175>. Очевидно, что этот вывод полностью распространяется и на правовой режим бездокументарных ценных бумаг.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)К этому можно добавить, что в истолковании Конституционного Суда РФ ст. 128 ГК РФ "относит к числу объектов гражданских прав вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, а также иное имущество, в том числе безналичные денежные средства. Из этого следует, что безналичные денежные средства, будучи разновидностью имущества, не относятся к вещам, а потому не могут являться объектом вещных прав в гражданско-правовом смысле, - по своей природе безналичные денежные средства, существующие в виде записи на банковском счете кредитора (их обладателя), представляют собой его обязательственное требование на определенную сумму к кредитной организации, в которой открыт данный счет... Соответственно, указанными различиями предопределяются и различия в правовом регулировании отношений по поводу таких материальных объектов гражданских прав, как вещи, и отношений, связанных с оборотом таких имеющих нематериальный характер объектов гражданских прав, как безналичные денежные средства" <175>. Очевидно, что этот вывод полностью распространяется и на правовой режим бездокументарных ценных бумаг.
Статья: Вопросы соотношения безналичных денежных средств, электронных денежных средств и цифрового рубля
(Сарнакова А.В., Жижин Н.С.)
("Юрист", 2022, N 5)Прежде всего, обратимся к рассмотрению безналичных денежных средств, которые, несмотря на повсеместное использование, не имеют нормативно закрепленного определения. В научном сообществе по-прежнему ведутся дискуссии относительно правовой природы безналичных денежных средств, которые порождаются их различным восприятием: во-первых, ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации <1> (далее - ГК РФ) безналичные денежные средства отнесены к числу имущественных прав, входящих в состав имущества и объектов гражданских прав; во-вторых, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, безналичные денежные средства, существующие в виде записи на банковском счете их обладателя, по своей природе представляют собой обязательственное требование к банку, охватываемое понятием имущества <2>, т.е. данному виду денежных средств присуща также и обязательственная правовая природа. В рамках аспекта правовой природы безналичных денежных средств хотелось бы отметить, что они, в сущности, представляют собой права требования к кредитной организации, которой были предоставлены, и позиция первичности обязательственной правовой природы безналичных денежных средств представляется более близкой к истине, поскольку сами по себе безналичные денежные средства, как в целом и наличные денежные средства (в сущности, также являются правами требования, но уже к Центральному банку или иному субъекту, их эмитирующему, выраженными в билетах, банкнотах, монетах и т.д.), не имеют какой-либо ценности при отсутствии лица, гарантирующего и обеспечивающего их ликвидность.
(Сарнакова А.В., Жижин Н.С.)
("Юрист", 2022, N 5)Прежде всего, обратимся к рассмотрению безналичных денежных средств, которые, несмотря на повсеместное использование, не имеют нормативно закрепленного определения. В научном сообществе по-прежнему ведутся дискуссии относительно правовой природы безналичных денежных средств, которые порождаются их различным восприятием: во-первых, ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации <1> (далее - ГК РФ) безналичные денежные средства отнесены к числу имущественных прав, входящих в состав имущества и объектов гражданских прав; во-вторых, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, безналичные денежные средства, существующие в виде записи на банковском счете их обладателя, по своей природе представляют собой обязательственное требование к банку, охватываемое понятием имущества <2>, т.е. данному виду денежных средств присуща также и обязательственная правовая природа. В рамках аспекта правовой природы безналичных денежных средств хотелось бы отметить, что они, в сущности, представляют собой права требования к кредитной организации, которой были предоставлены, и позиция первичности обязательственной правовой природы безналичных денежных средств представляется более близкой к истине, поскольку сами по себе безналичные денежные средства, как в целом и наличные денежные средства (в сущности, также являются правами требования, но уже к Центральному банку или иному субъекту, их эмитирующему, выраженными в билетах, банкнотах, монетах и т.д.), не имеют какой-либо ценности при отсутствии лица, гарантирующего и обеспечивающего их ликвидность.
Путеводитель по судебной практике: Банковский вклад.
Свидетельствует ли о заключении договора вклада перечисление средств на вклад, если банк неплатежеспособен
(КонсультантПлюс, 2025)Принимая настоящие судебные акты, суды исходили из того, что по своей правовой природе безналичные денежные средства, существующие в виде записи на банковском счете кредитора (их обладателя), представляют собой его обязательственное требование на определенную сумму к кредитной организации, в которой открыт данный счет (Постановление КС РФ от 10.12.2014 г. N 31-П).
Свидетельствует ли о заключении договора вклада перечисление средств на вклад, если банк неплатежеспособен
(КонсультантПлюс, 2025)Принимая настоящие судебные акты, суды исходили из того, что по своей правовой природе безналичные денежные средства, существующие в виде записи на банковском счете кредитора (их обладателя), представляют собой его обязательственное требование на определенную сумму к кредитной организации, в которой открыт данный счет (Постановление КС РФ от 10.12.2014 г. N 31-П).
Статья: Гражданско-правовой анализ DeFi-отношений с цифровой валютой
(Амирханов А.М.)
("Цивилист", 2025, N 4)Передача валюты в пул ведет к ее "убытию" (условно) с кошелька обладателя, на котором она начинает отражаться в виде суммы заложенных активов DeFi, а также суммы начисленных наград (процентов). Поскольку цифровая валюта в действительности не передается кому-либо, а закладывается в блокчейн, с учетом ее нематериального характера, вполне обоснованно говорить о ее передаче в качестве имущественного права. В таком случае, как указывает Т.В. Дерюгина, происходит сближение цифровой валюты по правовой природе как с безналичными денежными средствами, так и с цифровым правом <22>.
(Амирханов А.М.)
("Цивилист", 2025, N 4)Передача валюты в пул ведет к ее "убытию" (условно) с кошелька обладателя, на котором она начинает отражаться в виде суммы заложенных активов DeFi, а также суммы начисленных наград (процентов). Поскольку цифровая валюта в действительности не передается кому-либо, а закладывается в блокчейн, с учетом ее нематериального характера, вполне обоснованно говорить о ее передаче в качестве имущественного права. В таком случае, как указывает Т.В. Дерюгина, происходит сближение цифровой валюты по правовой природе как с безналичными денежными средствами, так и с цифровым правом <22>.
"Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая"
(Гришаев С.П., Свит Ю.П., Богачева Т.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)3. В качестве объектов гражданских прав отдельно указаны наличные деньги и безналичные денежные средства, об особенностях депонирования которых говорится в комментируемой статье. Последние более не рассматриваются в качестве вещей, а законодатель отнес их к иному имуществу. Вместе с тем законодатель так и не ответил на вопрос о том, что же представляют по своей правовой природе безналичные денежные средства. Наиболее распространенной является точка зрения, согласно которой безналичные денежные средства являются по своей природе правами требования. Соответственно, они не могут быть объектом права собственности подобно деньгам в овеществленной форме (банкнотам и монетам).
(Гришаев С.П., Свит Ю.П., Богачева Т.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)3. В качестве объектов гражданских прав отдельно указаны наличные деньги и безналичные денежные средства, об особенностях депонирования которых говорится в комментируемой статье. Последние более не рассматриваются в качестве вещей, а законодатель отнес их к иному имуществу. Вместе с тем законодатель так и не ответил на вопрос о том, что же представляют по своей правовой природе безналичные денежные средства. Наиболее распространенной является точка зрения, согласно которой безналичные денежные средства являются по своей природе правами требования. Соответственно, они не могут быть объектом права собственности подобно деньгам в овеществленной форме (банкнотам и монетам).
Статья: Споры лиц, обманутых телефонными мошенниками, с держателями банковских карт
(Кияшко В.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Возникает вопрос: в случае признания недействительной сделки по иску потерпевшего к банку в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, восстановления банком прав потерпевшего <12> вправе ли банк предъявлять требования к владельцу банковской карты, через которую произошло хищение? С одной стороны, исходя из правовой природы безналичных денежных средств как имущественных прав (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации) банк вправе осуществлять учет этих убытков, трансформируя эти суммы в переведенные без установленных законом оснований с корреспондентского счета банка.
(Кияшко В.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Возникает вопрос: в случае признания недействительной сделки по иску потерпевшего к банку в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, восстановления банком прав потерпевшего <12> вправе ли банк предъявлять требования к владельцу банковской карты, через которую произошло хищение? С одной стороны, исходя из правовой природы безналичных денежных средств как имущественных прав (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации) банк вправе осуществлять учет этих убытков, трансформируя эти суммы в переведенные без установленных законом оснований с корреспондентского счета банка.
Статья: Проблемы определения правовой природы цифровой валюты
(Дерюгина Т.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 2)Введение: появление в российском законодательстве категории цифровой валюты вызвано рядом причин, связанных как с необходимостью регулирования сложившихся экономических отношений, так и с превенцией противоправного поведения (коррупционных схем, террористической деятельности и проч.). Однако предложенная законодателем дефиниция не решила существующих проблем, а ее противоречивые положения вызывают в научной литературе многочисленные дискуссии, требующие доктринального разрешения, что предопределяет актуальность исследования. Цель: определить и обосновать особую правовую природу цифровой валюты. Задачи: выявить признаки цифровой валюты; сравнить цифровую валюту со сходными правовыми категориями (криптовалютой, безналичными денежными средствами, цифровыми правами, бездокументарной ценной бумагой, электронными денежными средствами). Методы: детерминизма, системно-функциональный, логический, сравнительно-правовой. Результаты: на основании анализа доктрины, законодательства, проектов федеральных законов, а также понятия цифровой валюты, криптовалюты, фиатных денег, цифровых прав и проч. выявлены признаки перечисленных выше объектов гражданских прав, проведено сопоставление их признаков и функций, что позволило обосновать самостоятельную правовую природу цифровой валюты. Выводы: цифровую валюту нельзя рассматривать как информацию или базу данных. Ее правовая природа отличается от правовой природы безналичных денежных средств, бездокументарных ценных бумаг, криптовалюты, цифровых прав, электронных денежных средств. Тем не менее наряду с последними тремя категориями цифровая валюта является разновидностью единого родового объекта гражданских прав. Отношения, возникающие относительно цифровой валюты, обладают сложной структурой и состоят из абсолютного и нескольких видов относительных правоотношений. В цифровой валюте, вопреки утверждению законодателя, присутствует имущественное содержание (имущественное право, заключающееся в возможности предъявлять требования), а ее обладателю противостоят обязанные лица, как в рамках абсолютного, так и в рамках относительных правоотношений.
(Дерюгина Т.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 2)Введение: появление в российском законодательстве категории цифровой валюты вызвано рядом причин, связанных как с необходимостью регулирования сложившихся экономических отношений, так и с превенцией противоправного поведения (коррупционных схем, террористической деятельности и проч.). Однако предложенная законодателем дефиниция не решила существующих проблем, а ее противоречивые положения вызывают в научной литературе многочисленные дискуссии, требующие доктринального разрешения, что предопределяет актуальность исследования. Цель: определить и обосновать особую правовую природу цифровой валюты. Задачи: выявить признаки цифровой валюты; сравнить цифровую валюту со сходными правовыми категориями (криптовалютой, безналичными денежными средствами, цифровыми правами, бездокументарной ценной бумагой, электронными денежными средствами). Методы: детерминизма, системно-функциональный, логический, сравнительно-правовой. Результаты: на основании анализа доктрины, законодательства, проектов федеральных законов, а также понятия цифровой валюты, криптовалюты, фиатных денег, цифровых прав и проч. выявлены признаки перечисленных выше объектов гражданских прав, проведено сопоставление их признаков и функций, что позволило обосновать самостоятельную правовую природу цифровой валюты. Выводы: цифровую валюту нельзя рассматривать как информацию или базу данных. Ее правовая природа отличается от правовой природы безналичных денежных средств, бездокументарных ценных бумаг, криптовалюты, цифровых прав, электронных денежных средств. Тем не менее наряду с последними тремя категориями цифровая валюта является разновидностью единого родового объекта гражданских прав. Отношения, возникающие относительно цифровой валюты, обладают сложной структурой и состоят из абсолютного и нескольких видов относительных правоотношений. В цифровой валюте, вопреки утверждению законодателя, присутствует имущественное содержание (имущественное право, заключающееся в возможности предъявлять требования), а ее обладателю противостоят обязанные лица, как в рамках абсолютного, так и в рамках относительных правоотношений.
Статья: Цифровой рубль как объект правоотношений
(Турбанов А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 9)Договор - это обещание, данное должником кредитору. Вместе с тем Г.А. Гаджиев обращает внимание на очень важное обстоятельство. Дело не только в персональном обещании. "Руководящим принципом при этом, - пишет он, - опять-таки должны быть не интересы индивидов, а публичный интерес (общее благо)" <37>. Это означает, что обязательственные права выходят за рамки частноправовых отношений, проникая в публично-правовую сферу. Данное обстоятельство должно способствовать определению правовой природы безналичных денежных средств.
(Турбанов А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 9)Договор - это обещание, данное должником кредитору. Вместе с тем Г.А. Гаджиев обращает внимание на очень важное обстоятельство. Дело не только в персональном обещании. "Руководящим принципом при этом, - пишет он, - опять-таки должны быть не интересы индивидов, а публичный интерес (общее благо)" <37>. Это означает, что обязательственные права выходят за рамки частноправовых отношений, проникая в публично-правовую сферу. Данное обстоятельство должно способствовать определению правовой природы безналичных денежных средств.
Статья: Особенности принудительного взыскания цифрового имущества
(Дериглазова О.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2024, N 3)<1> Богданов Е.В. Правовая природа безналичных денежных средств // Юрист. 2018. N 1. С. 62.
(Дериглазова О.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2024, N 3)<1> Богданов Е.В. Правовая природа безналичных денежных средств // Юрист. 2018. N 1. С. 62.
Статья: Понятие денег в эпоху цифровизации
(Турбанов А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 6)Л.А. Новоселова рассматривает перемещение безналичных денежных средств по банковским счетам клиентов в качестве особого порядка передачи прав, отличного от общегражданской уступки прав требования (цессии), а возникающие при такой передаче обязательства с участием банков (расчетные обязательства) - как обособленные от основной сделки, по которой производится платеж <32>. Но она занимает более гибкую позицию относительно правовой природы безналичных денежных средств: "В современных условиях деньги в банке практически мгновенно теряют свою вещественную оболочку, выступая лишь в виде записей на бумаге либо в электронной форме" <33>. Другими словами, они видоизменяются, но не перестают быть деньгами.
(Турбанов А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 6)Л.А. Новоселова рассматривает перемещение безналичных денежных средств по банковским счетам клиентов в качестве особого порядка передачи прав, отличного от общегражданской уступки прав требования (цессии), а возникающие при такой передаче обязательства с участием банков (расчетные обязательства) - как обособленные от основной сделки, по которой производится платеж <32>. Но она занимает более гибкую позицию относительно правовой природы безналичных денежных средств: "В современных условиях деньги в банке практически мгновенно теряют свою вещественную оболочку, выступая лишь в виде записей на бумаге либо в электронной форме" <33>. Другими словами, они видоизменяются, но не перестают быть деньгами.