Правовая природа банкротства
Подборка наиболее важных документов по запросу Правовая природа банкротства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы установления оснований гражданско-правовой ответственности производителей сельскохозяйственной продукции в процедурах банкротства
(Пишина С.Г., Пишин А.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 3)Этот "механизм" действия субсидиарной ответственности является типичным для гражданско-правового регулирования, не удивляя своей "экстраординарностью". Однако такой подход будет доминировать в юридическом сообществе только в условиях единообразного понимания правовой природы самого банкротства. Когда мы перестанем считать правовое регулирование банкротства комплексным <7> и отнесем его к разряду заурядных гражданско-правовых институтов, тогда проблемы понимания вопроса ответственности и других вопросов банкротства сами по себе уйдут в прошлое. Поэтому, прежде чем ломать копья в дискуссии, необходимо вначале определить отраслевую принадлежность правового регулирования института банкротства. Разумеется, отечественному праву известны такие сферы комплексного правового регулирования, как жилищные правоотношения, регулируемые отчасти гражданским, административным и так называемым жилищным законодательством. Не будет лишним упомянуть о неоднозначной природе правового регулирования земельных отношений, которое до сих пор не является чисто гражданско-правовым, включая в себя элементы административных правоотношений. Такое состояние неизбежно обусловлено задачей защиты значимых общественных и государственных интересов и составляет специфику рассматриваемой сферы.
(Пишина С.Г., Пишин А.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 3)Этот "механизм" действия субсидиарной ответственности является типичным для гражданско-правового регулирования, не удивляя своей "экстраординарностью". Однако такой подход будет доминировать в юридическом сообществе только в условиях единообразного понимания правовой природы самого банкротства. Когда мы перестанем считать правовое регулирование банкротства комплексным <7> и отнесем его к разряду заурядных гражданско-правовых институтов, тогда проблемы понимания вопроса ответственности и других вопросов банкротства сами по себе уйдут в прошлое. Поэтому, прежде чем ломать копья в дискуссии, необходимо вначале определить отраслевую принадлежность правового регулирования института банкротства. Разумеется, отечественному праву известны такие сферы комплексного правового регулирования, как жилищные правоотношения, регулируемые отчасти гражданским, административным и так называемым жилищным законодательством. Не будет лишним упомянуть о неоднозначной природе правового регулирования земельных отношений, которое до сих пор не является чисто гражданско-правовым, включая в себя элементы административных правоотношений. Такое состояние неизбежно обусловлено задачей защиты значимых общественных и государственных интересов и составляет специфику рассматриваемой сферы.
Статья: Гражданско-правовые основы института банкротства граждан
(Гладышева Е.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 4)В случае признания банкротом физическое лицо будет обязано отвечать по долгам своим имуществом, в том числе денежными средствами, размещенными на счете в банке. Тем самым институт банкротства в действительности несет в себе и ограничения права собственности, имеющего социально-экономические основы, в свою очередь, подлежащего защите. По своей сути институт банкротства физических лиц позволяет спланировать погашение денежных, финансовых обязательств - в порядке процедур, предписанных Федеральным законом N 127-ФЗ, в том числе направленных на реализацию имущества должника. За отдельными исключениями, установленными законом (ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ <16>), все виды имущества (недвижимость, автомобили, земельные участки, денежные средства, размещенные на счетах в банках и во вкладах) подлежат включению в конкурсную массу, подлежат продаже с торгов, а вырученные средства должны быть переданы кредиторам. Отдельное имущество гражданина, стоимость которого не превышает 10 000 рублей, может быть исключено из конкурсной массы, если доход от реализации этого имущества "существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов" (ч. 2 ст. 213.25 Федерального закона N 127-ФЗ). Это может быть имущество, имеющее значимость для гражданина в силу каких-либо личных причин, в том числе предназначенное для личного пользования. Данный пример подтверждает наличие социально-экономических основ в правовой природе института банкротства граждан.
(Гладышева Е.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 4)В случае признания банкротом физическое лицо будет обязано отвечать по долгам своим имуществом, в том числе денежными средствами, размещенными на счете в банке. Тем самым институт банкротства в действительности несет в себе и ограничения права собственности, имеющего социально-экономические основы, в свою очередь, подлежащего защите. По своей сути институт банкротства физических лиц позволяет спланировать погашение денежных, финансовых обязательств - в порядке процедур, предписанных Федеральным законом N 127-ФЗ, в том числе направленных на реализацию имущества должника. За отдельными исключениями, установленными законом (ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ <16>), все виды имущества (недвижимость, автомобили, земельные участки, денежные средства, размещенные на счетах в банках и во вкладах) подлежат включению в конкурсную массу, подлежат продаже с торгов, а вырученные средства должны быть переданы кредиторам. Отдельное имущество гражданина, стоимость которого не превышает 10 000 рублей, может быть исключено из конкурсной массы, если доход от реализации этого имущества "существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов" (ч. 2 ст. 213.25 Федерального закона N 127-ФЗ). Это может быть имущество, имеющее значимость для гражданина в силу каких-либо личных причин, в том числе предназначенное для личного пользования. Данный пример подтверждает наличие социально-экономических основ в правовой природе института банкротства граждан.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 201.1 "Общие положения" § 7 "Банкротство застройщиков" главы IX "Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Понятие и состав денежного требования участника строительства содержатся в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве. Правовая природа финансовых санкций является мерой ответственности, и не входит в понятие денежного требования, следовательно, требования Смирновой О.В. подлежат учету в четвертой очереди реестра требований кредиторов должника-застройщика."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 61.17 "Распоряжение правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Утверждение кассатора о том, что положения статьи 61.17 Закона о банкротстве не подлежат применению к спорам о возмещении убытков основаны на ошибочном толковании основанных на единых принципах положений законодательства об ответственности контролирующих должника лиц, без учета специфики законодательства о банкротстве, в частности, положений главы III.2 Закона о банкротстве, правовой природы убытков, в связи с чем признается судом округа несостоятельным.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г."
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Правила, регулирующие соответствующие отношения, связанные с порядком распределения средств, вырученных от продажи предмета залога, установлены статьей 138 Закона о банкротстве. Судам следовало определить правовую природу требований, в отношении которых возникли разногласия, чтобы соотнести, из какой части выручки конкретное требование подлежит погашению.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Правила, регулирующие соответствующие отношения, связанные с порядком распределения средств, вырученных от продажи предмета залога, установлены статьей 138 Закона о банкротстве. Судам следовало определить правовую природу требований, в отношении которых возникли разногласия, чтобы соотнести, из какой части выручки конкретное требование подлежит погашению.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)>Рассматривая жалобу кредитора, суд кассационной инстанции отменил определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения и отказал в его утверждении, поскольку условие о выплате в последнюю очередь процентов, указанных в пункте 2 статьи 156 Закона о банкротстве, противоречит правовой природе этих процентов как платы за пользование чужими денежными средствами, которая подлежит уплате наряду с основным долгом.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)>Рассматривая жалобу кредитора, суд кассационной инстанции отменил определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения и отказал в его утверждении, поскольку условие о выплате в последнюю очередь процентов, указанных в пункте 2 статьи 156 Закона о банкротстве, противоречит правовой природе этих процентов как платы за пользование чужими денежными средствами, которая подлежит уплате наряду с основным долгом.
Статья: Правовая природа последствий недействительности сделок должника при банкротстве
(Столярчук М.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 7)"Актуальные проблемы российского права", 2023, N 7
(Столярчук М.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 7)"Актуальные проблемы российского права", 2023, N 7
Статья: Признание иностранных решений об открытии процедуры банкротства на основании международных договоров о правовой помощи (анализ российского и иностранного опыта)
(Костин А.А.)
("Закон", 2022, N 5)<15> Ripert G. Examen Doctrinal, Revue Critique de Legislation et de Jurisprudence // Nabu Press. 2012. Vol. 6. P. 716. В обоснование вещно-правовой природы банкротства французский ученый ссылался на высказывание своего предшественника - итальянского специалиста И.М. Касареги (I.M. Casaregis), который применительно к вопросам банкротства утверждал, что "хотя дело ведется по личному иску, решение касается имущества разорившегося должника и его распределения" ("Quitia dispostio vel effectus principaliter versatur circa res et bona decocti crediloribus distribuenda licet loquatur in personam" - автор выражает признательность Д.В. Дождеву за помощь с переводом данного выражения с латыни на русский язык).
(Костин А.А.)
("Закон", 2022, N 5)<15> Ripert G. Examen Doctrinal, Revue Critique de Legislation et de Jurisprudence // Nabu Press. 2012. Vol. 6. P. 716. В обоснование вещно-правовой природы банкротства французский ученый ссылался на высказывание своего предшественника - итальянского специалиста И.М. Касареги (I.M. Casaregis), который применительно к вопросам банкротства утверждал, что "хотя дело ведется по личному иску, решение касается имущества разорившегося должника и его распределения" ("Quitia dispostio vel effectus principaliter versatur circa res et bona decocti crediloribus distribuenda licet loquatur in personam" - автор выражает признательность Д.В. Дождеву за помощь с переводом данного выражения с латыни на русский язык).
"Участие государства в процессе несостоятельности (банкротства): монография"
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)Взаимодействие различных интересов в процессе несостоятельности (банкротства) создает комплексную правовую природу отношений несостоятельности (банкротства), которая в целом характерна для институтов предпринимательского права, к которым, безусловно, относится банкротство. Настоящее исследование основывается на методологической предпосылке о нахождении института несостоятельности (банкротства) на пересечении частного и публичного права <516>.
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)Взаимодействие различных интересов в процессе несостоятельности (банкротства) создает комплексную правовую природу отношений несостоятельности (банкротства), которая в целом характерна для институтов предпринимательского права, к которым, безусловно, относится банкротство. Настоящее исследование основывается на методологической предпосылке о нахождении института несостоятельности (банкротства) на пересечении частного и публичного права <516>.
"Реестр требований кредиторов и его формирование в процессе несостоятельности (банкротства)"
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)Правовая природа реестра требований кредиторов в процессе несостоятельности (банкротства) исторически имеет скорее практический, нежели доктринальный, смысл. "Кредиторы торговые не отделяются от кредиторов гражданских; на случай несостоятельности торговца, все имущество его сбрасывается в одну массу; к ней сбегаются (конкурс) все его кредиторы", - писал в конце XIX века П.П. Цитович <1>. И лишь затем, когда известными становятся финансовые дела и все долги несостоятельного, конкурсное управление приступало к "составлению общего счета и предположения об удовлетворении кредиторов" <2>, определяя классы и разряды кредиторов, их требований. При этом, что представлял собой подобный "общий счет" - обычный протокол, удобный для лица, ответственного за удовлетворение требований, или акт, имеющий важное административное значение, - оставалось открытым для дискуссии правоведов.
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)Правовая природа реестра требований кредиторов в процессе несостоятельности (банкротства) исторически имеет скорее практический, нежели доктринальный, смысл. "Кредиторы торговые не отделяются от кредиторов гражданских; на случай несостоятельности торговца, все имущество его сбрасывается в одну массу; к ней сбегаются (конкурс) все его кредиторы", - писал в конце XIX века П.П. Цитович <1>. И лишь затем, когда известными становятся финансовые дела и все долги несостоятельного, конкурсное управление приступало к "составлению общего счета и предположения об удовлетворении кредиторов" <2>, определяя классы и разряды кредиторов, их требований. При этом, что представлял собой подобный "общий счет" - обычный протокол, удобный для лица, ответственного за удовлетворение требований, или акт, имеющий важное административное значение, - оставалось открытым для дискуссии правоведов.
Статья: Правовые аспекты отказа в освобождении гражданина-банкрота от исполнения обязательств
(Мубинов Д.Д.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 7)Настоящая статья посвящена правовой природе банкротства физических лиц как механизму не только экономического, но и социально-реабилитационного характера, позволяющему гражданину восстановить свою платежеспособность и вернуться в экономический оборот. Автор анализирует ключевые аспекты освобождения должников от дальнейшего исполнения обязательств, подчеркивая важность принципа добросовестности и законности их действий, а также рассматривает случаи, при которых освобождение от долгов недопустимо. Особое внимание уделено судебной практике, в частности, позициям Верховного Суда Российской Федерации, который разъясняет критерии недобросовестного поведения и устанавливает повышенные требования к открытости и корректности действий граждан-должников. Кроме того, дается характеристика обязательств, не подлежащих списанию в силу их личного либо противоправного характера, и подчеркивается роль судейского усмотрения в оценке поведения должника.
(Мубинов Д.Д.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 7)Настоящая статья посвящена правовой природе банкротства физических лиц как механизму не только экономического, но и социально-реабилитационного характера, позволяющему гражданину восстановить свою платежеспособность и вернуться в экономический оборот. Автор анализирует ключевые аспекты освобождения должников от дальнейшего исполнения обязательств, подчеркивая важность принципа добросовестности и законности их действий, а также рассматривает случаи, при которых освобождение от долгов недопустимо. Особое внимание уделено судебной практике, в частности, позициям Верховного Суда Российской Федерации, который разъясняет критерии недобросовестного поведения и устанавливает повышенные требования к открытости и корректности действий граждан-должников. Кроме того, дается характеристика обязательств, не подлежащих списанию в силу их личного либо противоправного характера, и подчеркивается роль судейского усмотрения в оценке поведения должника.
"Мораторные проценты в делах о банкротстве граждан: правовая природа, особенность начисления и уплаты: монография"
(Фролов И.В.)
("Юстицинформ", 2025)Глава 1. МОРАТОРНЫЕ ПРОЦЕНТЫ В ДЕЛАХ О БАНКРОТСТВЕ
(Фролов И.В.)
("Юстицинформ", 2025)Глава 1. МОРАТОРНЫЕ ПРОЦЕНТЫ В ДЕЛАХ О БАНКРОТСТВЕ
Статья: Мировое соглашение как реабилитационная процедура по делам о несостоятельности (банкротстве) граждан
(Немова А.В.)
("Российский судья", 2023, N 4)В статье исследован вопрос о правовой природе мирового соглашения по делам о несостоятельности (банкротстве) граждан. Подчеркнуто, что именно утверждение мирового соглашения является основанием прекращения производства по делу о банкротстве. Особое внимание уделено анализу цели заключения мирового соглашения. Поддержано предложение о рассмотрении мирового соглашения в качестве реабилитационной процедуры банкротства граждан.
(Немова А.В.)
("Российский судья", 2023, N 4)В статье исследован вопрос о правовой природе мирового соглашения по делам о несостоятельности (банкротстве) граждан. Подчеркнуто, что именно утверждение мирового соглашения является основанием прекращения производства по делу о банкротстве. Особое внимание уделено анализу цели заключения мирового соглашения. Поддержано предложение о рассмотрении мирового соглашения в качестве реабилитационной процедуры банкротства граждан.
Статья: Банкротство иностранных компаний в Российской Федерации: теоретические основы, развитие судебной практики, проблемы и перспективы
(Мохова Е.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 5, 6)Попытки применения ст. 248.1 АПК РФ к банкротствам будут демонстрировать результаты, не соответствующие правовой природе трансграничного банкротства: если можно согласиться с влиянием принципа необходимости на открытие дела о банкротстве, то вряд ли можно требовать запрета продолжения разбирательства за рубежом дела о банкротстве, обоснованно открытого в стране COMI должника. Иначе говоря, российское подсанкционное лицо не может заблокировать при помощи противоискового запрета по ст. 248.1 и 248.2 АПК РФ иностранное банкротство, открытое по объективным юрисдикционным критериям <56>, даже если подсанкционное лицо ограничено в определенной степени в правах в иностранной юрисдикции. Это выглядит чрезмерным и не соответствующим правовой природе и адекватности защиты нарушенного права подсанкционного лица, поскольку подрывает защиту прав широкого круга третьих лиц, в том числе слабых иностранных кредиторов (например, работников такого иностранного должника). При этом юрисдикция по необходимости, а также широкие критерии компетенции российского суда по доступу к банкротству могут защитить интересы отечественного подсанкционного кредитора, позволяя инициировать местное банкротное производство. Важно, что с точки зрения международных стандартов местное банкротство блокирует эффект иностранного банкротства, даже открытого по COMI. Тем самым защита интересов отечественного подсанкционного кредитора может быть достаточной за счет доступа к российскому банкротству вне связи с требованием блокады иностранного коллективного производства, открытого по объективным юрисдикционным критериям.
(Мохова Е.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 5, 6)Попытки применения ст. 248.1 АПК РФ к банкротствам будут демонстрировать результаты, не соответствующие правовой природе трансграничного банкротства: если можно согласиться с влиянием принципа необходимости на открытие дела о банкротстве, то вряд ли можно требовать запрета продолжения разбирательства за рубежом дела о банкротстве, обоснованно открытого в стране COMI должника. Иначе говоря, российское подсанкционное лицо не может заблокировать при помощи противоискового запрета по ст. 248.1 и 248.2 АПК РФ иностранное банкротство, открытое по объективным юрисдикционным критериям <56>, даже если подсанкционное лицо ограничено в определенной степени в правах в иностранной юрисдикции. Это выглядит чрезмерным и не соответствующим правовой природе и адекватности защиты нарушенного права подсанкционного лица, поскольку подрывает защиту прав широкого круга третьих лиц, в том числе слабых иностранных кредиторов (например, работников такого иностранного должника). При этом юрисдикция по необходимости, а также широкие критерии компетенции российского суда по доступу к банкротству могут защитить интересы отечественного подсанкционного кредитора, позволяя инициировать местное банкротное производство. Важно, что с точки зрения международных стандартов местное банкротство блокирует эффект иностранного банкротства, даже открытого по COMI. Тем самым защита интересов отечественного подсанкционного кредитора может быть достаточной за счет доступа к российскому банкротству вне связи с требованием блокады иностранного коллективного производства, открытого по объективным юрисдикционным критериям.
Статья: Правовая природа возможности выбора кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве
(Захаров В.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 10)"Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 10
(Захаров В.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 10)"Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 10