Правовая природа банкротства
Подборка наиболее важных документов по запросу Правовая природа банкротства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 61.17 "Распоряжение правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Утверждение кассатора о том, что положения статьи 61.17 Закона о банкротстве не подлежат применению к спорам о возмещении убытков основаны на ошибочном толковании основанных на единых принципах положений законодательства об ответственности контролирующих должника лиц, без учета специфики законодательства о банкротстве, в частности, положений главы III.2 Закона о банкротстве, правовой природы убытков, в связи с чем признается судом округа несостоятельным.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 201.1 "Общие положения" § 7 "Банкротство застройщиков" главы IX "Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Понятие и состав денежного требования участника строительства содержатся в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве. Правовая природа финансовых санкций является мерой ответственности, и не входит в понятие денежного требования, следовательно, требования Смирновой О.В. подлежат учету в четвертой очереди реестра требований кредиторов должника-застройщика."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Мораторные проценты в делах о банкротстве граждан: правовая природа, особенность начисления и уплаты: монография"
(Фролов И.В.)
("Юстицинформ", 2025)Глава 1. МОРАТОРНЫЕ ПРОЦЕНТЫ В ДЕЛАХ О БАНКРОТСТВЕ
(Фролов И.В.)
("Юстицинформ", 2025)Глава 1. МОРАТОРНЫЕ ПРОЦЕНТЫ В ДЕЛАХ О БАНКРОТСТВЕ
Статья: Правовая природа последствий недействительности сделок должника при банкротстве
(Столярчук М.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 7)"Актуальные проблемы российского права", 2023, N 7
(Столярчук М.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 7)"Актуальные проблемы российского права", 2023, N 7
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)>Рассматривая жалобу кредитора, суд кассационной инстанции отменил определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения и отказал в его утверждении, поскольку условие о выплате в последнюю очередь процентов, указанных в пункте 2 статьи 156 Закона о банкротстве, противоречит правовой природе этих процентов как платы за пользование чужими денежными средствами, которая подлежит уплате наряду с основным долгом.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)>Рассматривая жалобу кредитора, суд кассационной инстанции отменил определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения и отказал в его утверждении, поскольку условие о выплате в последнюю очередь процентов, указанных в пункте 2 статьи 156 Закона о банкротстве, противоречит правовой природе этих процентов как платы за пользование чужими денежными средствами, которая подлежит уплате наряду с основным долгом.
"Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г."
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Правила, регулирующие соответствующие отношения, связанные с порядком распределения средств, вырученных от продажи предмета залога, установлены статьей 138 Закона о банкротстве. Судам следовало определить правовую природу требований, в отношении которых возникли разногласия, чтобы соотнести, из какой части выручки конкретное требование подлежит погашению.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Правила, регулирующие соответствующие отношения, связанные с порядком распределения средств, вырученных от продажи предмета залога, установлены статьей 138 Закона о банкротстве. Судам следовало определить правовую природу требований, в отношении которых возникли разногласия, чтобы соотнести, из какой части выручки конкретное требование подлежит погашению.
Статья: Гражданско-правовые основы института банкротства граждан
(Гладышева Е.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 4)В случае признания банкротом физическое лицо будет обязано отвечать по долгам своим имуществом, в том числе денежными средствами, размещенными на счете в банке. Тем самым институт банкротства в действительности несет в себе и ограничения права собственности, имеющего социально-экономические основы, в свою очередь, подлежащего защите. По своей сути институт банкротства физических лиц позволяет спланировать погашение денежных, финансовых обязательств - в порядке процедур, предписанных Федеральным законом N 127-ФЗ, в том числе направленных на реализацию имущества должника. За отдельными исключениями, установленными законом (ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ <16>), все виды имущества (недвижимость, автомобили, земельные участки, денежные средства, размещенные на счетах в банках и во вкладах) подлежат включению в конкурсную массу, подлежат продаже с торгов, а вырученные средства должны быть переданы кредиторам. Отдельное имущество гражданина, стоимость которого не превышает 10 000 рублей, может быть исключено из конкурсной массы, если доход от реализации этого имущества "существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов" (ч. 2 ст. 213.25 Федерального закона N 127-ФЗ). Это может быть имущество, имеющее значимость для гражданина в силу каких-либо личных причин, в том числе предназначенное для личного пользования. Данный пример подтверждает наличие социально-экономических основ в правовой природе института банкротства граждан.
(Гладышева Е.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 4)В случае признания банкротом физическое лицо будет обязано отвечать по долгам своим имуществом, в том числе денежными средствами, размещенными на счете в банке. Тем самым институт банкротства в действительности несет в себе и ограничения права собственности, имеющего социально-экономические основы, в свою очередь, подлежащего защите. По своей сути институт банкротства физических лиц позволяет спланировать погашение денежных, финансовых обязательств - в порядке процедур, предписанных Федеральным законом N 127-ФЗ, в том числе направленных на реализацию имущества должника. За отдельными исключениями, установленными законом (ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ <16>), все виды имущества (недвижимость, автомобили, земельные участки, денежные средства, размещенные на счетах в банках и во вкладах) подлежат включению в конкурсную массу, подлежат продаже с торгов, а вырученные средства должны быть переданы кредиторам. Отдельное имущество гражданина, стоимость которого не превышает 10 000 рублей, может быть исключено из конкурсной массы, если доход от реализации этого имущества "существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов" (ч. 2 ст. 213.25 Федерального закона N 127-ФЗ). Это может быть имущество, имеющее значимость для гражданина в силу каких-либо личных причин, в том числе предназначенное для личного пользования. Данный пример подтверждает наличие социально-экономических основ в правовой природе института банкротства граждан.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)<1> Солодилов А.В. Общие проблемы арбитражного процесса по делам о несостоятельности (банкротстве): правовая природа и структура / под ред. А.Ф. Скутина. Томск, 2006. С. 63, 83, 110.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)<1> Солодилов А.В. Общие проблемы арбитражного процесса по делам о несостоятельности (банкротстве): правовая природа и структура / под ред. А.Ф. Скутина. Томск, 2006. С. 63, 83, 110.
Статья: Налог на конкурсную массу: кто и когда заплатит
(Плешанова О.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 3)Заявители подошли к делу глобально, оспорив положения НК РФ о налоге на прибыль (ст. 248, 249, п. 1 ст. 251 и ст. 271) и нормы Закона о банкротстве <5>, касающиеся текущих платежей. КС РФ, соответственно, исследовал широкий круг вопросов, начиная от правовой природы налога на прибыль, допустимости его взимания в процессе банкротства должника и заканчивая собственно очередностью удовлетворения требований кредиторов.
(Плешанова О.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 3)Заявители подошли к делу глобально, оспорив положения НК РФ о налоге на прибыль (ст. 248, 249, п. 1 ст. 251 и ст. 271) и нормы Закона о банкротстве <5>, касающиеся текущих платежей. КС РФ, соответственно, исследовал широкий круг вопросов, начиная от правовой природы налога на прибыль, допустимости его взимания в процессе банкротства должника и заканчивая собственно очередностью удовлетворения требований кредиторов.
Статья: Правовые аспекты отказа в освобождении гражданина-банкрота от исполнения обязательств
(Мубинов Д.Д.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 7)Настоящая статья посвящена правовой природе банкротства физических лиц как механизму не только экономического, но и социально-реабилитационного характера, позволяющему гражданину восстановить свою платежеспособность и вернуться в экономический оборот. Автор анализирует ключевые аспекты освобождения должников от дальнейшего исполнения обязательств, подчеркивая важность принципа добросовестности и законности их действий, а также рассматривает случаи, при которых освобождение от долгов недопустимо. Особое внимание уделено судебной практике, в частности, позициям Верховного Суда Российской Федерации, который разъясняет критерии недобросовестного поведения и устанавливает повышенные требования к открытости и корректности действий граждан-должников. Кроме того, дается характеристика обязательств, не подлежащих списанию в силу их личного либо противоправного характера, и подчеркивается роль судейского усмотрения в оценке поведения должника.
(Мубинов Д.Д.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 7)Настоящая статья посвящена правовой природе банкротства физических лиц как механизму не только экономического, но и социально-реабилитационного характера, позволяющему гражданину восстановить свою платежеспособность и вернуться в экономический оборот. Автор анализирует ключевые аспекты освобождения должников от дальнейшего исполнения обязательств, подчеркивая важность принципа добросовестности и законности их действий, а также рассматривает случаи, при которых освобождение от долгов недопустимо. Особое внимание уделено судебной практике, в частности, позициям Верховного Суда Российской Федерации, который разъясняет критерии недобросовестного поведения и устанавливает повышенные требования к открытости и корректности действий граждан-должников. Кроме того, дается характеристика обязательств, не подлежащих списанию в силу их личного либо противоправного характера, и подчеркивается роль судейского усмотрения в оценке поведения должника.
Статья: Потребность в формировании модели конкурсного иммунитета в сфере несостоятельности и банкротства граждан и ее достоинства по отношению к модели исполнительского иммунитета
(Фролов И.В.)
("Предпринимательское право", 2021, N 3)Основанием для возбуждения дела о банкротстве гражданина является заявление компетентного в соответствии с Законом о банкротстве лица о возбуждении дела о банкротстве гражданина. При этом правовая природа банкротства гражданина определяется следующими базовыми элементами:
(Фролов И.В.)
("Предпринимательское право", 2021, N 3)Основанием для возбуждения дела о банкротстве гражданина является заявление компетентного в соответствии с Законом о банкротстве лица о возбуждении дела о банкротстве гражданина. При этом правовая природа банкротства гражданина определяется следующими базовыми элементами:
"Участие государства в процессе несостоятельности (банкротства): монография"
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)Взаимодействие различных интересов в процессе несостоятельности (банкротства) создает комплексную правовую природу отношений несостоятельности (банкротства), которая в целом характерна для институтов предпринимательского права, к которым, безусловно, относится банкротство. Настоящее исследование основывается на методологической предпосылке о нахождении института несостоятельности (банкротства) на пересечении частного и публичного права <516>.
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)Взаимодействие различных интересов в процессе несостоятельности (банкротства) создает комплексную правовую природу отношений несостоятельности (банкротства), которая в целом характерна для институтов предпринимательского права, к которым, безусловно, относится банкротство. Настоящее исследование основывается на методологической предпосылке о нахождении института несостоятельности (банкротства) на пересечении частного и публичного права <516>.
Статья: Банкротство иностранных компаний в Российской Федерации: теоретические основы, развитие судебной практики, проблемы и перспективы
(Мохова Е.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 5, 6)Попытки применения ст. 248.1 АПК РФ к банкротствам будут демонстрировать результаты, не соответствующие правовой природе трансграничного банкротства: если можно согласиться с влиянием принципа необходимости на открытие дела о банкротстве, то вряд ли можно требовать запрета продолжения разбирательства за рубежом дела о банкротстве, обоснованно открытого в стране COMI должника. Иначе говоря, российское подсанкционное лицо не может заблокировать при помощи противоискового запрета по ст. 248.1 и 248.2 АПК РФ иностранное банкротство, открытое по объективным юрисдикционным критериям <56>, даже если подсанкционное лицо ограничено в определенной степени в правах в иностранной юрисдикции. Это выглядит чрезмерным и не соответствующим правовой природе и адекватности защиты нарушенного права подсанкционного лица, поскольку подрывает защиту прав широкого круга третьих лиц, в том числе слабых иностранных кредиторов (например, работников такого иностранного должника). При этом юрисдикция по необходимости, а также широкие критерии компетенции российского суда по доступу к банкротству могут защитить интересы отечественного подсанкционного кредитора, позволяя инициировать местное банкротное производство. Важно, что с точки зрения международных стандартов местное банкротство блокирует эффект иностранного банкротства, даже открытого по COMI. Тем самым защита интересов отечественного подсанкционного кредитора может быть достаточной за счет доступа к российскому банкротству вне связи с требованием блокады иностранного коллективного производства, открытого по объективным юрисдикционным критериям.
(Мохова Е.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 5, 6)Попытки применения ст. 248.1 АПК РФ к банкротствам будут демонстрировать результаты, не соответствующие правовой природе трансграничного банкротства: если можно согласиться с влиянием принципа необходимости на открытие дела о банкротстве, то вряд ли можно требовать запрета продолжения разбирательства за рубежом дела о банкротстве, обоснованно открытого в стране COMI должника. Иначе говоря, российское подсанкционное лицо не может заблокировать при помощи противоискового запрета по ст. 248.1 и 248.2 АПК РФ иностранное банкротство, открытое по объективным юрисдикционным критериям <56>, даже если подсанкционное лицо ограничено в определенной степени в правах в иностранной юрисдикции. Это выглядит чрезмерным и не соответствующим правовой природе и адекватности защиты нарушенного права подсанкционного лица, поскольку подрывает защиту прав широкого круга третьих лиц, в том числе слабых иностранных кредиторов (например, работников такого иностранного должника). При этом юрисдикция по необходимости, а также широкие критерии компетенции российского суда по доступу к банкротству могут защитить интересы отечественного подсанкционного кредитора, позволяя инициировать местное банкротное производство. Важно, что с точки зрения международных стандартов местное банкротство блокирует эффект иностранного банкротства, даже открытого по COMI. Тем самым защита интересов отечественного подсанкционного кредитора может быть достаточной за счет доступа к российскому банкротству вне связи с требованием блокады иностранного коллективного производства, открытого по объективным юрисдикционным критериям.
Статья: Правовая природа возможности выбора кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве
(Захаров В.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 10)"Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 10
(Захаров В.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 10)"Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 10
Статья: О необходимости дифференцированного подхода к долгам гражданина-банкрота
(Шайхутдинов Е.М.)
("Хозяйство и право", 2023, N 7)В статье анализируются проблемы правовой природы института банкротства граждан, высказывается мнение о его сходстве с институтом прощения долга, приводится практика применения/неприменения правила об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств. Обосновывается необходимость дифференцированного подхода к долгам гражданина-банкрота в зависимости от их правовой и экономической природы, предлагается различать: задолженность по кредитам, долги по налоговым и коммунальным платежам, а также долги, не связанные с предпринимательской деятельностью кредитора. Высказывается мнение о необходимости регламентации отдельного порядка их списания, в том числе исключительно внесудебного по долгам, вытекающим из кредитных обязательств. Обращается внимание на особую значимость и нежелательность внесудебного списания долгов по налогам (в силу их особого общественного значения), коммунальным платежам (поскольку возможность их списания прямо затрагивает интересы других собственников жилых помещений в многоквартирном доме), а также долгов перед кредиторами, предпринимательской деятельностью не занимающимися (являющимися такими же гражданами, как должники). Для дополнительного обоснования выводов приводится примеры правового регулирования иностранных юрисдикций, в том числе США, Скандинавских стран, Австрии.
(Шайхутдинов Е.М.)
("Хозяйство и право", 2023, N 7)В статье анализируются проблемы правовой природы института банкротства граждан, высказывается мнение о его сходстве с институтом прощения долга, приводится практика применения/неприменения правила об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств. Обосновывается необходимость дифференцированного подхода к долгам гражданина-банкрота в зависимости от их правовой и экономической природы, предлагается различать: задолженность по кредитам, долги по налоговым и коммунальным платежам, а также долги, не связанные с предпринимательской деятельностью кредитора. Высказывается мнение о необходимости регламентации отдельного порядка их списания, в том числе исключительно внесудебного по долгам, вытекающим из кредитных обязательств. Обращается внимание на особую значимость и нежелательность внесудебного списания долгов по налогам (в силу их особого общественного значения), коммунальным платежам (поскольку возможность их списания прямо затрагивает интересы других собственников жилых помещений в многоквартирном доме), а также долгов перед кредиторами, предпринимательской деятельностью не занимающимися (являющимися такими же гражданами, как должники). Для дополнительного обоснования выводов приводится примеры правового регулирования иностранных юрисдикций, в том числе США, Скандинавских стран, Австрии.