Правовая природа банкротства
Подборка наиболее важных документов по запросу Правовая природа банкротства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 61.17 "Распоряжение правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Утверждение кассатора о том, что положения статьи 61.17 Закона о банкротстве не подлежат применению к спорам о возмещении убытков основаны на ошибочном толковании основанных на единых принципах положений законодательства об ответственности контролирующих должника лиц, без учета специфики законодательства о банкротстве, в частности, положений главы III.2 Закона о банкротстве, правовой природы убытков, в связи с чем признается судом округа несостоятельным.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 201.1 "Общие положения" § 7 "Банкротство застройщиков" главы IX "Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Понятие и состав денежного требования участника строительства содержатся в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве. Правовая природа финансовых санкций является мерой ответственности, и не входит в понятие денежного требования, следовательно, требования Смирновой О.В. подлежат учету в четвертой очереди реестра требований кредиторов должника-застройщика."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовая природа последствий недействительности сделок должника при банкротстве
(Столярчук М.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 7)"Актуальные проблемы российского права", 2023, N 7
(Столярчук М.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 7)"Актуальные проблемы российского права", 2023, N 7
Статья: Правовая природа возможности выбора кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве
(Захаров В.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 10)"Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 10
(Захаров В.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 10)"Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 10
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)>Рассматривая жалобу кредитора, суд кассационной инстанции отменил определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения и отказал в его утверждении, поскольку условие о выплате в последнюю очередь процентов, указанных в пункте 2 статьи 156 Закона о банкротстве, противоречит правовой природе этих процентов как платы за пользование чужими денежными средствами, которая подлежит уплате наряду с основным долгом.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)>Рассматривая жалобу кредитора, суд кассационной инстанции отменил определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения и отказал в его утверждении, поскольку условие о выплате в последнюю очередь процентов, указанных в пункте 2 статьи 156 Закона о банкротстве, противоречит правовой природе этих процентов как платы за пользование чужими денежными средствами, которая подлежит уплате наряду с основным долгом.
"Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г."
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Правила, регулирующие соответствующие отношения, связанные с порядком распределения средств, вырученных от продажи предмета залога, установлены статьей 138 Закона о банкротстве. Судам следовало определить правовую природу требований, в отношении которых возникли разногласия, чтобы соотнести, из какой части выручки конкретное требование подлежит погашению.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Правила, регулирующие соответствующие отношения, связанные с порядком распределения средств, вырученных от продажи предмета залога, установлены статьей 138 Закона о банкротстве. Судам следовало определить правовую природу требований, в отношении которых возникли разногласия, чтобы соотнести, из какой части выручки конкретное требование подлежит погашению.
Статья: Проблемы установления оснований гражданско-правовой ответственности производителей сельскохозяйственной продукции в процедурах банкротства
(Пишина С.Г., Пишин А.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 3)Этот "механизм" действия субсидиарной ответственности является типичным для гражданско-правового регулирования, не удивляя своей "экстраординарностью". Однако такой подход будет доминировать в юридическом сообществе только в условиях единообразного понимания правовой природы самого банкротства. Когда мы перестанем считать правовое регулирование банкротства комплексным <7> и отнесем его к разряду заурядных гражданско-правовых институтов, тогда проблемы понимания вопроса ответственности и других вопросов банкротства сами по себе уйдут в прошлое. Поэтому, прежде чем ломать копья в дискуссии, необходимо вначале определить отраслевую принадлежность правового регулирования института банкротства. Разумеется, отечественному праву известны такие сферы комплексного правового регулирования, как жилищные правоотношения, регулируемые отчасти гражданским, административным и так называемым жилищным законодательством. Не будет лишним упомянуть о неоднозначной природе правового регулирования земельных отношений, которое до сих пор не является чисто гражданско-правовым, включая в себя элементы административных правоотношений. Такое состояние неизбежно обусловлено задачей защиты значимых общественных и государственных интересов и составляет специфику рассматриваемой сферы.
(Пишина С.Г., Пишин А.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 3)Этот "механизм" действия субсидиарной ответственности является типичным для гражданско-правового регулирования, не удивляя своей "экстраординарностью". Однако такой подход будет доминировать в юридическом сообществе только в условиях единообразного понимания правовой природы самого банкротства. Когда мы перестанем считать правовое регулирование банкротства комплексным <7> и отнесем его к разряду заурядных гражданско-правовых институтов, тогда проблемы понимания вопроса ответственности и других вопросов банкротства сами по себе уйдут в прошлое. Поэтому, прежде чем ломать копья в дискуссии, необходимо вначале определить отраслевую принадлежность правового регулирования института банкротства. Разумеется, отечественному праву известны такие сферы комплексного правового регулирования, как жилищные правоотношения, регулируемые отчасти гражданским, административным и так называемым жилищным законодательством. Не будет лишним упомянуть о неоднозначной природе правового регулирования земельных отношений, которое до сих пор не является чисто гражданско-правовым, включая в себя элементы административных правоотношений. Такое состояние неизбежно обусловлено задачей защиты значимых общественных и государственных интересов и составляет специфику рассматриваемой сферы.
Статья: Налог на конкурсную массу: кто и когда заплатит
(Плешанова О.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 3)Заявители подошли к делу глобально, оспорив положения НК РФ о налоге на прибыль (ст. 248, 249, п. 1 ст. 251 и ст. 271) и нормы Закона о банкротстве <5>, касающиеся текущих платежей. КС РФ, соответственно, исследовал широкий круг вопросов, начиная от правовой природы налога на прибыль, допустимости его взимания в процессе банкротства должника и заканчивая собственно очередностью удовлетворения требований кредиторов.
(Плешанова О.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 3)Заявители подошли к делу глобально, оспорив положения НК РФ о налоге на прибыль (ст. 248, 249, п. 1 ст. 251 и ст. 271) и нормы Закона о банкротстве <5>, касающиеся текущих платежей. КС РФ, соответственно, исследовал широкий круг вопросов, начиная от правовой природы налога на прибыль, допустимости его взимания в процессе банкротства должника и заканчивая собственно очередностью удовлетворения требований кредиторов.
Статья: Оспаривание сделок в российском суде в рамках иностранного банкротства
(Костин А.А.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 1)В частности, во французской и немецкой доктрине XIX - XX вв. утверждалось, что процедура иностранного банкротства призвана обеспечить коллективное обращение взыскания кредиторами на имущество должника (poursuite collective), а также исключение из коммерческого оборота лиц, оказавшихся неспособными поддерживать хозяйственную деятельность <6>. Из данной предпосылки в доктрине указанных государств сформировался вывод о публично-правовой природе банкротства и об отсутствии его непосредственного действия в иностранных государствах (принцип территориальности) <7>. В силу данного подхода возникновение большинства правовых последствий связывалось с признанием иностранного судебного акта об открытии процедуры банкротства (принцип территориальности банкротства) <8>. В этой связи Т.М. Яблочковым отмечалось, что в рамках банкротства ограничение гражданской дееспособности должника устанавливается в публично-правовом интересе, в связи с чем оно может быть признано при наличии экзекватуры со стороны национального суда <9>. В то же время в отношении процессуальной дееспособности иностранного управляющего обращалось внимание на то, что он вправе реализовывать право на иск без получения экзекватуры, однако при этом не вправе ссылаться на факты, установленные иностранным судом <10>.
(Костин А.А.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 1)В частности, во французской и немецкой доктрине XIX - XX вв. утверждалось, что процедура иностранного банкротства призвана обеспечить коллективное обращение взыскания кредиторами на имущество должника (poursuite collective), а также исключение из коммерческого оборота лиц, оказавшихся неспособными поддерживать хозяйственную деятельность <6>. Из данной предпосылки в доктрине указанных государств сформировался вывод о публично-правовой природе банкротства и об отсутствии его непосредственного действия в иностранных государствах (принцип территориальности) <7>. В силу данного подхода возникновение большинства правовых последствий связывалось с признанием иностранного судебного акта об открытии процедуры банкротства (принцип территориальности банкротства) <8>. В этой связи Т.М. Яблочковым отмечалось, что в рамках банкротства ограничение гражданской дееспособности должника устанавливается в публично-правовом интересе, в связи с чем оно может быть признано при наличии экзекватуры со стороны национального суда <9>. В то же время в отношении процессуальной дееспособности иностранного управляющего обращалось внимание на то, что он вправе реализовывать право на иск без получения экзекватуры, однако при этом не вправе ссылаться на факты, установленные иностранным судом <10>.
Статья: В ТПП РФ обсудили основные спорные вопросы процедуры банкротства
(Комитет ТПП РФ по безопасности предпринимательской деятельности)
("Арбитражный управляющий", 2023, N 2)В своем докладе "О правовой природе реструктуризации в деле о банкротстве" член подкомитета по антикризисному управлению комитета ТПП РФ по безопасности предпринимательской деятельности, д. ю. н., профессор кафедры предпринимательского права юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, председатель комиссии по антикризисному управлению Ассоциации юристов России Светлана Карелина обосновала проблемы действующего законодательства и обозначила пути их решения.
(Комитет ТПП РФ по безопасности предпринимательской деятельности)
("Арбитражный управляющий", 2023, N 2)В своем докладе "О правовой природе реструктуризации в деле о банкротстве" член подкомитета по антикризисному управлению комитета ТПП РФ по безопасности предпринимательской деятельности, д. ю. н., профессор кафедры предпринимательского права юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, председатель комиссии по антикризисному управлению Ассоциации юристов России Светлана Карелина обосновала проблемы действующего законодательства и обозначила пути их решения.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)<1> Солодилов А.В. Общие проблемы арбитражного процесса по делам о несостоятельности (банкротстве): правовая природа и структура / под ред. А.Ф. Скутина. Томск, 2006. С. 63, 83, 110.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)<1> Солодилов А.В. Общие проблемы арбитражного процесса по делам о несостоятельности (банкротстве): правовая природа и структура / под ред. А.Ф. Скутина. Томск, 2006. С. 63, 83, 110.
Статья: О необходимости дифференцированного подхода к долгам гражданина-банкрота
(Шайхутдинов Е.М.)
("Хозяйство и право", 2023, N 7)В статье анализируются проблемы правовой природы института банкротства граждан, высказывается мнение о его сходстве с институтом прощения долга, приводится практика применения/неприменения правила об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств. Обосновывается необходимость дифференцированного подхода к долгам гражданина-банкрота в зависимости от их правовой и экономической природы, предлагается различать: задолженность по кредитам, долги по налоговым и коммунальным платежам, а также долги, не связанные с предпринимательской деятельностью кредитора. Высказывается мнение о необходимости регламентации отдельного порядка их списания, в том числе исключительно внесудебного по долгам, вытекающим из кредитных обязательств. Обращается внимание на особую значимость и нежелательность внесудебного списания долгов по налогам (в силу их особого общественного значения), коммунальным платежам (поскольку возможность их списания прямо затрагивает интересы других собственников жилых помещений в многоквартирном доме), а также долгов перед кредиторами, предпринимательской деятельностью не занимающимися (являющимися такими же гражданами, как должники). Для дополнительного обоснования выводов приводится примеры правового регулирования иностранных юрисдикций, в том числе США, Скандинавских стран, Австрии.
(Шайхутдинов Е.М.)
("Хозяйство и право", 2023, N 7)В статье анализируются проблемы правовой природы института банкротства граждан, высказывается мнение о его сходстве с институтом прощения долга, приводится практика применения/неприменения правила об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств. Обосновывается необходимость дифференцированного подхода к долгам гражданина-банкрота в зависимости от их правовой и экономической природы, предлагается различать: задолженность по кредитам, долги по налоговым и коммунальным платежам, а также долги, не связанные с предпринимательской деятельностью кредитора. Высказывается мнение о необходимости регламентации отдельного порядка их списания, в том числе исключительно внесудебного по долгам, вытекающим из кредитных обязательств. Обращается внимание на особую значимость и нежелательность внесудебного списания долгов по налогам (в силу их особого общественного значения), коммунальным платежам (поскольку возможность их списания прямо затрагивает интересы других собственников жилых помещений в многоквартирном доме), а также долгов перед кредиторами, предпринимательской деятельностью не занимающимися (являющимися такими же гражданами, как должники). Для дополнительного обоснования выводов приводится примеры правового регулирования иностранных юрисдикций, в том числе США, Скандинавских стран, Австрии.
Статья: Правовые аспекты отказа в освобождении гражданина-банкрота от исполнения обязательств
(Мубинов Д.Д.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 7)Настоящая статья посвящена правовой природе банкротства физических лиц как механизму не только экономического, но и социально-реабилитационного характера, позволяющему гражданину восстановить свою платежеспособность и вернуться в экономический оборот. Автор анализирует ключевые аспекты освобождения должников от дальнейшего исполнения обязательств, подчеркивая важность принципа добросовестности и законности их действий, а также рассматривает случаи, при которых освобождение от долгов недопустимо. Особое внимание уделено судебной практике, в частности, позициям Верховного Суда Российской Федерации, который разъясняет критерии недобросовестного поведения и устанавливает повышенные требования к открытости и корректности действий граждан-должников. Кроме того, дается характеристика обязательств, не подлежащих списанию в силу их личного либо противоправного характера, и подчеркивается роль судейского усмотрения в оценке поведения должника.
(Мубинов Д.Д.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 7)Настоящая статья посвящена правовой природе банкротства физических лиц как механизму не только экономического, но и социально-реабилитационного характера, позволяющему гражданину восстановить свою платежеспособность и вернуться в экономический оборот. Автор анализирует ключевые аспекты освобождения должников от дальнейшего исполнения обязательств, подчеркивая важность принципа добросовестности и законности их действий, а также рассматривает случаи, при которых освобождение от долгов недопустимо. Особое внимание уделено судебной практике, в частности, позициям Верховного Суда Российской Федерации, который разъясняет критерии недобросовестного поведения и устанавливает повышенные требования к открытости и корректности действий граждан-должников. Кроме того, дается характеристика обязательств, не подлежащих списанию в силу их личного либо противоправного характера, и подчеркивается роль судейского усмотрения в оценке поведения должника.
"Реестр требований кредиторов и его формирование в процессе несостоятельности (банкротства)"
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)Правовая природа реестра требований кредиторов в процессе несостоятельности (банкротства) исторически имеет скорее практический, нежели доктринальный, смысл. "Кредиторы торговые не отделяются от кредиторов гражданских; на случай несостоятельности торговца, все имущество его сбрасывается в одну массу; к ней сбегаются (конкурс) все его кредиторы", - писал в конце XIX века П.П. Цитович <1>. И лишь затем, когда известными становятся финансовые дела и все долги несостоятельного, конкурсное управление приступало к "составлению общего счета и предположения об удовлетворении кредиторов" <2>, определяя классы и разряды кредиторов, их требований. При этом, что представлял собой подобный "общий счет" - обычный протокол, удобный для лица, ответственного за удовлетворение требований, или акт, имеющий важное административное значение, - оставалось открытым для дискуссии правоведов.
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)Правовая природа реестра требований кредиторов в процессе несостоятельности (банкротства) исторически имеет скорее практический, нежели доктринальный, смысл. "Кредиторы торговые не отделяются от кредиторов гражданских; на случай несостоятельности торговца, все имущество его сбрасывается в одну массу; к ней сбегаются (конкурс) все его кредиторы", - писал в конце XIX века П.П. Цитович <1>. И лишь затем, когда известными становятся финансовые дела и все долги несостоятельного, конкурсное управление приступало к "составлению общего счета и предположения об удовлетворении кредиторов" <2>, определяя классы и разряды кредиторов, их требований. При этом, что представлял собой подобный "общий счет" - обычный протокол, удобный для лица, ответственного за удовлетворение требований, или акт, имеющий важное административное значение, - оставалось открытым для дискуссии правоведов.
"Механизмы банкротства и их роль в обеспечении благосостояния человека: монография"
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2022)§ 9. Правовая природа субсидиарной ответственности
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2022)§ 9. Правовая природа субсидиарной ответственности
Статья: Признание иностранных решений об открытии процедуры банкротства на основании международных договоров о правовой помощи (анализ российского и иностранного опыта)
(Костин А.А.)
("Закон", 2022, N 5)<15> Ripert G. Examen Doctrinal, Revue Critique de Legislation et de Jurisprudence // Nabu Press. 2012. Vol. 6. P. 716. В обоснование вещно-правовой природы банкротства французский ученый ссылался на высказывание своего предшественника - итальянского специалиста И.М. Касареги (I.M. Casaregis), который применительно к вопросам банкротства утверждал, что "хотя дело ведется по личному иску, решение касается имущества разорившегося должника и его распределения" ("Quitia dispostio vel effectus principaliter versatur circa res et bona decocti crediloribus distribuenda licet loquatur in personam" - автор выражает признательность Д.В. Дождеву за помощь с переводом данного выражения с латыни на русский язык).
(Костин А.А.)
("Закон", 2022, N 5)<15> Ripert G. Examen Doctrinal, Revue Critique de Legislation et de Jurisprudence // Nabu Press. 2012. Vol. 6. P. 716. В обоснование вещно-правовой природы банкротства французский ученый ссылался на высказывание своего предшественника - итальянского специалиста И.М. Касареги (I.M. Casaregis), который применительно к вопросам банкротства утверждал, что "хотя дело ведется по личному иску, решение касается имущества разорившегося должника и его распределения" ("Quitia dispostio vel effectus principaliter versatur circa res et bona decocti crediloribus distribuenda licet loquatur in personam" - автор выражает признательность Д.В. Дождеву за помощь с переводом данного выражения с латыни на русский язык).