Правовая природа банкротства
Подборка наиболее важных документов по запросу Правовая природа банкротства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 61.17 "Распоряжение правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Утверждение кассатора о том, что положения статьи 61.17 Закона о банкротстве не подлежат применению к спорам о возмещении убытков основаны на ошибочном толковании основанных на единых принципах положений законодательства об ответственности контролирующих должника лиц, без учета специфики законодательства о банкротстве, в частности, положений главы III.2 Закона о банкротстве, правовой природы убытков, в связи с чем признается судом округа несостоятельным.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 201.1 "Общие положения" § 7 "Банкротство застройщиков" главы IX "Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Понятие и состав денежного требования участника строительства содержатся в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве. Правовая природа финансовых санкций является мерой ответственности, и не входит в понятие денежного требования, следовательно, требования Смирновой О.В. подлежат учету в четвертой очереди реестра требований кредиторов должника-застройщика."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовая природа последствий недействительности сделок должника при банкротстве
(Столярчук М.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 7)"Актуальные проблемы российского права", 2023, N 7
(Столярчук М.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 7)"Актуальные проблемы российского права", 2023, N 7
Статья: Правовая природа подозрительных сделок должника в рамках дела о банкротстве
(Белых В.С., Запорощенко В.А.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2020, N 4)"Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2020, N 4
(Белых В.С., Запорощенко В.А.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2020, N 4)"Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2020, N 4
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)>Рассматривая жалобу кредитора, суд кассационной инстанции отменил определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения и отказал в его утверждении, поскольку условие о выплате в последнюю очередь процентов, указанных в пункте 2 статьи 156 Закона о банкротстве, противоречит правовой природе этих процентов как платы за пользование чужими денежными средствами, которая подлежит уплате наряду с основным долгом.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)>Рассматривая жалобу кредитора, суд кассационной инстанции отменил определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения и отказал в его утверждении, поскольку условие о выплате в последнюю очередь процентов, указанных в пункте 2 статьи 156 Закона о банкротстве, противоречит правовой природе этих процентов как платы за пользование чужими денежными средствами, которая подлежит уплате наряду с основным долгом.
"Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г."
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Правила, регулирующие соответствующие отношения, связанные с порядком распределения средств, вырученных от продажи предмета залога, установлены статьей 138 Закона о банкротстве. Судам следовало определить правовую природу требований, в отношении которых возникли разногласия, чтобы соотнести, из какой части выручки конкретное требование подлежит погашению.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Правила, регулирующие соответствующие отношения, связанные с порядком распределения средств, вырученных от продажи предмета залога, установлены статьей 138 Закона о банкротстве. Судам следовало определить правовую природу требований, в отношении которых возникли разногласия, чтобы соотнести, из какой части выручки конкретное требование подлежит погашению.
Статья: Характеристика субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц при банкротстве организаций: понятие и содержание
(Козменкова С.В., Синякова П.В.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2022, N 24)11. Евтеев К.И. Правовая природа субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц при банкротстве // Этносоциум и межнациональная культура. 2017. N 4. С. 57.
(Козменкова С.В., Синякова П.В.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2022, N 24)11. Евтеев К.И. Правовая природа субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц при банкротстве // Этносоциум и межнациональная культура. 2017. N 4. С. 57.
Статья: Потребность в формировании модели конкурсного иммунитета в сфере несостоятельности и банкротства граждан и ее достоинства по отношению к модели исполнительского иммунитета
(Фролов И.В.)
("Предпринимательское право", 2021, N 3)Основанием для возбуждения дела о банкротстве гражданина является заявление компетентного в соответствии с Законом о банкротстве лица о возбуждении дела о банкротстве гражданина. При этом правовая природа банкротства гражданина определяется следующими базовыми элементами:
(Фролов И.В.)
("Предпринимательское право", 2021, N 3)Основанием для возбуждения дела о банкротстве гражданина является заявление компетентного в соответствии с Законом о банкротстве лица о возбуждении дела о банкротстве гражданина. При этом правовая природа банкротства гражданина определяется следующими базовыми элементами:
Статья: О необходимости дифференцированного подхода к долгам гражданина-банкрота
(Шайхутдинов Е.М.)
("Хозяйство и право", 2023, N 7)В статье анализируются проблемы правовой природы института банкротства граждан, высказывается мнение о его сходстве с институтом прощения долга, приводится практика применения/неприменения правила об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств. Обосновывается необходимость дифференцированного подхода к долгам гражданина-банкрота в зависимости от их правовой и экономической природы, предлагается различать: задолженность по кредитам, долги по налоговым и коммунальным платежам, а также долги, не связанные с предпринимательской деятельностью кредитора. Высказывается мнение о необходимости регламентации отдельного порядка их списания, в том числе исключительно внесудебного по долгам, вытекающим из кредитных обязательств. Обращается внимание на особую значимость и нежелательность внесудебного списания долгов по налогам (в силу их особого общественного значения), коммунальным платежам (поскольку возможность их списания прямо затрагивает интересы других собственников жилых помещений в многоквартирном доме), а также долгов перед кредиторами, предпринимательской деятельностью не занимающимися (являющимися такими же гражданами, как должники). Для дополнительного обоснования выводов приводится примеры правового регулирования иностранных юрисдикций, в том числе США, Скандинавских стран, Австрии.
(Шайхутдинов Е.М.)
("Хозяйство и право", 2023, N 7)В статье анализируются проблемы правовой природы института банкротства граждан, высказывается мнение о его сходстве с институтом прощения долга, приводится практика применения/неприменения правила об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств. Обосновывается необходимость дифференцированного подхода к долгам гражданина-банкрота в зависимости от их правовой и экономической природы, предлагается различать: задолженность по кредитам, долги по налоговым и коммунальным платежам, а также долги, не связанные с предпринимательской деятельностью кредитора. Высказывается мнение о необходимости регламентации отдельного порядка их списания, в том числе исключительно внесудебного по долгам, вытекающим из кредитных обязательств. Обращается внимание на особую значимость и нежелательность внесудебного списания долгов по налогам (в силу их особого общественного значения), коммунальным платежам (поскольку возможность их списания прямо затрагивает интересы других собственников жилых помещений в многоквартирном доме), а также долгов перед кредиторами, предпринимательской деятельностью не занимающимися (являющимися такими же гражданами, как должники). Для дополнительного обоснования выводов приводится примеры правового регулирования иностранных юрисдикций, в том числе США, Скандинавских стран, Австрии.
Статья: Мировое соглашение как реабилитационная процедура по делам о несостоятельности (банкротстве) граждан
(Немова А.В.)
("Российский судья", 2023, N 4)В статье исследован вопрос о правовой природе мирового соглашения по делам о несостоятельности (банкротстве) граждан. Подчеркнуто, что именно утверждение мирового соглашения является основанием прекращения производства по делу о банкротстве. Особое внимание уделено анализу цели заключения мирового соглашения. Поддержано предложение о рассмотрении мирового соглашения в качестве реабилитационной процедуры банкротства граждан.
(Немова А.В.)
("Российский судья", 2023, N 4)В статье исследован вопрос о правовой природе мирового соглашения по делам о несостоятельности (банкротстве) граждан. Подчеркнуто, что именно утверждение мирового соглашения является основанием прекращения производства по делу о банкротстве. Особое внимание уделено анализу цели заключения мирового соглашения. Поддержано предложение о рассмотрении мирового соглашения в качестве реабилитационной процедуры банкротства граждан.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)<1> Солодилов А.В. Общие проблемы арбитражного процесса по делам о несостоятельности (банкротстве): правовая природа и структура / под ред. А.Ф. Скутина. Томск, 2006. С. 63, 83, 110.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)<1> Солодилов А.В. Общие проблемы арбитражного процесса по делам о несостоятельности (банкротстве): правовая природа и структура / под ред. А.Ф. Скутина. Томск, 2006. С. 63, 83, 110.
Статья: Правовые аспекты отказа в освобождении гражданина-банкрота от исполнения обязательств
(Мубинов Д.Д.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 7)Настоящая статья посвящена правовой природе банкротства физических лиц как механизму не только экономического, но и социально-реабилитационного характера, позволяющему гражданину восстановить свою платежеспособность и вернуться в экономический оборот. Автор анализирует ключевые аспекты освобождения должников от дальнейшего исполнения обязательств, подчеркивая важность принципа добросовестности и законности их действий, а также рассматривает случаи, при которых освобождение от долгов недопустимо. Особое внимание уделено судебной практике, в частности, позициям Верховного Суда Российской Федерации, который разъясняет критерии недобросовестного поведения и устанавливает повышенные требования к открытости и корректности действий граждан-должников. Кроме того, дается характеристика обязательств, не подлежащих списанию в силу их личного либо противоправного характера, и подчеркивается роль судейского усмотрения в оценке поведения должника.
(Мубинов Д.Д.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 7)Настоящая статья посвящена правовой природе банкротства физических лиц как механизму не только экономического, но и социально-реабилитационного характера, позволяющему гражданину восстановить свою платежеспособность и вернуться в экономический оборот. Автор анализирует ключевые аспекты освобождения должников от дальнейшего исполнения обязательств, подчеркивая важность принципа добросовестности и законности их действий, а также рассматривает случаи, при которых освобождение от долгов недопустимо. Особое внимание уделено судебной практике, в частности, позициям Верховного Суда Российской Федерации, который разъясняет критерии недобросовестного поведения и устанавливает повышенные требования к открытости и корректности действий граждан-должников. Кроме того, дается характеристика обязательств, не подлежащих списанию в силу их личного либо противоправного характера, и подчеркивается роль судейского усмотрения в оценке поведения должника.
Статья: Распоряжение правом требования о взыскании убытков
(Поташкин Н.Е.)
("Арбитражный управляющий", 2023, N 6)Суд кассационной инстанции посчитал правомерным вывод судов о допустимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 61.17 Закона о банкротстве, "поскольку по своей правовой природе привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих лиц сходны с ответственностью в виде взыскания убытков, а возможность реализации кредитором (в данном случае уполномоченным органом) правом распорядиться правом требования к контролировавшему должника лицу, чьи действия привели к негативным для должника и его кредиторов последствиям, не могут быть поставлены в зависимость от квалификации предъявленного требования (в данном случае выбора конкурсным управляющим такой квалификации при предъявлении исковых требований к Ш.)".
(Поташкин Н.Е.)
("Арбитражный управляющий", 2023, N 6)Суд кассационной инстанции посчитал правомерным вывод судов о допустимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 61.17 Закона о банкротстве, "поскольку по своей правовой природе привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих лиц сходны с ответственностью в виде взыскания убытков, а возможность реализации кредитором (в данном случае уполномоченным органом) правом распорядиться правом требования к контролировавшему должника лицу, чьи действия привели к негативным для должника и его кредиторов последствиям, не могут быть поставлены в зависимость от квалификации предъявленного требования (в данном случае выбора конкурсным управляющим такой квалификации при предъявлении исковых требований к Ш.)".
Статья: Банкротство иностранных компаний в Российской Федерации: теоретические основы, развитие судебной практики, проблемы и перспективы
(Мохова Е.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 5, 6)Попытки применения ст. 248.1 АПК РФ к банкротствам будут демонстрировать результаты, не соответствующие правовой природе трансграничного банкротства: если можно согласиться с влиянием принципа необходимости на открытие дела о банкротстве, то вряд ли можно требовать запрета продолжения разбирательства за рубежом дела о банкротстве, обоснованно открытого в стране COMI должника. Иначе говоря, российское подсанкционное лицо не может заблокировать при помощи противоискового запрета по ст. 248.1 и 248.2 АПК РФ иностранное банкротство, открытое по объективным юрисдикционным критериям <56>, даже если подсанкционное лицо ограничено в определенной степени в правах в иностранной юрисдикции. Это выглядит чрезмерным и не соответствующим правовой природе и адекватности защиты нарушенного права подсанкционного лица, поскольку подрывает защиту прав широкого круга третьих лиц, в том числе слабых иностранных кредиторов (например, работников такого иностранного должника). При этом юрисдикция по необходимости, а также широкие критерии компетенции российского суда по доступу к банкротству могут защитить интересы отечественного подсанкционного кредитора, позволяя инициировать местное банкротное производство. Важно, что с точки зрения международных стандартов местное банкротство блокирует эффект иностранного банкротства, даже открытого по COMI. Тем самым защита интересов отечественного подсанкционного кредитора может быть достаточной за счет доступа к российскому банкротству вне связи с требованием блокады иностранного коллективного производства, открытого по объективным юрисдикционным критериям.
(Мохова Е.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 5, 6)Попытки применения ст. 248.1 АПК РФ к банкротствам будут демонстрировать результаты, не соответствующие правовой природе трансграничного банкротства: если можно согласиться с влиянием принципа необходимости на открытие дела о банкротстве, то вряд ли можно требовать запрета продолжения разбирательства за рубежом дела о банкротстве, обоснованно открытого в стране COMI должника. Иначе говоря, российское подсанкционное лицо не может заблокировать при помощи противоискового запрета по ст. 248.1 и 248.2 АПК РФ иностранное банкротство, открытое по объективным юрисдикционным критериям <56>, даже если подсанкционное лицо ограничено в определенной степени в правах в иностранной юрисдикции. Это выглядит чрезмерным и не соответствующим правовой природе и адекватности защиты нарушенного права подсанкционного лица, поскольку подрывает защиту прав широкого круга третьих лиц, в том числе слабых иностранных кредиторов (например, работников такого иностранного должника). При этом юрисдикция по необходимости, а также широкие критерии компетенции российского суда по доступу к банкротству могут защитить интересы отечественного подсанкционного кредитора, позволяя инициировать местное банкротное производство. Важно, что с точки зрения международных стандартов местное банкротство блокирует эффект иностранного банкротства, даже открытого по COMI. Тем самым защита интересов отечественного подсанкционного кредитора может быть достаточной за счет доступа к российскому банкротству вне связи с требованием блокады иностранного коллективного производства, открытого по объективным юрисдикционным критериям.
"Реестр требований кредиторов и его формирование в процессе несостоятельности (банкротства)"
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)Правовая природа реестра требований кредиторов в процессе несостоятельности (банкротства) исторически имеет скорее практический, нежели доктринальный, смысл. "Кредиторы торговые не отделяются от кредиторов гражданских; на случай несостоятельности торговца, все имущество его сбрасывается в одну массу; к ней сбегаются (конкурс) все его кредиторы", - писал в конце XIX века П.П. Цитович <1>. И лишь затем, когда известными становятся финансовые дела и все долги несостоятельного, конкурсное управление приступало к "составлению общего счета и предположения об удовлетворении кредиторов" <2>, определяя классы и разряды кредиторов, их требований. При этом, что представлял собой подобный "общий счет" - обычный протокол, удобный для лица, ответственного за удовлетворение требований, или акт, имеющий важное административное значение, - оставалось открытым для дискуссии правоведов.
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)Правовая природа реестра требований кредиторов в процессе несостоятельности (банкротства) исторически имеет скорее практический, нежели доктринальный, смысл. "Кредиторы торговые не отделяются от кредиторов гражданских; на случай несостоятельности торговца, все имущество его сбрасывается в одну массу; к ней сбегаются (конкурс) все его кредиторы", - писал в конце XIX века П.П. Цитович <1>. И лишь затем, когда известными становятся финансовые дела и все долги несостоятельного, конкурсное управление приступало к "составлению общего счета и предположения об удовлетворении кредиторов" <2>, определяя классы и разряды кредиторов, их требований. При этом, что представлял собой подобный "общий счет" - обычный протокол, удобный для лица, ответственного за удовлетворение требований, или акт, имеющий важное административное значение, - оставалось открытым для дискуссии правоведов.