Правопреемство в деликтных обязательствах
Подборка наиболее важных документов по запросу Правопреемство в деликтных обязательствах (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 387 "Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона" ГК РФ"Само по себе перечисление саморегулируемой организацией денежных средств из компенсационного фонда не освобождает арбитражного управляющего от обязанности исполнить вступивший в законную силу судебный акт о возмещении причиненных им убытков, так как в случае осуществления выплаты из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации в пользу потерпевшего его место в обязательстве из причинения вреда (на сумму произведенной выплаты) занимает саморегулируемая организация применительно к правилам пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответственно, предоставленные законодательством потерпевшему дополнительные гарантии возмещения убытков не нивелируют имеющиеся у должника признаки банкротства, так как не изменяют и не уменьшают размер задолженности должника по деликтному обязательству, а только лишь потенциально могут изменить личность потерпевшего (вместо ООО "Викон-Ижора" конкретная саморегулируемая организация - Союз "СРО АУ СЗ"). В данном случае, погашение реестровых требований третьим лицом не освобождает должника от исполнения обязательств, а предусматривает возможность правопреемства третьего лица по погашенным требованиям должника."
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2022 N Ф08-11424/2022 по делу N А32-32614/2018
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица и взыскании денежных средств.
Решение: Производство по делу прекращено, поскольку установлен факт смерти контролирующего должника лица и отсутствия у него наследников.По смыслу норм гражданского законодательства, деликтные обязательства (из причинения вреда) не прекращаются смертью должника, а переходят в порядке процессуального правопреемства к наследникам в пределах наследственного имущества.
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица и взыскании денежных средств.
Решение: Производство по делу прекращено, поскольку установлен факт смерти контролирующего должника лица и отсутствия у него наследников.По смыслу норм гражданского законодательства, деликтные обязательства (из причинения вреда) не прекращаются смертью должника, а переходят в порядке процессуального правопреемства к наследникам в пределах наследственного имущества.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Деликтные обязательства и обязанности в наследственном праве
(Даниленков А.В.)
("Наследственное право", 2022, N 2)Возможности использования средств судебного расширительного толкования также нельзя недооценивать в той мере, в которой позитивное право допускает лакуны дискреционного усмотрения и "серые зоны" оценочного субъективизма при применении каучуковой нормы ст. 1112 ГК РФ в части ее отсылки к так называемой неразрывной связи обязательства с личностью должника. Критерии личностного характера ненаследуемых обязанностей по общему правилу детерминированы их типовыми характеристиками в гражданско-правовой парадигме. В то же время созревание обязательственного требования, составляющего содержание наследуемой обязанности, может увязываться в правоприменительной практике с его установлением в судебном порядке до момента смерти должника-наследодателя, т.е. с процессуальными особенностями разрешения спора, включая основания для прекращения спорного процессуального правоотношения ввиду смерти должника. Согласно ч. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемства. Такой порядок вещей ставит кредитора в деликтном обязательстве в зависимость от своевременности предвидения факта смерти должника и заблаговременного принятия мер по процессуальному оформлению своих материально-правовых требований, что не только выглядит нелогично, но даже, по сути, противоречит основам морали и нравственности.
(Даниленков А.В.)
("Наследственное право", 2022, N 2)Возможности использования средств судебного расширительного толкования также нельзя недооценивать в той мере, в которой позитивное право допускает лакуны дискреционного усмотрения и "серые зоны" оценочного субъективизма при применении каучуковой нормы ст. 1112 ГК РФ в части ее отсылки к так называемой неразрывной связи обязательства с личностью должника. Критерии личностного характера ненаследуемых обязанностей по общему правилу детерминированы их типовыми характеристиками в гражданско-правовой парадигме. В то же время созревание обязательственного требования, составляющего содержание наследуемой обязанности, может увязываться в правоприменительной практике с его установлением в судебном порядке до момента смерти должника-наследодателя, т.е. с процессуальными особенностями разрешения спора, включая основания для прекращения спорного процессуального правоотношения ввиду смерти должника. Согласно ч. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемства. Такой порядок вещей ставит кредитора в деликтном обязательстве в зависимость от своевременности предвидения факта смерти должника и заблаговременного принятия мер по процессуальному оформлению своих материально-правовых требований, что не только выглядит нелогично, но даже, по сути, противоречит основам морали и нравственности.
Статья: Перемена лиц в обязательстве вследствие прекращения юридического лица
(Груздев В.В.)
("Хозяйство и право", 2022, N 12)По справедливому замечанию В.А. Болдырева, капитализацией является процедура расчета денежной суммы и обособления денежных средств, принадлежащих юридическому лицу, для целей возмещения вреда потерпевшему. Лицо, которому перечисляются капитализированные платежи, принимает на себя обязанность возмещать вред без ограничения полученной их суммой <16>. Данный подход учитывает важность нарушенных благ и соответствует алеаторному характеру отношений страхователя и страховщика, а также существу сингулярного правопреемства, приводящего к замене страховщиком страхователя в деликтном обязательстве с потерпевшим как застрахованным лицом.
(Груздев В.В.)
("Хозяйство и право", 2022, N 12)По справедливому замечанию В.А. Болдырева, капитализацией является процедура расчета денежной суммы и обособления денежных средств, принадлежащих юридическому лицу, для целей возмещения вреда потерпевшему. Лицо, которому перечисляются капитализированные платежи, принимает на себя обязанность возмещать вред без ограничения полученной их суммой <16>. Данный подход учитывает важность нарушенных благ и соответствует алеаторному характеру отношений страхователя и страховщика, а также существу сингулярного правопреемства, приводящего к замене страховщиком страхователя в деликтном обязательстве с потерпевшим как застрахованным лицом.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 29.05.2025 N 24-П
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 151 и статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан А.Г. Байгускаровой и М.Г. Мухаметчина"5.1. Прекращение производства по уголовному делу по нереабилитирующим основаниям, в том числе в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, не прекращает гражданско-правового деликтного обязательства возместить причиненный преступлением моральный вред. Это означает, что сохраняются материально-правовые (гражданско-правовые) предпосылки для предъявления требований потерпевших к наследникам умершего, к которым переходит его имущество в порядке универсального правопреемства (статья 1110 ГК Российской Федерации). Поскольку наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (пункт 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации), они являются и лицами, несущими по закону имущественную ответственность за действия умершего подозреваемого или обвиняемого в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2024 года N 887-О). До принятия наследства требования потерпевших (кредиторов) могут быть предъявлены к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК Российской Федерации).
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 151 и статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан А.Г. Байгускаровой и М.Г. Мухаметчина"5.1. Прекращение производства по уголовному делу по нереабилитирующим основаниям, в том числе в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, не прекращает гражданско-правового деликтного обязательства возместить причиненный преступлением моральный вред. Это означает, что сохраняются материально-правовые (гражданско-правовые) предпосылки для предъявления требований потерпевших к наследникам умершего, к которым переходит его имущество в порядке универсального правопреемства (статья 1110 ГК Российской Федерации). Поскольку наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (пункт 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации), они являются и лицами, несущими по закону имущественную ответственность за действия умершего подозреваемого или обвиняемого в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2024 года N 887-О). До принятия наследства требования потерпевших (кредиторов) могут быть предъявлены к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК Российской Федерации).
"Право наследования в гражданском праве России: монография"
(Ходырева Е.А.)
("Статут", 2022)Если же наследодателем оказывается не потерпевший, а причинитель вреда, то в судебной практике нередки случаи, когда с наследников причинителя вреда взыскивают суммы в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, несмотря на личный характер деликтных обязательств <1>. При причинении имущественного вреда виновными действиями умершего причинителя вреда довод о привязке деликтных обязательств к личности (ст. 1064 ГК РФ) и, как следствие, невозможность правопреемства судами во внимание не принимается, равно как не учитывается и аргумент о том, что при жизни у наследодателя обязательств по возмещению ущерба не было, тем самым данные долги к наследнику перейти не могут. Со ссылкой на обязанность наследников отвечать по долгам наследодателя по ст. 1175 ГК РФ требования потерпевших граждан подлежат удовлетворению <2>.
(Ходырева Е.А.)
("Статут", 2022)Если же наследодателем оказывается не потерпевший, а причинитель вреда, то в судебной практике нередки случаи, когда с наследников причинителя вреда взыскивают суммы в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, несмотря на личный характер деликтных обязательств <1>. При причинении имущественного вреда виновными действиями умершего причинителя вреда довод о привязке деликтных обязательств к личности (ст. 1064 ГК РФ) и, как следствие, невозможность правопреемства судами во внимание не принимается, равно как не учитывается и аргумент о том, что при жизни у наследодателя обязательств по возмещению ущерба не было, тем самым данные долги к наследнику перейти не могут. Со ссылкой на обязанность наследников отвечать по долгам наследодателя по ст. 1175 ГК РФ требования потерпевших граждан подлежат удовлетворению <2>.
"Механизм гражданско-правового регулирования охранительных отношений"
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)Смерть гражданина и ликвидация юридического лица может привести к прекращению деликтного обязательства, если не допускается правопреемство. С прекращением деликтного обязательства ликвидируется правовая связь между правонарушителем и потерпевшим лицом.
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)Смерть гражданина и ликвидация юридического лица может привести к прекращению деликтного обязательства, если не допускается правопреемство. С прекращением деликтного обязательства ликвидируется правовая связь между правонарушителем и потерпевшим лицом.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)В ряде ситуаций закон прямо устанавливает правила о субсидиарном характере деликтного обязательства интервента, который спровоцировал нарушение обязательственного права кредитора. Классический пример - субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц при банкротстве за доведение организацию-должника до банкротства (ст. 61.11 Закона о банкротстве). Доведение до банкротства провоцирует ликвидацию должника и оставление требований кредиторов без удовлетворения, а следовательно, провоцирует нарушение обязательственных прав кредиторов. Такое поведение представляет собой разновидность деликта интервенции. Здесь речь идет о деликтном обязательстве контролирующего лица, которое возникает при наличии соответствующего состава деликта и впадении должника в банкротство; это обязательство существует параллельно с долгом самого должника перед кредиторами, чьи требования установлены в РТК должника, и увязано с такими требованиями кредиторов единством погашающего эффекта.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)В ряде ситуаций закон прямо устанавливает правила о субсидиарном характере деликтного обязательства интервента, который спровоцировал нарушение обязательственного права кредитора. Классический пример - субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц при банкротстве за доведение организацию-должника до банкротства (ст. 61.11 Закона о банкротстве). Доведение до банкротства провоцирует ликвидацию должника и оставление требований кредиторов без удовлетворения, а следовательно, провоцирует нарушение обязательственных прав кредиторов. Такое поведение представляет собой разновидность деликта интервенции. Здесь речь идет о деликтном обязательстве контролирующего лица, которое возникает при наличии соответствующего состава деликта и впадении должника в банкротство; это обязательство существует параллельно с долгом самого должника перед кредиторами, чьи требования установлены в РТК должника, и увязано с такими требованиями кредиторов единством погашающего эффекта.